Archief - Huis kopen: 100% lenen?

Volgens die logica zit ik dan te lenen voor ongeveer 87% van de aankoopwaarde (grond is helaas ook onder BTW, niet onder registratierechten wegens geen aparte verkoop (dank u Europese regelneverij)).
Lening gekregen aan 2,30% voor 25 jaar.

Dan lijkt 2,2 wel aanvaardbaar

Vond het wel een sympathieke man ook, was op aanraden van familie dat ik met hem contact moest opnemen. Hij gaf zelf ook de tip om ergens anders de notariskosten te lenen.

Crimson1988 zei:

@A-res: dat zou ik inderdaad misschien wel beter gaan doen... Ga ik dan best bij de grotere banken met veel personeel, of beter bij kleinere zelfstandigen? Ik vermoed het laatste.

Klik om te vergroten...

Probeer ze beide zou ik zeggen; wij zijn uiteindelijk bij KBC geland, maar ook pas nadat ze een efforke hadden gedaan in het zakken van hun rentevoet. Daar hangen ze dan wel veel blabla aan vast als zouden ze naar Brussel moeten gaan voor goedkeuring, maar dat is meer om zichzelf een air te geven dan wat anders. Zie gewoon dat je offertes voor wat je wil mee krijgt op papier; eens je dat hebt, worden ze direct al wat meegaander.

Hoe lang jullie samen zijn, dat boeit hen weinig; uiteindelijk kijken ze naar wat jullie beiden aan inkomsten hebben, of jullie een vast contract hebben hoeveel je al dan niet zelf kan inbrengen en hoeveel schulden je vandaag al hebt. Hoeveel je zou kunnen gaan verdienen doet er verder niet toe en hoe graag jullie elkaar zien ook niet

Crimson1988 zei:

Nja wat versta je onder "goede klant"? Iemand met veel geld op zijn spaarrekening? In dat geval nee.

Ik was niet helemaal vertrouwd met de termen "100%" enzovoort, mijn vragen waren toen eerder: hoeveel kunnen we lenen, hoeveel moeten we minstens gespaard hebben.

Het antwoord was: 20% van de TOTAALprijs (alle kosten inclusief). Dat kwam op zo'n 33K euro. Toen leek het even onmogelijk om snel te kunnen kopen.

Wat is eigenlijk nog een realistische rentevoet? De bank waar ik laatst contact met had ging meteen naar 2,2. Lijkt mij vrij goed? Hoewel een collega van mij gekocht heeft aan 1,9 onlangs.


@A-res: dat zou ik inderdaad misschien wel beter gaan doen... Ga ik dan best bij de grotere banken met veel personeel, of beter bij kleinere zelfstandigen? Ik vermoed het laatste.

Ik denk wel dat we een goeie case hebben, 4-5 jaar samen geleefd van een "klein" loon (en zelfs een half jaar van 1 uitkering). Nu plots degelijke inkomsten, en dat zoals ik eerder zei zal dat enkel omhoog gaan, zeker omdat we beide in een sector zitten waar grote tekorten zijn.

Klik om te vergroten...

Denk dat KBC ook kijkt naar hoeveel producten je hebt bij KBC en hoe trouw je bent. Ik ben bvb 15j klant, heb nu ook geen spaarrekening waarvan je achterover slaat, maar heb wel zicht + spaar + visa + pensioensparen + beleggingsplan bij KBC. Ik weet niet of het ermee te maken heeft, maar ze leken me wel inschikkelijker en gaven ook meteen toe dat ze kijken naar je klantprofiel om de voorwaarden af te veilen en de rentevoet ook wat korter te nemen. Als je dan nog tovert met wat: ik ga mijn autoverzekering en brandverzekering en x en y eventueel ook overzetten, dat horen ze graag.

Maar gezien ik pas over ongeveer één jaar koop, moet ik dus nog ff afwachten hoe de markt verandert. Hopelijk niet te fel op één jaar.

MiniJeffrey zei:

Denk dat KBC ook kijkt naar hoeveel producten je hebt bij KBC en hoe trouw je bent. Ik ben bvb 15j klant, heb nu ook geen spaarrekening waarvan je achterover slaat, maar heb wel zicht + spaar + visa + pensioensparen + beleggingsplan bij KBC. Ik weet niet of het ermee te maken heeft, maar ze leken me wel inschikkelijker en gaven ook meteen toe dat ze kijken naar je klantprofiel om de voorwaarden af te veilen en de rentevoet ook wat korter te nemen. Als je dan nog tovert met wat: ik ga mijn autoverzekering en brandverzekering en x en y eventueel ook overzetten, dat horen ze graag.

Maar gezien ik pas over ongeveer één jaar koop, moet ik dus nog ff afwachten hoe de markt verandert. Hopelijk niet te fel op één jaar.

Klik om te vergroten...

Kbc doet juist niks voor hun trouwe klanten... Vorig jaar tijdens de zoektocht naar een lening doodleuk een rente van 4,5% onder onze neus gekregen. Dat was echt het laagste, kunnen we niks aan doen 195k op 20j, 75% quotiteit. Heb er zelf 25 jaar lang zichtrekening, spaarrekening, belegging, Visa,autoverzekering,... Gehad. Zelfde met mijn hele familie (ouders, grootouders, broers, zus,...) En dan zo arrogant en afwijzend? Nee bedankt.

Ik was daar heel snel met alle diensten weg... Trouwens, iedereen in de familie. Degoutant.

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

Vandaag bij kbc geweest en die bevestigde inderdaad dat ze een tijdlang zeer slecht zaten met hun leningen omdat ze er gewoon teveel hadden lopen, en dus zelfs goede klanten wegjaagden op die manier.

Had mij grondig voorbereid alles besproken en heb meteen de lening vastgelegd, (omdat mijn andere woninglening er ook loopt en ik en mijn vrouw eigenlijk content zijn van kbc)
1,98% vast op 20 jaar. Q66%.
Hij verbaasde zich er zelf ook over, en heeft alles 2x gecontroleerd omdat ik onder de 2% zat met een vaste. (Was geen toneeltje volgens mij)

tonightwedance zei:

Totdat de huisprijzen eens beginnen dalen omdat niemand nog kan/wil kopen (stijgende rentes, strengere banken, mogelijke grote werkloosheid door nieuwe crisis kan allemaal). Dan zal huurgeld eigenlijk niet zo verloren zijn omdat er veel mensen negatief gaan staan in hun hypotheek.

Klik om te vergroten...

en wat is het probleem met een daling? Dan moet je niet plots veel meer aflossen hoor. En je bent de zoveelste die met dat verhaal afkomt. Heb je ook een idee over de demografische evoluties, hoe strenger banken zullen worden, wat het effect zal zijn van de stijgende rentes, ... ?

Negatief staan in je hypotheek, dat bestaat niet. Ik snap zelfs niet wat je daarmee zou willen bedoelen.

TimVa zei:

Wat drijft de mensen toch altijd om persé iets te kopen? (even ter zijde)

Klik om te vergroten...

Omdat huren, als je een vaste woonplaats prefereert, op lange termijn gemiddeld gezien altijd nadelig zal zijn, omwille van het simpele principe dat niemand zijn woning verhuurt met als doel om er nadeel aan te doen. Elke verhuurder wil er een inkomen (of een ander voordeel) uit halen. En dat wordt behaald door uit de huurprijs een stuk van de winst te halen.

Wat drijft de mensen toch altijd om persé iets te kopen?

Klik om te vergroten...

JPV zei:

Omdat huren, als je een vaste woonplaats prefereert op lange termijn gemiddeld gezien altijd nadelig zal zijn, omwille van het simpele principe dat niemand zijn woning verhuurt met als doel om er nadeel aan te doen. Elke verhuurder wil er een inkomen (of een ander voordeel) uit halen. En dat wordt behaald door uit de huurprijs een stuk van de winst te halen.

Klik om te vergroten...

Waarom nemen mensen een verzekering als 100% vast staat dat die op lange termijn gemiddeld gezien alleen geld kost?
Zo kortzichtig zijn we dan toch ook weer niet.

Een voordeel van huren is niet enkel dat je gemakkelijker kan verhuizen, je neemt ook minder risico.
Tegen een ineenstortende markt, tegen onverwachte reparaties, tegen nieuwe wetten die stellen dat je uw heel huis moet gaan vernieuwen, tegen plots inkomstenverlies etc.

Ik geloof dat het een afweging is van risico en kosten.
100% gaan lenen omdat je niet anders kan is niet bepaald risicoloos.

MiniJeffrey zei:

Denk dat KBC ook kijkt naar hoeveel producten je hebt bij KBC en hoe trouw je bent. Ik ben bvb 15j klant, heb nu ook geen spaarrekening waarvan je achterover slaat, maar heb wel zicht + spaar + visa + pensioensparen + beleggingsplan bij KBC. Ik weet niet of het ermee te maken heeft, maar ze leken me wel inschikkelijker en gaven ook meteen toe dat ze kijken naar je klantprofiel om de voorwaarden af te veilen en de rentevoet ook wat korter te nemen. Als je dan nog tovert met wat: ik ga mijn autoverzekering en brandverzekering en x en y eventueel ook overzetten, dat horen ze graag.

Maar gezien ik pas over ongeveer één jaar koop, moet ik dus nog ff afwachten hoe de markt verandert. Hopelijk niet te fel op één jaar.

Klik om te vergroten...

Trouwe klant doet voor een bank niets. Wat wel een verschil uitmaakt, is hoeveel winst ze op jou als klant maken en dan spelen pensioensparen, beleggingen, verzekeringen e.d. wel een rol. Sinds de bankencrisis moeten banken nu eenmaal een minimumrendement halen op elke klant en zo'n dingen helpen daarbij.

Als ze natuurlijk al zwemmen in de leningen en hun doelstellingen voor het jaar al gehaald hebben, kunnen ze hun been stijf houden en hoge rentes vragen - ze verliezen er niets mee als niemand daar op in gaat.

Dieter85 zei:

Waarom nemen mensen een verzekering als 100% vast staat dat die op lange termijn gemiddeld gezien alleen geld kost?
Zo kortzichtig zijn we dan toch ook weer niet.

Een voordeel van huren is niet enkel dat je gemakkelijker kan verhuizen, je neemt ook minder risico.
Tegen een ineenstortende markt, tegen onverwachte reparaties, tegen nieuwe wetten die stellen dat je uw heel huis moet gaan vernieuwen, tegen plots inkomstenverlies etc.

Ik geloof dat het een afweging is van risico en kosten.
100% gaan lenen omdat je niet anders kan is niet bepaald risicoloos.

Klik om te vergroten...

Je neemt een verzekering omdat ondanks dat deze gemiddeld voor iedere verzekernemer nadelig uitkomt op de lange termijn, je het risico niet wilt nemen dat jij zo'n grote schade veroorzaakt dat je leven erdoor om zeep is wanneer je dit als individu zou moeten afbetalen. Daarom heb je bijvoorbeeld (verplicht) een autoverzekering, omdat mits pech je al snel tienduizenden euro's aan schade kan aanrichten bij een ongeval, iets wat de meeste mensen een groot stuk van hun leven kost om af te betalen, zonder verzekering. Idem met brandverzekering, je betaalt dat maar hoopt het nooit nodig te hebben.

Daarom is het ook sterk aan te raden een familiale verzekering te nemen, die €100 per jaar lijkt weggegooid geld, tot je ineens door een domme fout van jezelf of één van je kinderen op een ander enorme schade aanricht.

Tenzij je geld zat hebt, zijn verzekeringen dus geen weggegooid geld.

Dieter85 zei:

Waarom nemen mensen een verzekering als 100% vast staat dat die op lange termijn gemiddeld gezien alleen geld kost?

Klik om te vergroten...

Slimme mensen: om te dekken wat ze in de toekomst verwachten niet zomaar te kunnen betalen (en natuurlijk ook wat wettelijk of contractueel verplicht wordt) of wat voordeliger is om te verzekeringen (bvb wegens belastingsvoordelen)

Dieter85 zei:

100% gaan lenen omdat je niet anders kan is niet bepaald risicoloos.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, ik herhaal niet telkens alle redenen waarom je niet moet huren. Wie na het afsluiten van een lening die niet kan afbetalen, moet dan ook niet kopen. En ja, altijd kan je inkomen wegvallen (zie later).

Dieter85 zei:

Zo kortzichtig zijn we dan toch ook weer niet.

Een voordeel van huren is niet enkel dat je gemakkelijker kan verhuizen, je neemt ook minder risico.
Tegen een ineenstortende markt, tegen onverwachte reparaties, tegen nieuwe wetten die stellen dat je uw heel huis moet gaan vernieuwen, tegen plots inkomstenverlies etc.

Klik om te vergroten...

minder risico zou ik zeker niet zeggen. Alles wat onzekerheid oplevert, is een risico. Kopen vermindert voor een héél groot stuk risico op vlak van wonen.

- een ineenstortende markt: heeft voor een koper, eens hij gekocht heeft, geen onmiddellijk effect. Ja, hij kan niet doorverkopen aan dezelfde prijs als hij kocht. Dit is een risico die je oploopt bij een echtscheiding. Maar een ineenstorting van de woonprijzen heeft geen effect op de lening die hij moet afbetalen. Maar: de kans op een "ineenstortende markt" is héél laag geschat.
- onverwachte reparaties: de huurder is verantwoordelijk voor alle kleine herstellingswerken, een eigenaar (die niet verhuurt) ook voor de grote herstellingswerken. Het enige verschil is dus de grote onderhoudswerken/herstellingswerken (voor een mooi overizcht, zie: http://www.vlaamsbrabant.be/binaries/ZieZo-brochure-vlaams-brabant_tcm5-80640.pdf ). Het aantal herstellingen waar je een dringend onderhoud aan moet doen en die niet gedekt zijn door je woningverzekering, zijn eigenlijk al bij al beperkt. Geen groot risico dus. Als huurder heb je een véél groter risico, omdat je van het doen van de herstellingen afhankelijk bent van de verhuurder.
- wetten/reglementering die kosten opleggen: check eens het verleden en laat me weten welke wetten/reglementering er veel kosten opleggen. Ik ken enkel de dakisolatie, iets wat opnieuw op lange termijn voordelig is (en de kans dat je door iemand verplicht zal worden om die dakisolatie effectief te leggen, schat men hier als eerder laag ).
- plots inkomensverlies. Kan idd een probleem zijn. Daarom dat ik als alleenstaande ook niet zomaar een woning zou kopen. Als koppel heb je echter 2 beschermingen die kunnen spelen: 1) de gratis verzekering gewaarborgd wonen, die een serieus stuk dekt en 2) vele inkomensverzekeringen (al dan niet de wettelijke). De grootste kans op inkomensverlies loop je niet in de eerste, gezondere jaren van een koppel. Dat komt later. En dan is vaak je woning al afbetaald OF is de huur hoger dan de lening die je nog aflost (door indexatie).

Wat zijn de extra risico's bij een huurwoning
- geen zekerheid over de woning: gebrek aan zekerheid dat je er kan blijven wonen is er in principe vanaf de eerste dag dat je huurt. Je moet altijd rekening houden dat je er binnen de 6 maand uit kan. Dat betekent dat grote investeringen in een woning weinig nut hebben. Ik ken weinig huurders die zonnepanelen installeren, die hun badkamer zélf renoveren naar eigen smaak, ... Het enige wat je kan doen als een woning je niet meer aanstaat (of aanpassingen nodig heeft door gezinsaanpassingen) is verhuizen. En dan kan je niet noodzakelijk opnieuw je droomwoning krijgen
- geen zekerheid over de huurprijs: de prijs die je huurt contractueel, stijgt (meestal) elk jaar. Bovendien is er 3-jaarlijks een mogelijkheid tot extra huur na renovatie van de verhuurder.
- geen zekerheid over de huurwaarborg: huurwaarborg wordt in vele gevallen niet zomaar teruggegeven bij einde huur. Via de rechtbank kan je het meestal wel halen, maar je bent niet de eerste die die stap niet ziet zitten of akkoord gaat (uit gemak) met slechts teruggave van een deel ervan.
- geen zekerheid over het comfort: bij nieuwe technologische evoluties (en zo zijn er veel), kan jij geen aanpassing door de verhuurder eisen. Geen wonder dat de woningkwaliteit bij veel huurwoningen eerder laag is.

Het risico lijkt me dus zeker hoger bij huren. Het MOGELIJKS financieel nadeel dat je doet bij kopen is natuurlijk véél hoger, maar de kans is héél klein. Ja, veel mensen scheiden, maar om je nadeel te bewijzen moet je al én scheiden/ziek worden én een woningcrisis kort na begin lening (of een situatie waar je ruimschoots de eerste periode stijging van de nominale waarde teniet doet) én een hoge Q hebben én niet opnieuw zelf inkopen. Dat risico is een héél stuk kleiner. En belangrijk: dat kan je deels indekken.

tonightwedance zei:

Totdat de huisprijzen eens beginnen dalen omdat niemand nog kan/wil kopen (stijgende rentes, strengere banken, mogelijke grote werkloosheid door nieuwe crisis kan allemaal). Dan zal huurgeld eigenlijk niet zo verloren zijn omdat er veel mensen negatief gaan staan in hun hypotheek.

Klik om te vergroten...

Dieter85 zei:

Een voordeel van huren is niet enkel dat je gemakkelijker kan verhuizen, je neemt ook minder risico.
Tegen een ineenstortende markt, ...

Klik om te vergroten...

Deze discussie is hier al ettelijke keren gevoerd in andere topics (zoeken bv maar een de thread die letterlijk huren vs kopen noemt!) en het probleem is dat mensen een koophuis als een investering zien en huren niet. Terwijl beide eigenlijk primair gewoon een dak boven uwe kop zijn. Dat is hetzelfde als zeggen "jamaar, met te huren betaal ik ook maar evenveel als gij met uw lening en ik heb geen onderhoudskosten" maar dan wel vergeten dat de eigenaar op het einde van de rit het huis nog heeft. En dan maakt het niet uit of het in waarde gedaald of gestegen is, je hebt er in geleefd!

the_fox zei:

Deze discussie is hier al ettelijke keren gevoerd in andere topics (zoeken bv maar een de thread die letterlijk huren vs kopen noemt!) en het probleem is dat mensen een koophuis als een investering zien en huren niet. Terwijl beide eigenlijk primair gewoon een dak boven uwe kop zijn. Dat is hetzelfde als zeggen "jamaar, met te huren betaal ik ook maar evenveel als gij met uw lening en ik heb geen onderhoudskosten" maar dan wel vergeten dat de eigenaar op het einde van de rit het huis nog heeft. En dan maakt het niet uit of het in waarde gedaald of gestegen is, je hebt er in geleefd!

Klik om te vergroten...

Wat mij doet huiveren van de huurmarkt is dat je altijd afhankelijk bent van een ander en altijd in het nadeel bent. Je hebt nooit zekerheid over je woning, als de verhuurder een goeie reden heeft, kan hij je uit het huis zetten. De prijs die jaarlijks met de index stijgt <> vaste afbetaling die door inflatie relatief beperkter wordt. Je betaalt inderdaad voor de service van een dak boven je hoofd, maar na 25jaar huur je nog altijd verder, terwijl je bij afbetalen dan een grote last van je schouders ziet wegvallen wat perspectieven opent voor andere dingen. Neen, geen fan van huren tbh.

Aan de andere kant, zoveel geld afbetalen voor wat bakstenen om in te wonen doet me ook huiveren, maar kopen is imo wel duidelijk de betere van de twee.

Dat is en blijft een zeer persoonlijke keuze. Beide keuzes hebben hun voor en nadelen. Maar het feit is dat je wel ergens moet wonen dus je moet ooit wel eens die keuze maken Je mening kan over de jaren wijzigen, of je situatie kan wijzigen waardoor je andere prioriteiten en mogelijkheden hebt.

Voor mij was het heel simpel: ik heb 5j geleden een huis gekocht als alleenstaande. Waarom? Ik kon het betalen en ik vond het persoonlijk een betere keuze dan huren. Dit omdat ik er geen probleem mee zou hebben om dit pand te verkopen of verhuren als ik zou verhuizen (wegens wijzigen relatiestatus/werk/...) maar dat het op dat ogenblik wel ideaal gelegen was, goed geprijsd stond en mijn gedacht was. Ik ben niet zo kortzichtig om te zeggen dat huren weggesmeten geld is (want als je het verschil tussen huur en afbetaling slim investeert, zal je op termijn evenveel of zelfs meer hebben puur op financieel vlak; maar dit boeit mij niet en wou er mij ook niet mee bezighouden).

Om nu mijn stelling terug te koppelen op de TS en waarover het topic eigenlijk ging: Zou het niet beter zijn om nog iets langer te huren en sparen zodat je een iets grotere buffer hebt? Of je nu pro-huren of pro-kopen bent maakt niet uit, in sommige situaties is het gewoon een betere keuze om toch even iets anders te doen...
Want als ik verhalen hoor van voorschot of notariskosten desnoods met een persoonlijke lening te doen; dan huiver ik! Wat doe je dan qua reserve voor als er ooit iets gebeurd? (ivm reserve was er ook nog een topic hier, maar was door mani88 aangemaakt dus gedelete zoals gewoonlijk... is wel nog te bekijken via de cache van google)
Want ik vraag mij toch af, als jullie beide eind de 20 zijn (ongeveer mijn leeftijd) en samen €3400 netto verdienen maar geen spaargeld hebben, hoe denken jullie dan een hypothecaire + persoonlijke lening af te betalen waarvan de maandelijke kosten toch wel hoger zullen liggen dan de huidige huur?

Je hebt duidelijk niet alles gelezen, maar dat neem ik je niet per se kwalijk aangezien we al aan 4 pagina's zitten.

Om kort te herhalen: het is nu pas dat we dit inkomen hebben, hiervoor hebben we jaaaaren geleefd van 1600 euro en zelfs een lange tijd van 1 uitkering.
Terwijl onze huur 620 euro bedraagt. Wij kwamen dus met 2 toe van 1000 euro (daar moeten alle kosten dan ook nog eens af).

We huren nu al enkele jaren en dat is gewoon heel vervelend, omwille van redenen die hier reeds vermeld zijn door anderen.

Ik verlang er ook naar een eigen tuin te hebben, daarin te werken en er mijn eigen ding mee te doen.

Crimson1988 zei:

Je hebt duidelijk niet alles gelezen, maar dat neem ik je niet per se kwalijk aangezien we al aan 4 pagina's zitten.

Om kort te herhalen: het is nu pas dat we dit inkomen hebben, hiervoor hebben we jaaaaren geleefd van 1600 euro en zelfs een lange tijd van 1 uitkering.
Terwijl onze huur 620 euro bedraagt. Wij kwamen dus met 2 toe van 1000 euro (daar moeten alle kosten dan ook nog eens af).

We huren nu al enkele jaren en dat is gewoon heel vervelend, omwille van redenen die hier reeds vermeld zijn door anderen.

Ik verlang er ook naar een eigen tuin te hebben, daarin te werken en er mijn eigen ding mee te doen.

Klik om te vergroten...

En jij hebt de belangrijkste zin duidelijk ook niet gelezen: is het in deze situatie niet beter om nog enkele jaren verder te huren alvorens u in de problemen te werken met persoonlijke leningen en geen reserve? Losstaand van uw verlangen naar een eigen huis of mening over huren vs kopen.

Ik huur nu al bijna 8 jaar en het doet wel echt pijn om ieder maand mijn geld in iemand anders zijn huis/appartement te steken. Ook ik zou in de toekomst graag iets willen kopen, omdat het op LT veel beter is dan huren. Ik zie nu in mijn omgeving meer en meer mensen iets kopen en die betalen evenveel aflossing als dat ik huur betaal. Wat mij ook steeds meer irriteert is dat je echt haast niks mag doen als je huurt. Je mag geen huisdieren hebben, je mag niet zomaar in een muur boren om een schilderij op te hangen en ga zo maar door. Officieel staat in mijn contract dat ik zelf niet eens een fritex mag hebben of kaarsjes mag doen branden, dat gaat er echt over ze.

Mrs.Tupel zei:

Ik huur nu al bijna 8 jaar en het doet wel echt pijn om ieder maand mijn geld in iemand anders zijn huis/appartement te steken.

Klik om te vergroten...

Da's ook een beetje hoe je opgevoed bent denk ik. Voor ik op 9lives kwam, stond ik daar echt totaal niet bij stil. Mij doet het ook geen 'pijn' om huur te betalen, ik vind dat maar normaal zoals je ook betaalt voor andere gebruiksgoederen (zoals je voeding of kledij). Maar mijn ouders hebben dus hun hele leven lang (sociaal) gehuurd, en doen dat nog steeds. Mijn referentiekader is dus gewoon anders.

Mrs.Tupel zei:

Wat mij ook steeds meer irriteert is dat je echt haast niks mag doen als je huurt. Je mag geen huisdieren hebben, je mag niet zomaar in een muur boren om een schilderij op te hangen en ga zo maar door. Officieel staat in mijn contract dat ik zelf niet eens een fritex mag hebben of kaarsjes mag doen branden, dat gaat er echt over ze.

Klik om te vergroten...

Oh, bij mij is dat altijd wel meegevallen. Huisdieren mochten altijd in overleg (hier ratjes en een hamster, waar we maandag naar verhuizen mogen we ook katten hebben). En gaten in de muur boren doet iedereen, je wil toch altijd wel ergens een kastje of een schilderij oid ophangen. Gewoon toemaken als je ooit weer verhuist (of zelfs dat niet, in ons huidig appartement zit het nog vol met gaten van de vorige bewoners ).

glashelder zei:

Da's ook een beetje hoe je opgevoed bent denk ik. Voor ik op 9lives kwam, stond ik daar echt totaal niet bij stil. Mij doet het ook geen 'pijn' om huur te betalen, ik vind dat maar normaal zoals je ook betaalt voor andere gebruiksgoederen (zoals je voeding of kledij). Maar mijn ouders hebben dus hun hele leven lang (sociaal) gehuurd, en doen dat nog steeds. Mijn referentiekader is dus gewoon anders.


Oh, bij mij is dat altijd wel meegevallen. Huisdieren mochten altijd in overleg (hier ratjes en een hamster, waar we maandag naar verhuizen mogen we ook katten hebben). En gaten in de muur boren doet iedereen, je wil toch altijd wel ergens een kastje of een schilderij oid ophangen. Gewoon toemaken als je ooit weer verhuist (of zelfs dat niet, in ons huidig appartement zit het nog vol met gaten van de vorige bewoners ).

Klik om te vergroten...

Daar heb je zeker gelijk in wat die referentiekader betreft. Ik ben wel zo opgevoed dat kopen beter is dan huren. Ik zie het wel dat het op LT wel beter is als ik bijvoorbeeld naar mijn grootouders kijk. Hun huis is afbetaald en ze kunnen royaal leven met hun pensioen. Maar kennissen van hen huren en met een klein pensioen hebben die het echt niet breed. Oké, ik kan morgen overreden worden en sterven maar ik heb probeer toch wel een beetje aan de toekomst te denken

Ik heb nu ook 2 schilderijen hangen maar ik had wel echt zijn toestemming nodig ze....

Verhuis je maandag? Spannend! Veel succes alvast!

Mrs.Tupel zei:

Maar kennissen van hen huren en met een klein pensioen hebben die het echt niet breed. Oké, ik kan morgen overreden worden en sterven maar ik heb probeer toch wel een beetje aan de toekomst te denken

Klik om te vergroten...

Zie je inderdaad vaak dat de mensen die in armoede leven die in pensioen zijn, de mensen zijn die huren. Kijk maar eens wat voor pensioen je krijgt en hoeveel je dan moet uitgeven aan huur, dan hou je niets meer over.
Nuja, komt natuurlijk omdat ze rest van het leven hun geld uitgeven en niets voorzien voor later. Huren kan zeker interessant zijn, maar dan moet je ook goed kunnen omgaan met geld en weet hebben van beleggingen enzo, dan kun je er zeker profijt mee uithalen. Maar ik ken momenteel geen huurder die dat doet, er zullen er zeker wel zo zijn hoor. Want ik ga zeker niet zeggen dat huren slecht is, als je weet wat je doet.