Archief - Huis kopen deel 4

JPV · 2 aug 2017

mac-bc zei:
Ik denk dat jij niet veel van marktwerking kent en bovendien ook niet veel van de regelgeving daaromtrent.

Uw meeneembaarheid van de registratierechten heeft namelijk een maximum van € 12 500. Daar zaten we al ruimschoots over mocht het zelfs nog maar een klein beschrijf geweest zijn. Door het grote beschrijf komt daar nogmaals € 15 000 bovenop die we dus op geen enkele manier kunnen terugvorderen in de toekomst.

Ik heb die regelgeving vroeger hier al gezet, dus het credo dat ik er niks van ken, mag je voor jezelf houden.

Het is wél een argument dat anderen zullen gebruiken om te zeggen dat zij niet kijken naar registratierechten omdat dit voor iedereen anders is: mensen die al een eerste woning hebben, hebben geen recht op klein beschrijf, betalen dus sowieso iets meer. mensen die al een woning hebben en die willen verkopen, zullen al 12500 euro kunnen aftrekken, ...

Hou er mee rekening dat de wereld niet rond jou draait en jouw situatie niet voor iedereen als referentie voor de bepaling van de prijs geldt. Hij vindt dat die woning 300k waard is, alle kosten die daar voor de ene of andere persoon bijkomen hangen af van hun situatie en maakt dus niks uit. Jij mag dat dom vinden en dat gun ik je, maar hou er rekening mee dat niet iedereen denkt zoals jij en dat daarom de "marktwerking" ook emotionele factoren inhouden én je die moet meerekenen.

mac-bc · 2 aug 2017

JPV zei:
Ik heb die regelgeving vroeger hier al gezet, dus het credo dat ik er niks van ken, mag je voor jezelf houden.

Het is wél een argument dat anderen zullen gebruiken om te zeggen dat zij niet kijken naar registratierechten omdat dit voor iedereen anders is: mensen die al een eerste woning hebben, hebben geen recht op klein beschrijf, betalen dus sowieso iets meer. mensen die al een woning hebben en die willen verkopen, zullen al 12500 euro kunnen aftrekken, ...

Schrik niet van die uitspraken als je intussen al kon afleiden uit de cijfers dat ik die extra registratiekosten sowieso niet kon meenemen, en dat dit dus irrelevant is voor mij...

Anderzijds heb je natuurlijk wel gelijk dat dit allemaal niet uitmaakt voor bijvoorbeeld investeerders e.d. Daar had ik ook al aan gedacht maar dit huis bevindt zich niet meer in centrum Gent waardoor dit geen groot gevaar is. Het is een typische buurt waar vooral starters hun eerste woning kopen. Maar soit, er moet er maar eentje tussen zitten natuurlijk...

JPV zei:
Hou er mee rekening dat de wereld niet rond jou draait en jouw situatie niet voor iedereen als referentie voor de bepaling van de prijs geldt. Hij vindt dat die woning 300k waard is, alle kosten die daar voor de ene of andere persoon bijkomen hangen af van hun situatie en maakt dus niks uit. Jij mag dat dom vinden en dat gun ik je, maar hou er rekening mee dat niet iedereen denkt zoals jij en dat daarom de "marktwerking" ook emotionele factoren inhouden én je die moet meerekenen.

Ik kan inderdaad niet goed overweg met onwetende, emotionele mensen in een vrije markt. Ik ga er misschien teveel van uit dat iedereen goed geïnformeerd is en rationeel handelt, maar dat blijkt een utopie.

We houden intussen wel contact met de eigenaar, eerstdaags gaan we nog eens onderhandelen.

Destel · 2 aug 2017

Ik begrijp beide kanten wel. De koper is geïnteresseerd in hoeveel geld er van z'n rekening gaat verdwijnen, de verkoper is geïnteresseerd in hoeveel geld er op zijn rekening gaat verschijnen. Als het verkeerde kadastraal inkomen een ongelukje was en hij zijn vraagprijs wilt aanhouden, begrijp ik wel dat die geen geste doet en gewoon wacht op de volgende potentiële koper(s). Net zoals het begrijpelijk is dat jij uw bod weer intrekt of onderhandelt, er is geen overeenkomst (meer) en het vertrouwen misschien wel een beetje weg?

Is het wel de moeite om te onderhandelen als die vent niets van zijn prijs wilt doen? Ik zou vriendelijk bedanken, en zeggen dat hij u mag contacteren mocht de komende weken blijken dat uw bod hem toch aanstaat. Pijnlijk voor evt. kosten ivm aannemer, maar voor hetzelfde geld werd het tijdens het bezoek al duidelijk dat het niets werd, en dan had je die kosten ook niet terug denk ik.

Als je het vermoeden hebt dat het kadastraal inkomen niet zomaar een ongelukje was, zou ik mij onmiddellijk terugtrekken. Mocht hij zoiets al "in your face" proberen te vervalsen, is er wss nog veel meer om zorgen over te maken.

mac-bc · 2 aug 2017

Overigens nog een vraagje:
Als je uw eerste woning koopt aan 10% registratie-rechten, en pakweg 10 jaar later verkoop je dat huis en koop je een ander huis met een KI<745 . Kom je dan alsnog in aanmerking om het tweede huis aan klein beschrijf te kopen?

Als je het tweede huis zou kopen en ondertussen uw eerste huis blijft behouden (en verhuren ofzo) dan kan het niet, dat weet ik. Maar in de situatie die ik hierboven heb geschetst vind ik de omschrijving van de wetgeving nogal onduidelijk...

Renegadexxripxx · 2 aug 2017

Domme vraag waarschijnlijk, maar waarom heeft nog niemand een klacht ingediend bij het centrum van discriminatie betreffende de bepaling van de KI en de impact hiervan op de aankoop. Het feit dat een villa op de buiten klein KI is terwijl een rijhuis in Brussel groot beschrijf is, of het huisje erlangs klein beschrijf is is toch pure discriminatie ?

Waarom is daar dan nog nooit geen klacht voor gekomen ? Omdat het enorm moeilijk is om dat in de praktijk te bewijzen of... ?

orac · 2 aug 2017

Renegadexxripxx zei:
Domme vraag waarschijnlijk, maar waarom heeft nog niemand een klacht ingediend bij het centrum van discriminatie betreffende de bepaling van de KI en de impact hiervan op de aankoop. Het feit dat een villa op de buiten klein KI is terwijl een rijhuis in Brussel groot beschrijf is, of het huisje erlangs klein beschrijf is is toch pure discriminatie ?

Waarom is daar dan nog nooit geen klacht voor gekomen ? Omdat het enorm moeilijk is om dat in de praktijk te bewijzen of... ?

Omdat discriminatie perfect legaal is behalve voor de onderstaande criteria waarvoor het verboden is.
De 19 discriminatiegronden | Unia
En zelfs daar zijn er blijkbaar uitzonderingen op, zo past de NMBS (100% eigendom van de staat) leeftijdsdiscriminatie toe met bvb de GO-Pass voor <26 en Senior Pass voor >65 jarigen.
Maar ik ben het er volledig mee eens dat de huidige willekeur met het KI en de bijhorende onroerende voorheffing manifest oneerlijk is.

Renegadexxripxx · 2 aug 2017

Hhmm ik vraag mij echt af hoe dat van het vermogen in mekaar zit... Kun je al bijna gaan argumenteren dat de beslasting op verloning discriminerend zijn omdat het niet hetzelfde is voor iedereen... Maar zal wel te kort door de bocht zijn...

Epyon · 2 aug 2017

Hoe is belasting op verloning discriminerend? Als iemand van een ander geslacht of afkomst mijn werk zou doen en daar anders voor belast zou worden, dat zou discriminerend zijn. Als ik een ander KI zou moeten betalen omdat ik jonger ben of een donkere huidskleur heb, dat zou discriminerend zijn. Fiscale onrechtvaardigheid is onrechtvaardig, maar niet discriminerend zolang iemand anders in identiek dezelfde situatie evenveel belast wordt.

oxbow1 · 2 aug 2017

Mac-bc heeft tegenslag maar hij heeft het deze keer wel goed aangepakt!

Ikzelf ga er altijd vanuit dat het groot beschrijf is, voor woning 2 in mijn geval is dat zowiezo.

Ik vermoed dat de verkoper inderdaad het been gaat stijf houden, hoeveel er bijkomt is niet perse zijn zaak. (Het was uiteraard wel aan hem om alles correct te melden vanaf minuut 1)

Heb zo een vriend die een klein weilandje heeft 30-40 are voor wat geitjes te houden, hierdoor valt hij ook onder groot beschrijf bij elke woning.

GvR · 2 aug 2017

Is idd een rare wetgeving.. Ik had een huis half in naakte eigendom en daardoor kon ik enkel in Vlaanderen met klein beschrijf kopen. In Wallonië werd het sowieso groot beschrijf (iirc, 10 jaar geleden).

Epyon · 2 aug 2017

mac-bc zei:
Overigens nog een vraagje:
Als je uw eerste woning koopt aan 10% registratie-rechten, en pakweg 10 jaar later verkoop je dat huis en koop je een ander huis met een KI<745 . Kom je dan alsnog in aanmerking om het tweede huis aan klein beschrijf te kopen?

Als je het tweede huis zou kopen en ondertussen uw eerste huis blijft behouden (en verhuren ofzo) dan kan het niet, dat weet ik. Maar in de situatie die ik hierboven heb geschetst vind ik de omschrijving van de wetgeving nogal onduidelijk...

Lijkt mij nogal duidelijk dat dit je idd opnieuw klein beschrijf kan aanvragen. Je kan zelfs opnieuw een (verhoogd) abattement krijgen.

CommonName · 3 aug 2017

Volgend huis staat te koop:
https://www.era.be/nl/te-koop/neerpelt/huis/energiezuinige-woning-e17-met-4-slaapkamers-op-3a94

Ik vraag mij nu af of de combinatie van zoveel zonnepanelen + een warmtepomp effectief goed is?
Als ik het zo snel bereken, kom je jaarlijks op een prosumententax uit van 870€.
De zonnepanelen zullen wel nog 15 jaren 1470€ opbrengen.

Wat zijn de ervaringen met zo een warmtepomp?
Ik hoor ook overal negatieve berichten over de nieuwe zonnepanelen teller. In het geval van dit huis zal dat dus een dure grap worden?

Renegadexxripxx · 3 aug 2017

Als je die zonnepanelen en warmtepomp gratis krijgt en je 1 paneel bijlegt en dat geld voor het recht om nog 15jaar een trrugdraaiende teller te hebben dan zal het nog meevallen. Al mag je niet vergeten dat binnen dit en 5 jaar de kisten aan die warmtepomp ook wel zullen aankomen... moet je er een premium voor betalen... meh...

JPV · 3 aug 2017

mac-bc zei:
Schrik niet van die uitspraken als je intussen al kon afleiden uit de cijfers dat ik die extra registratiekosten sowieso niet kon meenemen, en dat dit dus irrelevant is voor mij...

Anderzijds heb je natuurlijk wel gelijk dat dit allemaal niet uitmaakt voor bijvoorbeeld investeerders e.d. Daar had ik ook al aan gedacht maar dit huis bevindt zich niet meer in centrum Gent waardoor dit geen groot gevaar is. Het is een typische buurt waar vooral starters hun eerste woning kopen. Maar soit, er moet er maar eentje tussen zitten natuurlijk...
...
Ik kan inderdaad niet goed overweg met onwetende, emotionele mensen in een vrije markt. Ik ga er misschien teveel van uit dat iedereen goed geïnformeerd is en rationeel handelt, maar dat blijkt een utopie.

en wat is er niet rationeel om ook rekening te houden dat er investeerders (en dan niet noodzakelijk grote investeerders) geïnteresseerd zouden kunnen zijn? Of ben jij teveel gefocused op jouw situatie?

.

mac-bc zei:
Overigens nog een vraagje:
Als je uw eerste woning koopt aan 10% registratie-rechten, en pakweg 10 jaar later verkoop je dat huis en koop je een ander huis met een KI<745 . Kom je dan alsnog in aanmerking om het tweede huis aan klein beschrijf te kopen?

het blijft dan je eerste woning (omdat je geen tweede meer hebt), dus geen probleem.

JPV · 3 aug 2017

Renegadexxripxx zei:
Domme vraag waarschijnlijk, maar waarom heeft nog niemand een klacht ingediend bij het centrum van discriminatie betreffende de bepaling van de KI en de impact hiervan op de aankoop. Het feit dat een villa op de buiten klein KI is terwijl een rijhuis in Brussel groot beschrijf is, of het huisje erlangs klein beschrijf is is toch pure discriminatie ?

Waarom is daar dan nog nooit geen klacht voor gekomen ? Omdat het enorm moeilijk is om dat in de praktijk te bewijzen of... ?

Discriminatie is niet verboden (zie orac). Het staat niet in de lijst van verboden discriminatie, maar daarenboven is er ook geen sprake van discriminatie (allez, in theorie dan toch

). Elke verbouwing (behalve zij die expliciet uitgezonderd zijn) moet aangegeven worden. Dus ondertussen zou bijna elke woning al een paar keer herschat moeten zijn. Probleem is dat dit in de praktijk niet gebeurt...

@Orac: discriminatie omwille van leeftijd kan indien er een gerechtvaardigde reden gevonden kan worden. De mindere mobiliteit van senioren en het beperkte budget van jongeren (+ stimulering van mobiliteit via openbaar vervoer van jongeren) zal waarschijnlijk enkele van de redenen zijn.

CommonName · 3 aug 2017

Renegadexxripxx zei:
Als je die zonnepanelen en warmtepomp gratis krijgt en je 1 paneel bijlegt en dat geld voor het recht om nog 15jaar een trrugdraaiende teller te hebben dan zal het nog meevallen. Al mag je niet vergeten dat binnen dit en 5 jaar de kisten aan die warmtepomp ook wel zullen aankomen... moet je er een premium voor betalen... meh...

Ik begrijp jouw post niet zo goed. De panelen etc zitten inderdaad in de vraagprijs inbegrepen.
Waarom zou ik een paneel bijleggen?
Wat bedoel je met "de kisten aan de warmtepomp zullen wel aankomen" en "moet je er een premium voor betalen"?

Epyon · 3 aug 2017

CommonName zei:
Volgend huis staat te koop:
https://www.era.be/nl/te-koop/neerpelt/huis/energiezuinige-woning-e17-met-4-slaapkamers-op-3a94

Ik vraag mij nu af of de combinatie van zoveel zonnepanelen + een warmtepomp effectief goed is?
Als ik het zo snel bereken, kom je jaarlijks op een prosumententax uit van 870€.
De zonnepanelen zullen wel nog 15 jaren 1470€ opbrengen.

Wat zijn de ervaringen met zo een warmtepomp?
Ik hoor ook overal negatieve berichten over de nieuwe zonnepanelen teller. In het geval van dit huis zal dat dus een dure grap worden?

Gewoon maken dat je de certificatenopbrengst ook op je naam krijgt (in principe verplicht), dan maak je ondanks het prosumententarief dubbel winst (certificaten + geen elektriciteit en gaskosten). Bestaande installaties kunnen nog 15 jaar lang van de terugdraaiende teller gebruik maken, dus niets om je zorgen over te maken.

mac-bc · 3 aug 2017

JPV zei:
en wat is er niet rationeel om ook rekening te houden dat er investeerders (en dan niet noodzakelijk grote investeerders) geïnteresseerd zouden kunnen zijn? Of ben jij teveel gefocused op jouw situatie? .

Je weet het nooit zeker natuurlijk. Maar het is wel een rationele inschatting om ervan uit te gaan dat investeerders vooral geïnteresseerd zijn in het centrum van Gent en in buurten rond universiteiten en hogescholen.

JPV zei:
het blijft dan je eerste woning (omdat je geen tweede meer hebt), dus geen probleem.

Epyon zei:
Lijkt mij nogal duidelijk dat dit je idd opnieuw klein beschrijf kan aanvragen. Je kan zelfs opnieuw een (verhoogd) abattement krijgen.

Ok, bedankt!

Wetende dat je later misschien nog kans maakt op die 5% (onder bepaalde omstandigheden) maakt het nu toch iets minder zuur om die 10% te moeten betalen.

Intussen had ik nog € 5000 van hun prijs gekregen. We wilden "natuurlijk" gerust een deel van die € 15 000 extra kosten voor onszelf nemen, maar € 10 000 bleef ik teveel vinden. Dus ik haalde het argument boven dat de switch van klein naar groot beschrijf waarschijnlijk een afschrikkend effect zou hebben op hun geïnteresseerden. Daarop zei hij dat dat wel meeviel en er één van de geïnteresseerden dezelfde avond nog langskwam voor een 2de bezoek, ook met een aannemer. Ik hield mijn been stijf over de prijs, gooide nog eens mijn troeven op tafel als koper en gaf de boodschap mee dat als hij nog een inspanning deed, we zeker tot een akkoord konden komen.

Mocht hij gelogen hebben over de niet-aflatende interesse verwachtte ik nog een telefoontje diezelfde dag. Die kwam echter niet, dus hebben we een paar uur voor het 2de bezoek van die andere geïnteresseerde toegegeven en zijn we akkoord gegaan met hun verlaging in prijs van amper € 5000. We hebben het dus alsnog gekocht. Enfin, als er weer geen lijk uit de kast komt vallen natuurlijk. :unsure:

eniac · 3 aug 2017

Positief: twee keer champagne!

mac-bc · 3 aug 2017

eniac zei:
Positief: twee keer champagne!

Deze keer mag hij hem betalen.

Archief - Huis kopen deel 4

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Destel

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

orac

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

GvR

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

CommonName

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

CommonName

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member