Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Dat klopt en dit kan enkel indien ALLE eigenaars er expliciet mee akkoord gaan. Als je er bij aankoop niet akkoord mee gaat, is er geen expliciet akkoord van de eigenaars en kan je dus de oprichting van zo'n VME eisen.

Vandaar DE woorden "in principe".
Maar je moet het toch maar weten.

Polis

Legacy Member
ING 2.45 voor q100 gekregen.
Wel ssv bij hen te nemen, komt ons ongeveer 25 euro per maand uit als koppel.

Zal waarschijnlijk wel ING gaan worden hier, denk niet dat de andere banken daar onder gaan duiken.

Bimmer

Legacy Member
Polis zei:
ING 2.45 voor q100 gekregen.
Wel ssv bij hen te nemen, komt ons ongeveer 25 euro per maand uit als koppel.

Zal waarschijnlijk wel ING gaan worden hier, denk niet dat de andere banken daar onder gaan duiken.

Had je ook niet geprobeerd voor een sociale lening?

Darkwing Duck

Legacy Member
Musk zei:
Belastbaar inkomen van 2 jaar geleden. Nu dus aanslagjaar 2015.

Per persoon ten laste verhoogt het max bedrag dat je mag verdienen, en dat is dus wel in je huidige situatie, niet 2 jaar geleden. Dus een kind van dit jaar telt al mee voor die verhoging.

Wij zaten er met ons dochtertje €30 onder :D ze heeft geld opgebracht!

Pas ook op dat de vorige eigenaars niet minder dan 10j geleden ook de renovatiepremie hebben gebruikt voor je woning, want dan heb je er ook geen recht op.

Standaard is dat dan 60.120 euro in totaal per koppel, of per persoon? Nogal onduidelijk geformuleerd in die brochure vind ik.

Pan

Legacy Member
JPV zei:
Mits gehuwd of wettelijk samenwonend.
Of indien beide personen op het adres gedomicilieerd zijn.
De truk is (indien niet gehuwd of WS) dan ook om er 1 persoon te domiciliëren, premie aan te vragen en daarna pas de andere.
(ook in praktijk zo wonen, anders is het domiciliefraude)

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Daarvoor heb je een notaris.
Euhm en wanneer je uw bod doet ben je al bij de notaris gepasseerd...

Bij de notaris passeer je meestal pas wanneer uw bod aanvaard is en je tot de aankoop overgaat...

En een opschortende voorwaarde daaromtrent dat gaat er nu echt inzitten ja... Dat is nu niet direct een voor de hand liggende opschorting zoals geldigheidsduur bod... Waartegen ook regelmatig tegen gezondigd wordt.

Musk

Legacy Member
eniac zei:
Bedankt.
Noppes dus :(

Heb je je kinderen meegeteld? Die verhogen uw max-bedrag! Ma bon, als ik er maar net onder zat zal het bij u al zeker niet lukken :p

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Euhm en wanneer je uw bod doet ben je al bij de notaris gepasseerd...

Bij de notaris passeer je meestal pas wanneer uw bod aanvaard is en je tot de aankoop overgaat...

En een opschortende voorwaarde daaromtrent dat gaat er nu echt inzitten ja... Dat is nu niet direct een voor de hand liggende opschorting zoals geldigheidsduur bod... Waartegen ook regelmatig tegen gezondigd wordt.
Ik ken ook geen advertenties waar je op voorhand de volledige akkoorden uit de basisarts zoal mac-bc gaf ter inzage krijgt. Vandaar dat de verkoper je niet kan dwingen die te aanvaarden tenzij deze kan aantonen dat je van het bestaan wist en ermee akkoord gaat. Als koper sta je dus in de sterkste positie, ook als je nog niet bij een notaris bent geweest.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
Ik ken ook geen advertenties waar je op voorhand de volledige akkoorden uit de basisarts zoal mac-bc gaf ter inzage krijgt. Vandaar dat de verkoper je niet kan dwingen die te aanvaarden tenzij deze kan aantonen dat je van het bestaan wist en ermee akkoord gaat. Als koper sta je dus in de sterkste positie, ook als je nog niet bij een notaris bent geweest.

Ah dus als koper kun je de oprichting van een VME eisen, door dit bijvoorbeeld in de opschortende voorwaarde te zetten? De vraag is natuurlijk waar je als potentiële koper het beste mee bent. Ga je eisen om een VME op te richten waardoor er heel wat (onnodige?) procedures bij komen kijken of ga je verder zonder VME waarbij je dan alles in der minne moet regelen.

Was dat niet gewoon een 'truukje' van diegene die het pand destijds opgesplitst heeft om er zich snel vanaf te maken zonder al te veel verplichtingen en gedoe rond een VME, terwijl je als toekomstige eigenaar toch beter af bent mét?

Epyon

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
En een opschortende voorwaarde daaromtrent dat gaat er nu echt inzitten ja... Dat is nu niet direct een voor de hand liggende opschorting zoals geldigheidsduur bod... Waartegen ook regelmatig tegen gezondigd wordt.
Voor een appartement lijkt me dat een zeer logische en normale voorwaarde. Je koopt immers niet alleen een eigendom, maar ook een aandeel in de mede-eigendom (met een grotere blootstelling aan verborgen of onverwachte kosten). Iedere notaris zal (of zou toch moeten) hier op wijzen en de nodige maatregelen treffen om er voor te zorgen dat je geen kat in een zak koopt. Als je de foldertjes en infofiches over appartementen leest zul je ook de tips die ik gaf altijd terugvinden.

Dat mensen soms nog altijd een kat in een zak kopen is omdat ze zich enkel door de prijs van het appartement laten leiden, en niet kijken naar de addertjes zoals mede-eigendom.

Polis

Legacy Member
Bimmer zei:
Had je ook niet geprobeerd voor een sociale lening?
Jawel, kom daar voor in aanmerking maar de grootste issue die ik daarmee heb is dat ik niet mag verhuren.

Bij bepaalde sociale leningverstrekkers zijn ze daar minder streng op, maar ligt de rente ook al op 2.44 en geen q 100 mogelijk.

JPV

Legacy Member
mac-bc zei:
Ah dus als koper kun je de oprichting van een VME eisen, door dit bijvoorbeeld in de opschortende voorwaarde te zetten? De vraag is natuurlijk waar je als potentiële koper het beste mee bent. Ga je eisen om een VME op te richten waardoor er heel wat (onnodige?) procedures bij komen kijken of ga je verder zonder VME waarbij je dan alles in der minne moet regelen.

Was dat niet gewoon een 'truukje' van diegene die het pand destijds opgesplitst heeft om er zich snel vanaf te maken zonder al te veel verplichtingen en gedoe rond een VME, terwijl je als toekomstige eigenaar toch beter af bent mét?
je bent niet altijd beter af mét een VME. Soms is het beter om zonder VME te zitten als kleine partij in een appartementsblok.

mangom

Legacy Member
Heeft iemand ervaring met een lening van +- EUR 400.000?
Ik heb geen idee van hoeveel de rentevoet daarvoor zou zijn. Zou huis van rond de EUR 500.000 zijn met ongeveer EUR 150.000 inbreng. Hebben wel een bovengemiddeld inkomen (+- 8000 euro netto samen + wagen + tankkaart) maar zijn geen arts... :D
Hoop ook op onder de 2% (op 25 jaar) maar gezien het hoge bedrag is dit misschien niet mogelijk?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan