Archief - Huis kopen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fervet opus

Legacy Member
Volgens mij is zijn post sarcastisch :p.

Mijn scenario zelf is om een opbrengsteigendom te kopen, gedeeltelijk zelf te bewonen en de rest te verhuren. Uiteraard wel iets waar werk aan is zodat het betaalbaar blijft bij aankoop. Op die manier kan ik dan toch de kosten van de lening een deel drukken (het gaat om een pand dat ik zonder huurinkomsten ook net zou kunnen afbetalen).

devilution.be

Legacy Member
Cowgirl Henk zei:
Ikzelf heb al geruime tijd het idee om alleen een appartement/huisje te kopen ipv te huren (ik woon nu nog thuis). Ik ben ondertussen al een hele tijd op zoek en heb ik mijn zoektocht al half opgegeven. Alleen kopen = aankoopwaarde van maximum 175 000 euro (en ja, ik heb al goed gespaard). Voor deze prijs krijg je niet zo veel, buiten een super klein huisje of appartementje.

Voor 175 000 vind je niet veel buiten een super klein huis of appartement?

Ik weet niet hoor, zoek jij op de leeftijd van 27 jaar een villa te hebben van 500m² bewoonbaar opp ofzo?

Voor die prijs vind je zeker en vast woonsten van 100-300m². Uiteraard moet je dan soms buiten de stad gaan wonen of moet je nog even de handen uit de mouwen steken en wat renoveren...

Ik val hier eigenlijk echt omver wat sommige mensen gaan lenen en wat ze allemaal verwachten van hun woonst lol...

Precies allemaal dik betaalde mannen hier :D 240K lenen xD

ilgonwe

Legacy Member
De hypotheekaftrek verhuist ook naar de deelstaten vanaf 2014. Dit betekent dat Vlaanderen zelf een systeem zal moeten opzetten. Hopelijk wordt het voordeliger.
Dit geldt wel enkel voor nieuwe kredieten, de oude blijven gewoon onder het huidige systeem aftrekken. Alweer iets extra om mee rekening te houden als je een huis zou kopen.

Hypothecaire aftrek dooft uit - Het Nieuwsblad

zaffah

Legacy Member
Cowgirl Henk zei:
En wat zijn uw argumenten hiervoor?
Ik dacht zo: ik koop iets met schrijfgeld < 12500€ (bv. iets met klein beschrijf). Op deze manier verlies ik hier niets van bij de volgende aankoop. Notariskosten etc. etc., haal ik uit de meerwaarde van het huis?

Het huidige klimaat is te onzeker om zo'n grote kost te doen op korte termijn. Laat je niet misleiden door het artikel dat gisteren in de krant stond. Dat gaat nog over verkopen rond april/mei vorig jaar. De economie is sindsdien zwaar gezakt.

De rente staat historisch laag. Je kan dus met zekerheid zeggen dat de rente zal stijgen. Gegevens tonen aan dat als de rente stijgt met 1% dan daalt de waarde van vastgoed met 7%.

Century 21 zegt al een jaar lang dat de prijzen aan het zakken zijn en dat ze nog verder zullen zakken. (verwacht geen zware klappen maar ook enkele procenten).

De prijzen zullen ook zakken omdat veel premies worden afgeschaft. Dat komt er op neer dat mensen minder koopkrachtig zijn en minder geld kunnen neertellen voor een woning.

Er zijn veel landen die een vastgoedcrisis doormaken. Waarom zullen wij niet volgen? The economist heeft reeds de crisis voorspelt. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet.

Op lange termijn zal het zo'n vaart niet lopen. Maar om te zeggen ik koop iets voor 3 jaar om het daarna te verkopen, daarvoor vind ik de economie iets te onzeker. Het is een groot risico.

BiZi

Legacy Member
zaffah zei:
Fout!

Huren is geen weggesmeten geld. Een woning kopen en na 3 jaar verkopen is wel weggesmeten geld.

Hmz, in mijn geval echt wel niet. Maar hangt er volgens mij ook vanaf wat je allemaal nog zelf investeert in uw woning.

Wij hebben onze eerste woning, +- 3a4 jaar geleden gekocht. Appartement was in zeer goede staat, volledig instap klaar. Hebben er zelf nog geen 1000 € aan behang/verf in gestoken. Nu, een kleine 4 jaar later, hebben we dit met een meerwaarde van 20.650 € kunnen verkopen.

Huren is in mijn ogen wel weggesmeten geld, tenzij je plant om binnen de 2 jaar te verhuizen.

R!|)|)L3R

Legacy Member
Huren is geen weg gesmeten geld als je max 3 jaar huurt, je leert je partner pas echt kennen als je samen woont, dus als je al ineens een huis koopt en je relatie loopt fout dan ben je een kleinere som geld kwijt dan dat je je huis of apartement moet verkopen.

Kingfisher

Legacy Member
Cowgirl Henk zei:
Ik ben nog niet lang genoeg samen met mijn partner, dus samen iets kopen zou te riskant zijn. Samenwonen daarentegen moet wel lukken :).
Dit is een van de voorbeelden waarbij het misschien wel slim zou zijn om te huren (het ander is als je bv gaat moeten verhuizen voor je werk). Samen een huis kopen is een grote verbintenis. Om een idee te geven: een van de manieren om een huis goedkoop te kopen, is er eentje te kopen waar het koppel uit elkaar is gegaan; meestal halverwege de verbouwingen (zelf ondervonden: een verbouwing is echt wel een test van de relatie).
Zelfs als je alleen het huis koopt, dan nog zal de partner mee investeren (keuken, gordijnen,...). Als het dan fout gaat, is het een hoop zooi om alles te verdelen.

Cowgirl Henk zei:
We zouden dan dus minimaal 3 jaren in een klein huisje moeten leven. Hierna zou ik het dan willen verkopen voor iets groter. Maar mijn bedenkingen die ondertussen al naar boven gekomen zijn:
- Zijn 3 a 5 jaren niet te weinig om te kopen en verkopen? Het registratierecht kan ik overdragen tot 12500€ , maar notariskosten etc. etc. niet.
Je koopt een huis aan 175.000. Huizen stijgen 4% per jaar, na 3 jaar is jouw huis 195.000€ waard.
3 jaar is misschien wat kort voor een huis, maar voor een appartement is dat zeker te doen.

Het voordeel dat je hebt, is dat je op korte termijn redelijk goed kan inschatten hoe de markt gaat evolueren.

Hou er rekening mee dat er bij huren ook kosten komen: plaatsbeschrijving, opzegvergoeding, schouw kuisen, verhuis.... Je zit al snel aan 1.000€

Cowgirl Henk zei:
- Ok, het appartement/huis is zogezegd meer waard na 3 a 5 jaren, maar ook weer ouder! Oude keuken, badkamer, ... kopers vallen hier al minder voor.
Mwah, speelt eigenlijk weinig mee. Bv als je een oud huis wil verkopen, net ervoor een nieuwe keuken insteken, levert weinig meerwaarde op. Omgekeerd: een oude keuken zal weinig rol spelen in de beslissing van de toekomstige koper.

Cowgirl Henk zei:
- Beter toch 1 a 2 jaren huren (voor dezelfde huurprijs als de afbetaling van de lening, moet je toch een groter huis/appartement kunnen huren), en daarna direct samen iets groters kopen?

Nope: een afbetaling goedkoper is dan de huurprijzen. Een huur is duurder dan een afbetaling want:
de huurder wil winst
een huur is korte termijn
Kijk maar naar een huurauto. Die is ook duurder dan een aankoop. Waarom dan een huur: tsja, als je hem maar voor 5 dagen nodig hebt...

Cowgirl Henk zei:
- De woning die we dan erna samen aankopen, is ondertussen ook weer een bepaald % in waarde gestegen. Die prijsstijging is groter dan de prijsstijging van mijn klein huisje!
Klopt, de beste moment op te upgraden naar een grotere woning is als de huizenmarkt in elkaar zakt.
huis= 200K, villa=400K, ik moet 200K bijleggen. Er is een huizencrash van 10%. Mijn huis is nu 180K waard, de villa 360, ik moet maar 180K bijleggen.

Cowgirl Henk zei:
- En wat als je eigenlijk teveel betaald hebt voor het huisje/appartement? Daar gaat de winst! Ok, ik weet wel ongeveer wat vastgoed waard is, maar toch blijft het een beetje gokken. Elke keer een schatter meenemen is ook geen optie.
Dankzij immoweb e.d. kan je zeer goed inschatten wat de prijzen zijn in de regio. Wij hebben een zestal maanden intensief gezocht, ik kan het je verzekeren, na 5 maanden kan je tot op 5.000€ inschatten wat de reele waarde van een huis is.

Cowgirl Henk zei:
Laat staan dat de vastgoedbubble inderdaad barst tijdens die 3/5 jaren, dan kan ik eeuwig in dat kleine huisje blijven wonen!
Weinig waarschijnlijk. De huidige prijsstijging van 4% is een normale stijging (3% inflatie+complexere huizen/wetgeving). De periode '90-2000 was wel te zot.

Cowgirl Henk zei:
Voor mijn zoektocht was ik er van overtuigd dat een starterswoning kopen en na een paar jaren verkopen de ideale oplossing was. Huren = weggesmeten geld! Ondertussen weet ik het allemaal niet meer en ben ik er helemaal niet meer van overtuigd :(
Huren is duurder, maar is aanbevolen als:
- je wil beginnen met samenwonen. Ga eerst eens een jaartje iets huren. Een relatie waar ge mekaar af en toe eens ziet, of op vakantie gaan, is niet hetzelfde als samenwonen.
- je bent nog een huis aan het zoeken.

Dubbelpunt

Legacy Member
zaffah zei:
De rente staat historisch laag. Je kan dus met zekerheid zeggen dat de rente zal stijgen. Gegevens tonen aan dat als de rente stijgt met 1% dan daalt de waarde van vastgoed met 7%.

5 jaar geleden heb ik een appartement gekocht aan 3% rente
volgens mij staat de rente momenteel al op 5 of zelfs 6?

hyperon

Legacy Member
Heb nooit goed begrepen hoe mensen kunnen beweren dat huizen steeds duurder worden i.v.m. levensstandaard. Als je een dergelijke evolutie doortrekt tot het oneindige, eindig je met huizen die quasi niemand nog kan betalen. Er moeten m.a.w. periodes zijn waar vastgoed relatief goedkoper worden i.v.m. andere goederen in samenleving. Anders kunnen er geen periodes zijn zoals de laatste 15 jaar waar huizen relatief duurder geworden zijn.

Jammer genoeg is niemand echt in staat om die periodes van achteruitgang echt te voorspellen. Je kan enkel vraag/aanbod modellen maken op basis van historische gegevens en hopen dat je daarmee ergens geraakt. Zoals zo vaak, vergeet men dan vaak dat zo'n model een hopeloos vereenvoudigde abstractie is van de realiteit. Zo hoeft een rentestijging niet te leiden tot een prijsdaling van vastgoed als de vraag in belangrijkere mate gefinancierd wordt met eigen kapitaal of omdat er een rijke kleine bovenlaag is die de huizen voor de ganse bevolkingsgroep duurder maakt (vb. London), etc.

Wel valt me op dat in de vele beschouwingen die men maakt over evolutie vastgoed, dat men vaak de toegenomen vraag naar wooneenheden onbelangrijk vindt (gezinnen worden kleiner en belgische bevoking blijft vrij sterk stijgen), het toenemend belang van kapitalisten in onze samenleving (die minder afhangen van leningen, vastgoed als belegging zien, etc.) negeert en er impliciet van uitgaan dat iedereen zich maar een eigen eigendom moet kunnen veroorloven. Ongetwijfeld zal men daar zijn al niet ideologisch getinte reden voor hebben, maar zelf ben ik niet in staat om uit al die elementen met zekerheid een evolutie te voorspellen.

Mede daarom is vastgoed voor mij geen belegging. Het vult enkel mijn behoefte tot onderdak in. Er zijn veel makkelijker manieren om geld te beleggen met veeeel minder kosten, rendementen die veel vlugger wisselen of die veel meer zekerheid bieden. Aangezien ik zelf al eigenaar ben, is de evolutie van de vastgoedprijs voor mij grotendeels onbelangrijk.

w00tw00t

Legacy Member
BiZi zei:
Huren is in mijn ogen wel weggesmeten geld, tenzij je plant om binnen de 2 jaar te verhuizen.

Dat huren weggesmeten geld is, is imo een zeer oubollige en conservatieve visie (zeker nu). Je moet ook rekening houden met andere kosten waar je als huurder vaak niet voor instaat. Uit een Nederlands onderzoek bleek dat een gezin gemiddeld 400 euro per maand uitgeeft aan het onderhoud van de eigen woonst en nog eens 1600 op jaarbasis voor een groot onderhoud. Ik denk dat de cijfers niet veel zullen verschillen met België. Bij een huur zijn de onderhoudskosten vaak beperkt. Daarbij moet je de kost van de flexibiliteit niet onderschatten, zeker als een carrière nastreeft en een aantal jaren naar het buitenland moet verhuizen (verschilt uiteraard van persoon tot persoon). Kopen is imo enkel interessant vanuit het standpunt van vermogen en enkel in het geval dat je zelf het grootste deel kunt betalen.

botbgrt

Legacy Member
Zucht. Ik ga de moeite niet meer nemen om alle onzinnigheden uit bovenstaande posts (edit: ondertussen al enkele andere reacties geplaatst zie ik) te halen, tenslotte werd mijn vorige post toch genegeerd.

Toch nog even melden: De waarde van een belegging (of dat nu een woning, bedrijf, schuldvordering, ... is) is gelijk aan de toekomstige kasstroom uit die belegging.

Niemand stelt zich hier blijkbaar de vraag wat de rental yield van een huis is. "Fuck goedkoop of duur, de prijzen gaan eeuwig 4% omhoog dus het maakt niet uit!" Wel, in sommige gebieden (vlakbij grootsteden etc.) mag je al gelukkig zijn met een bruto huuropbrengst van 3%. Gemiddeld mag je nog 2% aan kosten aftrekken om op je netto opbrengst uit te komen.

Zelf indien prijzen blijven stijgen met inflatie + 1% (wat ik niet geloof) tot in de verre toekomst, zal je nettorendement met veel geluk 2% zijn.

De optimisten kijken continu naar de mogelijke meermaarden maar vergeten keer op keer te kijken naar de onderkant. Wat als je hyp. lening duurder wordt, vastgoed 2% per jaar daalt voor enkele jaren of we deflatie krijgen ipv inflatie? Wat als al die dingen tegelijk gebeuren? Onmogelijk? In Amerika is het veel erger en betalen velen meer hyp. lening af dan de huidige waarde van hun huis.

Nee, ik koop geen woning. Noch voor mezelf, noch om te verhuren. Als de markt me een bruto rental yield van 7-8% aanbiedt zal ik voor mezelf kijken en bij 10%+ is het een potentiële investering. Zoniet heb ik betere mogelijkheden met mijn spaargeld. Niets mis met huren, alleen heeft het in de volksmond een slechte naam omdat mensen niet beter weten. In realiteit kan je vandaag de dag best goedkoop huren en er heel wat voor in ruil krijgen.

w00tw00t

Legacy Member
botbgrt zei:
Zover kijken ze jammer genoeg niet. Zeker nu zitten we al in een situatie waar de yield van een woonst min de inflatie bijna (of reeds) onder de rente ligt van een hypotheeklening.

Kingfisher

Legacy Member
hyperon zei:
Heb nooit goed begrepen hoe mensen kunnen beweren dat huizen steeds duurder worden i.v.m. levensstandaard. Als je een dergelijke evolutie doortrekt tot het oneindige, eindig je met huizen die quasi niemand nog kan betalen. Er moeten m.a.w. periodes zijn waar vastgoed relatief goedkoper worden i.v.m. andere goederen in samenleving. Anders kunnen er geen periodes zijn zoals de laatste 15 jaar waar huizen relatief duurder geworden zijn.

Jammer genoeg is niemand echt in staat om die periodes van achteruitgang echt te voorspellen. Je kan enkel vraag/aanbod modellen maken op basis van historische gegevens en hopen dat je daarmee ergens geraakt. Zoals zo vaak, vergeet men dan vaak dat zo'n model een hopeloos vereenvoudigde abstractie is van de realiteit. Zo hoeft een rentestijging niet te leiden tot een prijsdaling van vastgoed als de vraag in belangrijkere mate gefinancierd wordt met eigen kapitaal of omdat er een rijke kleine bovenlaag is die de huizen voor de ganse bevolkingsgroep duurder maakt (vb. London), etc.

Wel valt me op dat in de vele beschouwingen die men maakt over evolutie vastgoed, dat men vaak de toegenomen vraag naar wooneenheden onbelangrijk vindt (gezinnen worden kleiner en belgische bevoking blijft vrij sterk stijgen) en het toenemend belang van kapitalisten in onze samenleving (die minder afhangen van leningen, vastgoed als belegging zien, etc.) negeert. Ze zullen er wel hun redenen voor hebben.

Vergelijk het huis van nu met dat van uw grootouders. Het huis van nu is vele malen complexer, niemand wil nu wonen in een huis met ne koer (deurke met hartje er in). Dus buiten de stijging door inflatie, heb je ook de stijging door waardevermeerdering.

Vergelijk ook de gezinssituatie van nu en die van uw grootouders. Bij uw grootouders was het opa die ging werken, mémé bleef thuis en zorgde voor de kinderen. Nu worden huizen gekocht door tweeverdieners, en omgekeerd, ben je verplicht om met twee te gaan werken om het modale huis te kopen (of dit een gunstige evolutie is, laat ik aan een ander topic).
Leningen worden alsmaar langlopend, je kan zien waar we heen gaan als je naar Nederland of UK kijkt, waar eeuwiglopende leningen al geen uitzondering zijn.

Mensen gaan altijd een beter/groter huis willen, en zijn tot de vreemdste dingen in staat (bv 8u per dag aan een lichtbak zitten, op knopjes duwen). Om de volgende generatie huizen te betalen gaan we:
- meer werken (in de VS hebben ze soms 2à 3 jobs, 8 dagen congé)
- meer besparen (huis komt *altijd* eerst bij de Belg)
- langer lenen

De interest speelt een grote roln, maar ook demografie. Deze laatste is vrij makkelijk voorspelbaar (tenzij je politicus of vakbond bent, dan steek je gewoon je kop in het zand ivm de vergrijzing)
Demografie:
- bevolking vergrijst
- kleinere/samengestelde gezinnen
In mijn ogen gaat dit naar "huizeke klein, huizeke fijn". Geen grote villa's meer met een grote tuin: niemand heeft de tijd om die te onderhouden, is te oud om te spitten/ te duur voor de gemiddelde koper.
Je ziet nu al babyboomers die hun villa verpatsen, en een fijn appartement in de stad (die nu leefbaarder is dan in de jaren '60-'70)

Andere vragen:
- waar ga je je electricsche auto opladen als je geen garage hebt? Dus, huizeke-klein-huizeke-fijn mét garage
- als de nafte 10€ de liter staat, neemt iedereen de trein? Dus, huizeke-klein-huizeke-fijn, mét garagen, dichtbij station.

hyperon

Legacy Member
w00tw00t zei:
Je moet ook rekening houden met andere kosten waar je als huurder vaak niet voor instaat. Uit een Nederlands onderzoek bleek dat een gezin gemiddeld 400 euro per maand uitgeeft aan het onderhoud van de eigen woonst en nog eens 1600 op jaarbasis voor een groot onderhoud. Bij een huur zijn de onderhoudskosten vaak beperkt. Daarbij moet je de kost van de flexibiliteit niet onderschatten, zeker als een carrière nastreeft en een aantal jaren naar het buitenland moet verhuizen (verschilt uiteraard van persoon tot persoon).

Volkom gelijk. Mensen onderschatten schromelijk het gecumuleerd kostenplaatje van eigen vastgoed. Je moet continu in een huis investeren om het zijn waarde te laten behouden of vergroten. Er is geen enkele andere investeringsvorm waar de overheid zoveel lasten op legt. Ik betaal elk jaar 800 eur enkel en alleen al omdat ik een huis bezit. Bij de aanschaf van een huis int de staat ettelijke duizenden of tienduizenden euros. Om al die kosten eruit te halen, moet vastgoed al erg veel stijgen.
Bovendien zal quasi iedereen op dit forum moeten lenen om vastgoed te verwerven. Zelfs na rekening te houden met de woonbonus, zullen velen hier ettelijke tienduizenden aan intrest betalen.

Daarom komt het mij logischer over als mensen zich dat allemaal op de hals halen om een zekere vorm van onderdak te hebben. Mensen die vastgoed zien als belegging vind ik dan weer minder logisch. Het zijn ook dit soort mensen die in feite de vastgoedbubbels veroorzaakt hebben in sommige landen (zo vlug mogelijk de vastgoedpiramide willen beklimmen, het hefboomeffect van leningen maximaliseren, etc).
Daarmee heb ik natuurlijk niet beweerd dat sommigen niet erg veel geld op korte termijn kunnen verdienen met vastgoed.

Kingfisher

Legacy Member
botbgrt zei:

Hou je dan ook rekenening met het feit dat huren een verbruiksdaad is, terwijl kopen een investering is.

Als je elke maand 800€ huur betaalt, heb je na 20 jaar.... over van jouw 192.000€
Als je elke maand 800€ afbetaald aan je lening, heb je na 20 jaar...over van jouw 192.000€

stippellini

Legacy Member
zaffah zei:
Het huidige klimaat is te onzeker om zo'n grote kost te doen op korte termijn. Laat je niet misleiden door het artikel dat gisteren in de krant stond. Dat gaat nog over verkopen rond april/mei vorig jaar. De economie is sindsdien zwaar gezakt.

De rente staat historisch laag. Je kan dus met zekerheid zeggen dat de rente zal stijgen. Gegevens tonen aan dat als de rente stijgt met 1% dan daalt de waarde van vastgoed met 7%.

Century 21 zegt al een jaar lang dat de prijzen aan het zakken zijn en dat ze nog verder zullen zakken. (verwacht geen zware klappen maar ook enkele procenten).

De prijzen zullen ook zakken omdat veel premies worden afgeschaft. Dat komt er op neer dat mensen minder koopkrachtig zijn en minder geld kunnen neertellen voor een woning.

Er zijn veel landen die een vastgoedcrisis doormaken. Waarom zullen wij niet volgen? The economist heeft reeds de crisis voorspelt. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet.

Op lange termijn zal het zo'n vaart niet lopen. Maar om te zeggen ik koop iets voor 3 jaar om het daarna te verkopen, daarvoor vind ik de economie iets te onzeker. Het is een groot risico.

Moet eerlijk toegeven dat ik uw uiteenzetting te optimistisch vind.

zaffah zei:
De rente staat historisch laag. Je kan dus met zekerheid zeggen dat de rente zal stijgen. Gegevens tonen aan dat als de rente stijgt met 1% dan daalt de waarde van vastgoed met 7%.
.


Dit hoorde ik 5 jaar geleden ook al toen ik met de bank onderhandelde voor onze hypothecaire lening.
Heb in de praktijk nog nooit iets gemerkt van vastgoed dat 7% daalde doordat de rente 1% steeg. Sterker nog, huizen worden duurder of stabiliseren in waarde. Het is al jaren dat men zegt dat ooit de waarde wel eens moet zakken, maar dit is nog steeds geen feit.

zaffah zei:
Century 21 zegt al een jaar lang dat de prijzen aan het zakken zijn en dat ze nog verder zullen zakken. (verwacht geen zware klappen maar ook enkele procenten).

.

Had dit in het journaal ook eens gehoord en je moet dan uiteraard ook eens kijken welke prijskaartjes volgens hen aan het zakken zijn. Dacht (kan mis zijn) dat dit voor de villa's en 4 gevelwoningen was en niet voor rijhuizen, waar het overgrote deel van de mensen in geïntresseerd is.


zaffah zei:
De prijzen zullen ook zakken omdat veel premies worden afgeschaft. Dat komt er op neer dat mensen minder koopkrachtig zijn en minder geld kunnen neertellen voor een woning

Hier ga ik niet mee akkoord. Een huis is een investering en het is zowieso al een feit dat we dit jaar onze koopkracht zullen zien dalen, maar de banken spelen hier handig op in door u een langere looptermijn van een hypothecaire lening aan te smeren waardoor je op 30-40 jaar kan lenen en je uw huis ,zeker met vaste rentevoet, op het einde van de rit 2x afbetaald hebt.
Dit kan de verkoper eigenlijk niet schelen en hij wil zijn investering terug hebben, liefst met winst, een verkoper die kan wachten zakt maar een beetje in prijs. Heb dit 10 jaar geleden ook gedacht en ondertussen is de vastgoed 2 tot 3 maal verdubbelt in prijs. Je zou ervan verschieten wat sommige mensen over hebben om een mooi huis te hebben. Denk eerder dat de prijzen gaan stabiliseren ipv te zakken.


zaffah zei:
Er zijn veel landen die een vastgoedcrisis doormaken. Waarom zullen wij niet volgen? The economist heeft reeds de crisis voorspelt. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet.

Op lange termijn zal het zo'n vaart niet lopen. Maar om te zeggen ik koop iets voor 3 jaar om het daarna te verkopen, daarvoor vind ik de economie iets te onzeker. Het is een groot risico.

tja niemand heeft nen kristallen bol waar hij even met zekerheid de toekomst kan inkijken.
Uw stelling van ik koop iets voor 3 jaar om het daarna te verkopen volg ik wel, daarvoor is het risico idd veel te groot aangezien je graag met winst wil verkopen.

w00tw00t

Legacy Member
Kingfisher zei:
Hou je dan ook rekenening met het feit dat huren een verbruiksdaad is, terwijl kopen een investering is.

Als je elke maand 800€ huur betaalt, heb je na 20 jaar.... over van jouw 192.000€
Als je elke maand 800€ afbetaald aan je lening, heb je na 20 jaar...over van jouw 192.000€

Danke om zijn post volledig te negeren.

zaffah

Legacy Member
Kingfisher zei:
Hou je dan ook rekenening met het feit dat huren een verbruiksdaad is, terwijl kopen een investering is.

Als je elke maand 800€ huur betaalt, heb je na 20 jaar.... over van jouw 192.000€
Als je elke maand 800€ afbetaald aan je lening, heb je na 20 jaar...over van jouw 192.000€

Je slaat totaal naast de kwestie. Het gaat hier nog steeds over 3 tot max 5 jaar.
Huren op lange termijn is inderdaad niet slim tenzij je er een grondige reden voor hebt.

hyperon

Legacy Member
Kingfisher zei:
Dus buiten de stijging door inflatie, heb je ook de stijging door waardevermeerdering.

Vergelijk ook de gezinssituatie van nu en die van uw grootouders.

Leningen worden alsmaar langlopend

Mensen gaan altijd een beter/groter huis willen, en zijn tot de vreemdste dingen in staat (bv 8u per dag aan een lichtbak zitten, op knopjes duwen). Om de volgende generatie huizen te betalen gaan we:
- meer werken (in de VS hebben ze soms 2à 3 jobs, 8 dagen congé)
- meer besparen (huis komt *altijd* eerst bij de Belg)
- langer lenen

...ook demografie. Deze laatste is vrij makkelijk voorspelbaar
.

Al de door jou aangehaalde elementen zijn mogelijke determinerende factoren, maar het is onmogelijk om te voorspellen of mensen zich zo gaan (blijven) gedragen en wat de resultante ervan gaat zijn. Wie weet willen mensen over 30 jaar graag in gemeenschappen gaan wonen en krijg je de individule rijhuisjes niet meer aan de straatstenen kwijt, etc. Gewoon een mss idioot vb om aan te tonen dat je in feite staaft wat ik beweerde in mijn originele post, nl. dat niemand echt weet hoe prijzen evolueren op de complexe vastgoedmarkt.

Nog een kleine noot over demografie. Het is blijkbaar niet zo eenvoudig om bevolkingscijfers te voorspellen. In de jaren 80 had men totaal niet voorspeld dat de Belgische bevolking de 11 M zou passeren, integendeel. Men dacht eerder in een Duits scenario terecht te komen met een stagnerende of lichtjes afnemende bevolking. De laatste jaren hoor je weer geregeld dat de Belgische bevolking vrij sterk stijgt en dat Brussel een kleine bevolkingsexplosie kent. Bij elke nieuwe prognose stijgt het aantal weer. Zo zou Brx nu al naar >1,3 M gaan tegen 2020. Op 8 jaar tijd zou de Brusselse bevolking aangroeien met het aantal mensen van LEuven en Mechelen samen... In 2000 dacht men nog dat Brussel rond het miljoen bleef schommelen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan