Jeroen_HD zei:
Ben net terug. Ocharme da menske. Maar bon...
Ze had het huurcontract laten registeren dus ze krijgt 6 maanden aan de gewoonlijke huurprijs en dan zal ze zonder problemen vertrekken (laten we hopen).
heb je haar laten weten dat je misschien een aantal keer zal langskomen om alles op te meten (afmetingen keuken, ...)?
Je kan ze ook vertellen dat ze, binnen die termijn van 6 maand, gerust zelf eerder mag verhuizen. Beloof haar eventueel zelfs hulp met de verhuis indien ze in het weekend verhuist, dat is voor jou weinig moeite en ondertussen zie je toe dat er niet teveel schade aan de woning komt (zodat je niet onnodig moet herschilderen).
fille1976 zei:
Tja,voor dat menske opnemen,menske moet evengoed begrijpen dat een appartement geen brood is dat ge koopt he,spreken over veel geld
een domicilie is ook iets dat je niet zomaar verplaatst. Een appartement huur je ook niet zomaar, voor haar is dat OOK veel geld.
Burgernfries zei:
Of ze zich gekloot voelt doet er toch helemaal niet toe. Als huurder kan je op alle mogelijke manieren de verhuurder al dan niet bewust nadeel berokkenen (tuin laten verwilderen, kleine schade op veel plekken aanrichten, veel afval achterlaten, defecten creëren, simpelweg niet vertrekken...). Als verhuurder kan je, ja, je huis laten verloederen, dus dan ben je nog steeds de verliezer. En je krijgt de huurders er nog niet uitgezet ook. Da's toch een evenwicht dat helemaal fout zit, ongeacht goede/slechte huurder/verhuurder.
mes slijt langs twee kanten: als verhuurder kan je je huis laten verloederen maar er wél voordeel aan overhouden: je huis zo slecht onderhouden omdat je er toch nooit meer zelf in gaat wonen en geen geld wil uitgeven aan (brood)nodige renovaties. Huisjesmelkers laten niet zomaar hun huis verloederen hoor...
Burgernfries zei:
In theorie moet ik een pand ter waarde van een 10-tal jaarlonen op elk moment kunnen gebruiken waarvoor ik het wil (binnen de grenzen van het aanvaardbare). Ik sta een gunst toe aan de huurder (hem er laten wonen), en om die gunst enigszins te compenseren, ontvang ik geld. Wanneer ik die gunst wil beëindigen moet ik quasi altijd minimum 6 maanden wachten in in heel wat andere gevallen een jaar of meer (ofwel dik betalen). Die verhouding zit toch scheef?
waar zit die verhouding scheeft? Die "heel wat andere gevallen een jaar of meer" klopt niet. De standaard van 6 maand wordt niet zomaar overschreden.
De logica van 3/6 maand is eigenlijk eenvoudig:
- als huurder heb je, bij langdurige huur een opzeg van ofwel 0 maand (indien niet geregistreerd) ofwel 3 maand (indien geregistreerd). Wil dus zeggen dat, als je een huurwoning normaal opzegt (meeste is geregistreerd), je meestal pas na 3 maand daar weg bent. Als je dus je opzeg krijgt en 3 maand later wegmoet, zou dat willen zeggen dat een woning die nét iets later te huur aangeboden wordt, al niet meer beschikbaar zal zijn tegen dat je zelf het huis uit moet.
Maw:
maand 1: Opzegtermijn eigenaarswoning => tijd om een woning te zoeken
maand 2: Opzegtermijn eigenaarswoning => tijd om een woning te zoeken
maand 3: Opzegtermijn eigenaarswoning => tijd om een woning te zoeken
maand 4: Opzegtermijn eigenaarswoning => meeste woningen die nu te huur gezet worden, zijn te laat beschikbaar
maand 5: Opzegtermijn eigenaarswoning => meeste woningen die nu te huur gezet worden, zijn te laat beschikbaar
maand 6: Opzegtermijn eigenaarswoning => meeste woningen die nu te huur gezet worden, zijn te laat beschikbaar
In de praktijk heb je dus meestal slechts 3 maand om een goeie woning te vinden, anders moet je hopen op huizen die reeds lang te huur staan, wat vaka betekent dat er een gebrek is of een overdreven huurprijs is.
Dat de opzeg slechts 3 maand is bij een niet-geregistreerd huurcontract, is te wijten aan het feit dat de huurder zélf ook onmiddellijk wegkan indien niet-geregistreerd. Ook hier is de termijn dus +3, hoewel dit voor de huurder van die eigenaarswoning" wel wat lastiger is