Riverdale27 zei:
Ik denk dat de horeca sector niet veralgemeend kan worden naar alle sectoren. Het is een zeer competitieve sector die erg arbeidsintensief is. Het gaat hier trouwens niet over BTW verlagingen maar over BTW verhogingen. Als de horeca ondanks lagere loonkosten toch dezelfde prijs blijft aanrekenen, krijgen bepaalde cafés opeens het idee dat ze met lagere prijzen alle klanten kunnen lokken. Het zal wel naar een evenwicht gaan hoor.
dat is net wat men ook dacht bij de BTW-verlaging: er zullen wel cafés zijn die prijzen zullen zaken en anderen zullen volgen. No way. heb jij ooit al beslist om een café op bvb de brugse markt niet meer binnen te stappen omdat hun cola 10 cent duurder is dan elders? heb je zelfs, behalve bij eten, de prijskaart van een gewoon terras eens bekeken vooraleer daar iets te drinken. Of gewoon al terrassen vergeleken op dat vlak?
Riverdale27 zei:
Trouwens, voor veel bedrijven is de loonkast een zo goed als vast gegeven dat helemaal niet zoveel beweegt als je beweert.
ik had het mss te weinig uitgelegd: bij bvb een sigarendraaier zal de loonkost relatief hoog zijn, bij een Electrabel niet. Verhoog laag de loonkost met bvb 10%, maar verhoog de btw met 1% en dat zal als gevolg hebben dat sigaren véél goedkoper kunnen worden, terwijl energie zal stijgen in prijs. Over de ganse economie zal het prijsniveau mss in theorie gelijk blijven, maar als de ene hun prijzen kunnen drukken, zullen ze dat in veel gevallen niet doen (zie horeca), terwijl zij die hun prijzen (door BTW) verhoogd zullen zien, dit effectief zullen doen.
Riverdale27 zei:
Dit is exact de reden waarom de lokale economie gestimuleerd zal worden. Buitenlandse producten worden inderdaad duurder door de hogere BTW en daardoor worden die van binnenlandse producten aantrekkelijker. Ook dit verbetert onze lokale economie, exact hetgene dat we nodig hebben.
het verbetert de lokale economie, maar maakt het relatief duurder voor armen, gezien zij (lijkt me toch) meer importgoederen dan (kwalitatief hogere) Belgische producten kopen.
Ik zeg niet dat je zo'n verschuiving van lasten niet mag doen, maar je moet oppassen dat de winst niet in de verkeerde zakken valt, hé. Je hebt eigenlijk véél meer controle als je het anders doet: ipv een gewone loonkostenverlaging, geef je bedrijven subsidies naar gelang hun personeelsbeleid, loonkost per persoon & loonkost/totale kost:
- hoe hoger de ratio loonkost op hun totale kost, hoe hoger de kortingen die ze kunnen krijgn op de betaalde RSZ
- hoe lager de loonkost per persoon, hoe hoger de procentuele korting ('t zijn vooral de sectoren met lage lonen die nu sukkelen, dus die moet je aanpakken). Dat percentage moet uitdovend zijn én voor hoge gemiddelde lonen zelfs gewoon 0% zijn. Die bedrijven hebben immers geen last van de hoge loonkost.
- Indien bedrijf extra personeel aanwerft (gezien over gemiddelde van laatste 3 jaar) krijgen ze extra subsidies. Danken ze personeel af, krijgen ze minder subsidies tenzij erkend bedrijf in herstructurering of bvb <10 man personeel. Bij afdanking van een onevenredig percentage ouder personeel krijgen ze géén subsidies (aanmoediging om ouderen aan het werk te houden).
zo'n basis (zeker met nog wat kleine aanpassingen) lijkt me een véél betere basis dan een gewone loonkostvermindering. Daarmee bereik je meestal niks. Je moet kunnen inspelen op de noden en via zo'n gerichte subsidies kan je véél meer bereiken. Je kan dan quasi individueel subsidies inperken als gevolg van de acties die de bedrijven doen ivm hun tewerkstellingsbeleid.
.
