Archief - Smaad aan de politie

Ari Gold · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Inderdaad.

En het punt is dat 120 km/u. op de autosnelweg door de overgrote meerderheid van de bevolking als een goed compromis tussen veiligheid en snelheid wordt aanvaard.
Door jou en anderen niet, maar dat is dan democratie: dat je je erbij moet neerleggen.
En als je dan regels hébt, dan kunnen we toch niet klagen als ze gecontroleerd worden... zeker als dit op een efficiënte en makkelijke manier kan zoals bij trajectcontroles.

10 km/u. zou uiteraard NOG veiliger zijn en auto's afschaffen NOG veiliger, maar dat zou geen democratisch draagvlak hebben, daarom is het zo niet.

Alé ja kijk, let's agree to disagree op dit vlak, we weten dat we op andere punten wel perfect eens kunnen zijn met elkaar Ari

Zoals eniac ook al vermeldde, is dat zo? Het is niet omdat mensen zich aan 120 houden dat ze noodzakelijk die limiet daarom aanvaarden. Ik ben er relatief zeker van dat de overgrote meerderheid niet akkoord gaat met het overgrote deel van de snelheidslimieten. Kan ik natuurlijk niet zwart op wit bewijzen, maar de systematische records die het totale aantal boetes jaarlijks kloppen bevestigt enkel mijn gevoel.

En nogmaals, geen problemen met regels, geen problemen met controles, maar zoals ik al tig keer vermeld heb, zolang ze maar logisch en realistisch zijn.

clubje zei:
nee, ik baseer me op cijfers en studies.
De verhoogde alcoholcontroles, snelheidscontroles, maar vooral de verhoogde gordeldracht van de bestuurders draagt hier aan bij.
Er is al genoeg onderzocht en bewezen dat de drie grote killers in het verkeer zijn: alcohol, overdreven snelheid, en niet-dragen gordel. Daar kan je buikgevoel niet tegen op.

En die hele 120-150 discussie op de snelweg...Verhoog de toegelaten snelheid naar 150 km/u en binnen 5 jaar zitten we allemaal te zeggen dat we liever 170 willen.

Inderdaad, eens 150 rijden maakt van u geen doodrijder, maar besef gewoon dat het allemaal in uw kop zit. Ik zet mijn auto op cruise control, leg een leuk muziekje op, en ik geraak er ook wel. Weliswaar 5 minuten later, maar zonder stress en kopzorgen.

Nou, dan mag je die cijfers en studies toch eens herbekijken, want ik zie iets anders.

2000: 69431 slachtoffers op 275 miljard voertuigkilometers
2007: 57327 slachtoffers op 302 miljard voertuigkilometers

Kort samengevat, met alle ingrepen die er gebeurd zijn, de hele 90 naar 70 bullshit, de onredelijke 50 op allerhande onlogische plaatsen, de bloembakken, de drempels, de versmalling, de ronde punten, en dan nog maar een daling van het totaal aantal verkeersslachtoffers (doden + gewonden) van ocharme 17% halen op 7 jaar tijd (2.5%/jaar) op een kmstijging van 9%. Dat kunnen misschien goeie cijfers zijn voor jou, maar voor mij zijn ze dat alvast verrevan en hieruit kan ik dus afleiden dat de grote meerderheid al niet snelheid- noch intoxicatie-gerelateerd zijn.

Bron BIVV

eniac zei:
Er zijn genoeg niet-snelwegen waar de modale of zelfs schitterende bestuurder ook helemaal niet in de buurt kan komen van de maximumsnelheid. Wij worden in staat geacht om daar zelf te kunnen beslissen wat wel of niet veilig is. Waarom worden we geacht om dat vermogen volledig te verliezen wanneer we de autosnelweg oprijden?

Exact hetzelfde wat ik ook al een aantal jaren aan het zeggen ben.

Hiapoe · 12 mrt 2014

Eigenlijk zou ik het als volgt moeten verwoorden over de limieten op alle plaatsen:

Wat ik persoonlijk zelf denk of vind is eigenlijk irrelevant in de beslissing van hoe hard ik ergens rij.
Wat elk individu ander dan mezelf denkt of vindt is ook irrelevant van hoe hard die ergens rijdt.

Wat relevant is, is de snelheidslimiet die ingesteld is door de experten, en zo hard mag iedereen rijden. Punt...

En wat ook relevant is: indien je vindt dat algemeen het beleid rond de snelheidslimieten de pan uitswingt qua debiliteit, en je vindt dit een blokkerend fenomeen in je leven, dan moet je democratisch actie ondernemen en voor bijvoorbeeld LDD stemmen.

Ik kan op ALLES akkoord gaan van wat jullie zeggen omtrent het feit dat je op baan X 150 veilig kan rijden en op baan Y 90 etc. etc.
Het enige waar ik niet akkoord ga met bepaalden onder jullie, is dat je regels gaat overtreden 'omdat' je niet akkoord bent met bepaalde regels. Zo werkt een maatschappij niet, zo werkt ook een gezin niet en zo werkt een relatie niet.

Hiapoe · 12 mrt 2014

eniac zei:
Er zijn genoeg niet-snelwegen waar de modale of zelfs schitterende bestuurder ook helemaal niet in de buurt kan komen van de maximumsnelheid. Wij worden in staat geacht om daar zelf te kunnen beslissen wat wel of niet veilig is. Waarom worden we geacht om dat vermogen volledig te verliezen wanneer we de autosnelweg oprijden?

Hier insinueer je mee dat we misschien beter max. snelheden gewoon helemaal afschaffen en iedereen zelf maar belist hoe snel hij ergens veilig kan...?

Ik zou zeggen: indien je zo'n plaatsen hebt, waar de snelheidslimiet belachelijk HOOG ligt: reden te meer om daar dan de limiet te verlagen, want inderdaad, sommigen hebben absoluut geen vermogen om zelf te beslissen hoe snel ze ergens kunnen. Het is een kwestie van tijd dat er op zo'n plaatsen nen johnny uit de bocht vliegt, dan worden er borden gezet.

eniac · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Het enige waar ik niet akkoord ga met bepaalden onder jullie, is dat je regels gaat overtreden 'omdat' je niet akkoord bent met bepaalde regels. Zo werkt een maatschappij niet, zo werkt ook een gezin niet en zo werkt een relatie niet.

Het verschil tussen een maatschappij en een gezin/relatie is dat in een gezin en relatie door alle betrokkenen eenvoudig kan overlegd worden en een regels waar sommigen/allen niet akkoord mee gaan of die blijken geen zin te hebben kunnen rechtgetrokken of aangepast worden. Compromissen die voor iedereen OK zijn, zijn veel eenvoudiger te bereiken. En wanneer er een fundamenteel breekpunt is kan het gezin of de relatie stopgezet worden.

Dat is allemaal niet van toepassing in een maatschappij.

Hiapoe zei:
Hier insinueer je mee dat we misschien beter max. snelheden gewoon helemaal afschaffen en iedereen zelf maar belist hoe snel hij ergens veilig kan...?

Niet per sé. Ik heb vooral problemen met de redenering "snelheden moeten op de snelwegen aangepast worden aan de zwakste" wanneer op veel plaatsen wel gewoon maximumsnelheden gelden die vereisen dat weggebruikers nadenken over wat wel en niet veilig is.

Ik zou zeggen: indien je zo'n plaatsen hebt, waar de snelheidslimiet belachelijk HOOG ligt: reden te meer om daar dan de limiet te verlagen, want inderdaad, sommigen hebben absoluut geen vermogen om zelf te beslissen hoe snel ze ergens kunnen. Het is een kwestie van tijd dat er op zo'n plaatsen nen johnny uit de bocht vliegt, dan worden er borden gezet.

Zou jij dan alle buitenwegjes in West- en Oost-Vlaanderen en Limburg volzetten met borden na elk kruispunt?

Ari Gold · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Eigenlijk zou ik het als volgt moeten verwoorden over de limieten op alle plaatsen:

Wat ik persoonlijk zelf denk of vind is eigenlijk irrelevant in de beslissing van hoe hard ik ergens rij.
Wat elk individu ander dan mezelf denkt of vindt is ook irrelevant van hoe hard die ergens rijdt.

Wat relevant is, is de snelheidslimiet die ingesteld is door de experten, en zo hard mag iedereen rijden. Punt...

En wat ook relevant is: indien je vindt dat algemeen het beleid rond de snelheidslimieten de pan uitswingt qua debiliteit, en je vindt dit een blokkerend fenomeen in je leven, dan moet je democratisch actie ondernemen en voor bijvoorbeeld LDD stemmen.

Ik kan op ALLES akkoord gaan van wat jullie zeggen omtrent het feit dat je op baan X 150 veilig kan rijden en op baan Y 90 etc. etc.
Het enige waar ik niet akkoord ga met bepaalden onder jullie, is dat je regels gaat overtreden 'omdat' je niet akkoord bent met bepaalde regels. Zo werkt een maatschappij niet, zo werkt ook een gezin niet en zo werkt een relatie niet.

Nou, niet helemaal akkoord om 3 dingen;
- Ik wist dat je het "gaan stemmen" er vroeg of laat toch ging bijhalen, daarom had ik in 1 van mijn eerste posts omtrent dit onderwerp al expliciet gezegd "(en zeg niet stemmen)"

Om niet te ver off topic te gaan, ik hoop toch dat je weet dat we in een soort van abnormale democratie wonen hier hè? En dan, buiten het feit dat de ene stem al minder uitmaakt dan de andere, gaan stemmen sowieso al weinig tot geen impact heeft?
- Nogmaals, het zijn geen bijlange geen experten die snelheidslimieten opstellen
- Om nog maar eens op democratie terug te komen, snelheidslimieten zijn niet relevant. In een democratie beslist het individu vrij in wat hij al dan niet wil doen. De gevolgen zijn uiteraard voor hem, maar het is nog maar eens niet zo dat hij (al dan niet fysiek of mentaal) gedwongen wordt om snelheidslimieten te volgen als de heilige graal.

Ari Gold · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik zou zeggen: indien je zo'n plaatsen hebt, waar de snelheidslimiet belachelijk HOOG ligt: reden te meer om daar dan de limiet te verlagen, want inderdaad, sommigen hebben absoluut geen vermogen om zelf te beslissen hoe snel ze ergens kunnen. Het is een kwestie van tijd dat er op zo'n plaatsen nen johnny uit de bocht vliegt, dan worden er borden gezet.

Vreemd, je stemt N-VA maar hebt tegelijk een socialistische mindstate. Van de zwaksten, domsten, ... de norm maken en de rest moet maar volgen en zich aanpassen? Nee hoor, zo werkt het niet, die johnny mag wat mij betreft de bocht uit vliegen, liefst nog met zijn wagen geplooid rond een lantaarnpaal. Iedereen mag eens terug verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden, fuck dit soort pampermaatschappijen

Hiapoe · 12 mrt 2014

Ari Gold zei:
Vreemd, je stemt N-VA maar hebt tegelijk een socialistische mindstate. Van de zwaksten, domsten, ... de norm maken en de rest moet maar volgen en zich aanpassen? Nee hoor, zo werkt het niet, die johnny mag wat mij betreft de bocht uit vliegen, liefst nog met zijn wagen geplooid rond een lantaarnpaal. Iedereen mag eens terug verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden, fuck dit soort pampermaatschappijen

NV-a is net de meest sociale partij, dat is gans het punt!

Als die johnny niet zich rond een lantaarnpaal draait maar uw kleine meeschept, verandert de zaak toch ietwat vermoed ik

En ik ga akkoord enigszins, ik ben ook meestal geen voorstander om regels naar beneden aan te passen omdat een handjevol mensen er niet mee overweg kunnen, onder het pricipe dat je de baby niet met het badwater moet weggooien.

Vandaar dat ik in eerdere posts ook al veel gepleit heb om veel strenger te zijn! Véél sneller rijbewijs afnemen en mensen die duidelijk geen gevoel voor verantwoordelijkheid hebben, gewoon verbieden om met een auto te rijden.

Als je er eens goed over nadenkt: zo goed als iedereen haalt zijn rijbewijs en mag met de autorijden in onze maatschappij. Van de domste tot te slimste en van de aggressiefste zot tot de zachtste kwezel.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- We nemen psychologische testen af en enkel zij die stabiel zijn en zin voor verantwoordelijkheid hebben krijgen een rijbewijs.
- We laten toe dat iedereen inclusief alle verschillen in intelligentie, verantwoordelijkheidszin, emotionele stabiliteit etc... op de openbare weg komt, maar dan moeten we strenge limieten stellen en er streng op controleren. Anders wordt het één grote chaos omdat er spijtig genoeg zoveel mensen instabiel zijn en/of geen zin hebben voor verantwoordelijkheid.

Tussenweg is: We laten iedereen toe om te bewijzen dat hij/zij verantwoordelijk kan zijn en halen er reactief de slechte elementen uit door hun rijbewijs af te pakken... dit gebeurt imo nog te weinig.
En dit zou dan gelden zowel voor aggressieve zotten op de baan als voor 85-jarige kwezels die aan 60 op de snelweg zwalpen.

PS. Al het bovenstaande is een interessante discussie. Vind ik leuk. Ook al verschillen we misschien van mening op deze vlakken, dat moet kunnen.
Je houding naar politiemensen toe, blijf ik nog steeds ten zeerste heel erg kinderachtig vinden en niet getuigen van maturiteit. Wou dat toch nog even kwijt

apophis · 12 mrt 2014

Ari Gold zei:
Vreemd, je stemt N-VA maar hebt tegelijk een socialistische mindstate. Van de zwaksten, domsten, ... de norm maken en de rest moet maar volgen en zich aanpassen? Nee hoor, zo werkt het niet, die johnny mag wat mij betreft de bocht uit vliegen, liefst nog met zijn wagen geplooid rond een lantaarnpaal. Iedereen mag eens terug verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden, fuck dit soort pampermaatschappijen

En als de Johnny dan uwe kleine die daar toevallig fietst mee van de weg maait, nog steeds geen probleem?

Renegadexxripxx · 12 mrt 2014

Ik houd niet van snelheidslimieten. heb geen probleem met snelheidsguidelines.

Of anders gezegd, snelheidsaanduiding 70. Je rijdt rond de 70. Snelheidsaanduiding 90 : je rijdt rond de 90. Snelheidsaanduiding 120 : je rijdt rond de 120 - 130. Al ne keer wat minder en wat meer. Uiteindelijk maakt het niet zo erg veel uit of je 85 of 95 rijdt. Of 125 of 115. En ik varieer al eens tussen beiden.

ALs ik cruise control had dan zou dat mij nog minder uitmaken. Maar ik heb het niet, en heb nu ook geen zin om continue op dat metertje te letten om te zien of ik toch geen milimeter te ver draai of een milimetertje te weinig waardoor de persoon achter mij geënerveerd geraakt.

Kortom houd ik mij aan de snelheidslimieten : zoveel mogelijk : ja.
Vind ik het nonsens de laatste tijd : ja

En sociaal zou ik de wegcode toch niet noemen hoor... als je weet dat men de zwakke weggebruiker al jaar en dag als verplaatsbare snelheidsremmer ziet (het feit dat mensen langseen mogen fietsen vb... grootste idiote gedachte ooit).

KnightOfCydonia · 12 mrt 2014

Dat ligt dan toch aan jouw interpretatie, waarom niet: snelheidslimiet: rijdt ongeveer 110 km/u, soms eens 100, soms eens 120. Je zal geen enkele keer geflitst worden, en je zal niet veel vroeger of later op je bestemming aankomen, tenminste niet in België.

Wat snelheidslimieten betreft, ik zou er gerust mee kunnen leven dat men op de snelwegen de snelheidslimiet tot 130 verhoogt of indien variabel zelfs tot 150/u 's nachts, maar dan bijvoorbeeld bij regen/mist wel verlaagt naar bijvoorbeeld 100. Maar de echte hardrijders op de autosnelweg rijden natuurlijk nog een stuk harder en zul je nooit tevreden stellen.

Snelheidsovertreding in zone 50's of zelfs in sommige zone 70's zouden onvergeeflijk moeten zijn, gewoon rijbewijs afnemen voor een jaar, en bij recidive de auto verbeurd verklaren, ze zullen het snel afleren.

Coolrunners · 12 mrt 2014

Ik en een maat zagen er nogal verdacht uit allebeit met een zwarte baard, een zwarte muts en een auto met deuken. Aan een rond punt 's nachts opeens achtervolgt met zwaailichten (maar geen lawaai ofzo). Ik had niet direct door, reed nog een km(misschien 2) verder alvorens te stoppen.

Dan kwamen ze superzenuwachtig met een revolver in de aanslag en in houding:
ik draaide raam open:

Politie: "Motor stil!!!" "Handen op tableauke!!"
Ik: "Sorry, maar wat is een tableauke?"
Toen werden ze kwaad.

Hebben zich achteraf verontschuldigd, ze waren carjackers aan het zoeken daar in de buurt.

EDIT: komt niet zo over als ik het nu herlees. Maar op de moment zelf was het supergrappig

joshetei · 12 mrt 2014

Ik zou zeggen: indien je zo'n plaatsen hebt, waar de snelheidslimiet belachelijk HOOG ligt: reden te meer om daar dan de limiet te verlagen, want inderdaad, sommigen hebben absoluut geen vermogen om zelf te beslissen hoe snel ze ergens kunnen. Het is een kwestie van tijd dat er op zo'n plaatsen nen johnny uit de bocht vliegt, dan worden er borden gezet.

En dan maken ze een baan van 3 kilometer 70 per uur omdat er 2 scherpere bochten inzitten. Als ik die baan vanbuiten ken en op de rechte stukken (pakweg een baan door de velden met perfect zicht) dan nog altijd 110 rij, dan ben ik een onverantwoorde zot. Dat is zo de fucked up redenering die je hier veel leest op dit forum.

Coolrunners · 12 mrt 2014

Op een rond punt in Nederland staat politie iedereen te observeren:
Mijn maat draait raampje open en vraagt wat er is:

"Hoi Belg, wij zoeken een serieverkrachter"
wij rijden nog eens rond, terug raampje open:
"Nou ik wil wel!"

Renegadexxripxx · 12 mrt 2014

KnightOfCydonia zei:
Dat ligt dan toch aan jouw interpretatie, waarom niet: snelheidslimiet: rijdt ongeveer 110 km/u, soms eens 100, soms eens 120. Je zal geen enkele keer geflitst worden, en je zal niet veel vroeger of later op je bestemming aankomen, tenminste niet in België.

Wat snelheidslimieten betreft, ik zou er gerust mee kunnen leven dat men op de snelwegen de snelheidslimiet tot 130 verhoogt of indien variabel zelfs tot 150/u 's nachts, maar dan bijvoorbeeld bij regen/mist wel verlaagt naar bijvoorbeeld 100. Maar de echte hardrijders op de autosnelweg rijden natuurlijk nog een stuk harder en zul je nooit tevreden stellen.

Snelheidsovertreding in zone 50's of zelfs in sommige zone 70's zouden onvergeeflijk moeten zijn, gewoon rijbewijs afnemen voor een jaar, en bij recidive de auto verbeurd verklaren, ze zullen het snel afleren.

Neen, als men een guideline aanduidt dan proberen mensen daarrond te zitten. Duid je een maximum aan dan gaan ze zo kort mogelijk tegen die maximumlimiet aanschurken en zelfs overschrijden. Dat is nu eenmaal het menselijk karakter (aard van het menselijk wezen) als reactie op regeltjes die worden opgedrongen zonder dat men er inspraak heeft in gehad in de opstelling ervan.

Hiernaast heb ik echter momenteel nog maar 1 boete gehad. En dat was omdat ik een afspraak had voor het werk en de weg niet kende, en een collega aan het volgen was, die ik echter was kwijtgespeeld en daarom aan het rijden was om die in te halen... en te laat door had dat er een opgestelde wagen stond te flitsen. Reed 145 dacht dat is een ideale positie om te flitsen, en was uit aan het bollen, zie ze staan en rem wat harder af, en moest uiteindelijk maar 50€ dokken :d. Correctie for the win :d.

Vind die limieten van 50 en 70 BS. Of je nu 60 bolt of 50... zo erg is dat nu ook weer niet. Zolang je er maar geen 90 doorknalt. Alhoewel het soms niet onverstaanbaar is als je al eens een plaat gemist hebt. En om dan te stellen dat iedereen die er over zit dan maar zijn rijbewijs kwijt is... dan denk ik dat brussel gemakkelijk bereikbaar gaat zijn met de auto...

Hiernaast kom ik nog van een moment in de tijd dat men op veel van de banen waar men 90 als maximumsnelheid aanduidt, men er momenteel 70 van heeft gemaakt. En die 90 was eigenlijk 90 met een marge van 10% (zo ongeveer hé) zolang je er maar zo ongeveer rond zat was het toen voor de politie allemaal zo erg niet. T'is moeilijk om die mentaliteit te wijzigen.

bumblebee_be · 12 mrt 2014

ooit eens staande gehouden geweest omdat ik men gordel niet aanhad in de wagen.
Die agent zo heel serieus aan mij vragen waarom ik men gordel niet aanhad?
Ik antwoordde doodleuk dat ik zwanger was ( ik ben geen vrouw by the way )
Die agent kon zen lach exact nog 3 sec inhouden voor die zichzelf bijna bevuilde van het lachen.
" ale kieken rij maar door " antwoordde hij.

Aap · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
NV-a is net de meest sociale partij, dat is gans het punt!

Sociaal? Ze zijn tegen bruggepensioneerden, walen, jongeren in wachttijd, cannabisgebruikers, tegen uitkeringen, etc. Sociaal zou ik ze zeker niet bestempelen. Ze zijn meer tegen iets dan wat anders.

Ketelbuik · 12 mrt 2014

bumblebee_be zei:
ooit eens staande gehouden geweest omdat ik men gordel niet aanhad in de wagen.
Die agent zo heel serieus aan mij vragen waarom ik men gordel niet aanhad?
Ik antwoordde doodleuk dat ik zwanger was ( ik ben geen vrouw by the way )
Die agent kon zen lach exact nog 3 sec inhouden voor die zichzelf bijna bevuilde van het lachen.
" ale kieken rij maar door " antwoordde hij.

WAT?! WAAAAT?!! POLITIEBRUTALITEIT!!! AANGEVEN NU!

[LRRP] · 12 mrt 2014

Baghdad zei:
Wie op dit forum heeft er al nut aan de politie gehad?

Ik alvast niet

apophis · 12 mrt 2014

[LRRP];18312942 zei:
Ik alvast niet

Wees blij, da's een goed teken

[LRRP] · 12 mrt 2014

apophis zei:
Wees blij, da's een goed teken

Helaas niet, was het maar waar!

Archief - Smaad aan de politie

Ari Gold

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

apophis

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Coolrunners

Legacy Member

joshetei

Legacy Member

Coolrunners

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bumblebee_be

Legacy Member

Aap

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

[LRRP]

Legacy Member

apophis

Legacy Member

[LRRP]

Legacy Member