Archief - Smaad aan de politie

clubje · 12 mrt 2014

[LRRP];18312942 zei:
Ik alvast niet

zeg eens, wat denk jij eigenlijk dat de politie zoal doet?

Ik kan je zo 10 dingen opsommen waarvan je zal zeggen: "ah, doen ze dat ook?"
En het is niet omdat het jou niet altijd 100 % direct aangaat (of nog niet), dat je er 'niets aan hebt'. Als men bijvoorbeeld de MUG begeleidt naar een ziekenhuis om een orgaan van een net overledene over te brengen, dan kan je misschien wel zeggen dat jij er nog nooit zelf iets aan gehad hebt, maar ik betaal graag belastingen voor zulke zaken en misschien ooit...

eniac · 12 mrt 2014

KnightOfCydonia zei:
Snelheidsovertreding in zone 50's of zelfs in sommige zone 70's zouden onvergeeflijk moeten zijn, gewoon rijbewijs afnemen voor een jaar, en bij recidive de auto verbeurd verklaren, ze zullen het snel afleren.

:')
Die extremisten toch.

Hiapoe · 12 mrt 2014

eniac zei:
:')
Die extremisten toch.

Geef toe, dan ben ik toch maar een doetje vergeleken met sommigen hé

boostah · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Eigenlijk zou ik het als volgt moeten verwoorden over de limieten op alle plaatsen:

Wat ik persoonlijk zelf denk of vind is eigenlijk irrelevant in de beslissing van hoe hard ik ergens rij.
Wat elk individu ander dan mezelf denkt of vindt is ook irrelevant van hoe hard die ergens rijdt.

Wat relevant is, is de snelheidslimiet die ingesteld is door de experten, en zo hard mag iedereen rijden. Punt...
.

Sorry, maar welke experten? De burgemeester die in the middle of fucking nowhere woont maar de 2 rijvaksbaan bij hem toch maar 50 maakt?

Ik ga akkoord met uw statement, maar dan moeten het ook gvd experten zijn die de limiet bepalen en das ENKEL op gewestelijke wegen/snelwegen zo.

eniac · 12 mrt 2014

Hiapoe zei:
Geef toe, dan ben ik toch maar een doetje vergeleken met sommigen hé

Ik begrijp en respecteer je mening hoor. Ik ben alleen niet altijd akkoord.

Hiapoe · 12 mrt 2014

eniac zei:
Ik begrijp en respecteer je mening hoor. Ik ben alleen niet altijd akkoord.

Ik wil even mijn medeleven betuigen met jullie:
Morgen wordt een helse dag voor jullie... smogalarm, 90 limiet op de snelweg en extra controles!!

Soit, ik denk dat ik zelf eerder betrokken partij ben. Moet net morgen 260 km autosnelweg doen

Renegadexxripxx · 12 mrt 2014

Ik ga rooten voor files. Dan kan ik tegen 50 tussen die file doorrijden en heb ik geen probleem met dat smogalarm daar ik dan niet te snel kan rijden.

Kheb dan wel geen compassie met uw 260 km in de file :d

eniac · 13 mrt 2014

Hiapoe zei:
Ik wil even mijn medeleven betuigen met jullie:
Morgen wordt een helse dag voor jullie... smogalarm, 90 limiet op de snelweg en extra controles!!

Bwah, valt wel mee. 100km achter de rug vanmorgen de helft aan 120 gedaan denk ik, de andere helft aan 90 (allez, 98 op CC) omdat ik ineens realiseerde dat ik gisteren niet getankt heb en er dan maar voor mezelf een economy run van maakte. 5,4l/100km verbruikt. Vanavond proberen verbeteren.

Opportunistisme ftw.

Hiapoe · 13 mrt 2014

eniac zei:
Bwah, valt wel mee. 100km achter de rug vanmorgen de helft aan 120 gedaan denk ik, de andere helft aan 90 (allez, 98 op CC) omdat ik ineens realiseerde dat ik gisteren niet getankt heb en er dan maar voor mezelf een economy run van maakte. 5,4l/100km verbruikt. Vanavond proberen verbeteren.

Opportunistisme ftw.

Ik moet maar om 10u. vertrekken, dus qua files zal het nog wel meevallen denk ik... (hoop ik)

Ari Gold · 13 mrt 2014

Hiapoe zei:
NV-a is net de meest sociale partij, dat is gans het punt!

Als die johnny niet zich rond een lantaarnpaal draait maar uw kleine meeschept, verandert de zaak toch ietwat vermoed ik

En ik ga akkoord enigszins, ik ben ook meestal geen voorstander om regels naar beneden aan te passen omdat een handjevol mensen er niet mee overweg kunnen, onder het pricipe dat je de baby niet met het badwater moet weggooien.

Vandaar dat ik in eerdere posts ook al veel gepleit heb om veel strenger te zijn! Véél sneller rijbewijs afnemen en mensen die duidelijk geen gevoel voor verantwoordelijkheid hebben, gewoon verbieden om met een auto te rijden.

Als je er eens goed over nadenkt: zo goed als iedereen haalt zijn rijbewijs en mag met de autorijden in onze maatschappij. Van de domste tot te slimste en van de aggressiefste zot tot de zachtste kwezel.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- We nemen psychologische testen af en enkel zij die stabiel zijn en zin voor verantwoordelijkheid hebben krijgen een rijbewijs.
- We laten toe dat iedereen inclusief alle verschillen in intelligentie, verantwoordelijkheidszin, emotionele stabiliteit etc... op de openbare weg komt, maar dan moeten we strenge limieten stellen en er streng op controleren. Anders wordt het één grote chaos omdat er spijtig genoeg zoveel mensen instabiel zijn en/of geen zin hebben voor verantwoordelijkheid.

Tussenweg is: We laten iedereen toe om te bewijzen dat hij/zij verantwoordelijk kan zijn en halen er reactief de slechte elementen uit door hun rijbewijs af te pakken... dit gebeurt imo nog te weinig.
En dit zou dan gelden zowel voor aggressieve zotten op de baan als voor 85-jarige kwezels die aan 60 op de snelweg zwalpen.

PS. Al het bovenstaande is een interessante discussie. Vind ik leuk. Ook al verschillen we misschien van mening op deze vlakken, dat moet kunnen.
Je houding naar politiemensen toe, blijf ik nog steeds ten zeerste heel erg kinderachtig vinden en niet getuigen van maturiteit. Wou dat toch nog even kwijt

Wel, aangezien iedereen in de mogelijkheid is om een kleine mee te scheppen, zelfs iemand die zich aan de snelheid houdt is dat argument irrelevant. Ongevallen gebeuren altijd, die "go for zero" is onmogelijk.

Enkel half akkoord met je punt. Als je onmiddellijk rijbewijzen zou afnemen zou ik al geen rijbewijs meer hebben, terwijl ik nooit iets aan de hand heb gehad, noch iemand gestoord of gehinderd heb. Ik ben wel akkoord met rijbewijzen af te pakken vanaf het moment dat je verantwoordelijk bent voor (dodelijke) ongevallen. Dat daarenboven het behalen van een rijbewijs een pak strenger mag ben ik ook nog mee te leven.

Met dat laatste kan ik ook mee leven. Iedereen mag van mij een mening hebben, als jij dat kinderachtig vindt is dat dus jouw goed recht

Ps. Het is "N-VA"

clubje zei:
zeg eens, wat denk jij eigenlijk dat de politie zoal doet?

Ik kan je zo 10 dingen opsommen waarvan je zal zeggen: "ah, doen ze dat ook?"
En het is niet omdat het jou niet altijd 100 % direct aangaat (of nog niet), dat je er 'niets aan hebt'. Als men bijvoorbeeld de MUG begeleidt naar een ziekenhuis om een orgaan van een net overledene over te brengen, dan kan je misschien wel zeggen dat jij er nog nooit zelf iets aan gehad hebt, maar ik betaal graag belastingen voor zulke zaken en misschien ooit...

Ik vraag nooit om replies van anderen, maar ik ben eerlijk gezegd toch eens benieuwd naar je reactie op mijn interpretatie van jouw basering op cijfers en studies...

Nog heel effe dit, aan de mensen die denken dat tussen je aan de snelheidslimiet houden en "running signs like they don't matter" niet veel tijdsverschil zit, klopt ook niks van. Dagelijks 220km, het verschil tussen max 120 rijden en rijden hoe het verkeer het toe laat scheelt mij op een enkele rit 15 tot 25 minuten. Dat is bijna een uur per dag, 5 uur per week en aan 40 werkweken per jaar 200u (oftewel 8 volledige dagen), en dat is enkel resulterend uit 150 à 160 rijden ipv max 120, dan heb ik het nog niet eens over het nipt files missen, verkeerslichten halen, ...

vertex13 · 13 mrt 2014

Deze morgen 10 minuten vroeger vertrokken... 10 minuten later toegekomen, en snelweg champetters als er zijn, die wieties werden nog voorbij gestoken door vrachtwagens ook... Begrijpe wie begrijpen kan... *zucht...

Sommige mensen moeten dringend eens die oogkleppen afdoen, want zo geraken we nergens meer.

Sent from my iShit using
Pooptalk

Hiapoe · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Wel, aangezien iedereen in de mogelijkheid is om een kleine mee te scheppen, zelfs iemand die zich aan de snelheid houdt is dat argument irrelevant. Ongevallen gebeuren altijd, die "go for zero" is onmogelijk.

Het argument is geen 1 of 0 vraag.
Het argument gaat over probabiliteit en wat vinden we toelaatbaar.

Dus go for zero uiteraard gaat niet, tenzij we auto's afschaffen. Maar dat hebben we al established dat we dat niet willen.

clubje · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Ik vraag nooit om replies van anderen, maar ik ben eerlijk gezegd toch eens benieuwd naar je reactie op mijn interpretatie van jouw basering op cijfers en studies...

17 % over 7 jaar en dan die 17 % delen door 7 om de jaarlijkse groei (daling in dit geval) te berekenen is een reken-en redeneerfout, maar goed daar gaat het hier niet om maar ik wou het ff zeggen.

Ik kan je alvast zeggen dat ik 17% wél spectaculair vind. Wat verwacht je dan, een halvering ofzo?

Er zijn genoeg concrete studies die het effect van bepaalde maatregelen onderzoeken en bevestigen. Sinds de invoering van de trajectcontrole tussen Erpe Mere en Wetteren bijvoorbeeld is daar het aantal ongevallen sterk verminderd. Ik heb daar een tijd heel lang geleden, en als je de ring van Brussel afreed in de spits (altijd file) kwam je op de E40 richting Gent en was het geen file meer. Je merkte echt dat velen daar hun verloren tijd wilden 'inhalen' en echt álles deden om maar zo snel mogelijk in Gent te zijn. Crazy wat ik daar soms zag. Sinds de trajectcontrole ben ik vanaf Wetteren vooral zen.
Het hoeft trouwens niet altijd perse enkel over de dodelijke ongevallen te gaan.

Het controleren op gordel + sensibiliseringsacties + verhoogde boete heeft uitgewezen dat mensen meer en meer de gordel gaan dragen (zelfde voor correcte kinderzitjes). En gordel is héél belangrijk bij het beperken van letsels bij ongevallen (en niet alleen op de snelweg, integendeel, vooral bij ongevallen onder de 60 km/u).

Tijdswinst kan volgens mij, zonder een expert te zijn, trouwens bewerkstelligt worden op vele manieren, en dus niet enkel door sneller te rijden. Ik heb soms het gevoel dat onze verkeerslichten wel heel slecht zijn afgesteld, vooral voor mensen die de reglementaire snelheid aanhouden.

Ari Gold · 13 mrt 2014

clubje zei:
17 % over 7 jaar en dan die 17 % delen door 7 om de jaarlijkse groei (daling in dit geval) te berekenen is een reken-en redeneerfout, maar goed daar gaat het hier niet om maar ik wou het ff zeggen.

Ik kan je alvast zeggen dat ik 17% wél spectaculair vind. Wat verwacht je dan, een halvering ofzo?

Er zijn genoeg concrete studies die het effect van bepaalde maatregelen onderzoeken en bevestigen. Sinds de invoering van de trajectcontrole tussen Erpe Mere en Wetteren bijvoorbeeld is daar het aantal ongevallen sterk verminderd. Ik heb daar een tijd heel lang geleden, en als je de ring van Brussel afreed in de spits (altijd file) kwam je op de E40 richting Gent en was het geen file meer. Je merkte echt dat velen daar hun verloren tijd wilden 'inhalen' en echt álles deden om maar zo snel mogelijk in Gent te zijn. Crazy wat ik daar soms zag. Sinds de trajectcontrole ben ik vanaf Wetteren vooral zen.
Het hoeft trouwens niet altijd perse enkel over de dodelijke ongevallen te gaan.

Het controleren op gordel + sensibiliseringsacties + verhoogde boete heeft uitgewezen dat mensen meer en meer de gordel gaan dragen (zelfde voor correcte kinderzitjes). En gordel is héél belangrijk bij het beperken van letsels bij ongevallen (en niet alleen op de snelweg, integendeel, vooral bij ongevallen onder de 60 km/u).

Tijdswinst kan volgens mij, zonder een expert te zijn, trouwens bewerkstelligt worden op vele manieren, en dus niet enkel door sneller te rijden. Ik heb soms het gevoel dat onze verkeerslichten wel heel slecht zijn afgesteld, vooral voor mensen die de reglementaire snelheid aanhouden.

Nou, hoe worden beurswinsten (of -verliezen) over lange termijn berekend denk je? Ik zie niet in wat daar een reken- en/of redeneerfout aan is.

Maar idd, minstens een halvering. Met alle maatregelen die genomen zijn, met de wagen compleet irritant en frustrerend te maken, zoals gezegd, de ronde punten, de bloembakken, de snelheidsremmers, de quasi overal 90 naar 70, sta me toe -17% op 7 jaar extreem povertjes te vinden.

Daarnaast, graag zou ik eens concrete cijfers willen zien van dat stuk tussen Erpe Mere en Wetteren zodat ik kan vergelijken hoeveel ongevallen voor de trajectcontrole gebeurden en hoeveel nu. Ik lees inderdaad wel overal dat ze sterk verminderd zijn, maar merkwaardig genoeg zie ik nooit een historische vergelijkingsbasis. Plus, je zegt het zelf, "het was geen file meer". Daar gaat het hier helemaal niet om.

Wat dat van die dodelijke ongevallen betreft, daarom nam ik expliciet de totale ongevallen, niet enkel de dodelijke.

JPV · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Nog heel effe dit, aan de mensen die denken dat tussen je aan de snelheidslimiet houden en "running signs like they don't matter" niet veel tijdsverschil zit, klopt ook niks van. Dagelijks 220km, het verschil tussen max 120 rijden en rijden hoe het verkeer het toe laat scheelt mij op een enkele rit 15 tot 25 minuten. Dat is bijna een uur per dag, 5 uur per week en aan 40 werkweken per jaar 200u (oftewel 8 volledige dagen), en dat is enkel resulterend uit 150 à 160 rijden ipv max 120, dan heb ik het nog niet eens over het nipt files missen, verkeerslichten halen, ...

even je cijfers berekenen:
220 km aan 120km/u = 110 minuten.(in de praktijk minder, je kan immers rapper rijden dan 120 zonder geflitst te worden)
25 minuten snelheidswinst, betekent dat je in 85 minuten 220km rijdt. Da's een GEMIDDELDE van 155km/u. Zonder verkeerslichten, files, vertragen voor iemand die "slechts" 140km/u rijdt op het derde baanvak... .

Pure waanzin dus.

btw: als je files meerekent, weet dan dat de kans op files indien zo'n praktijken toegelaten wordne, sterk verhoogt. Dit door een hogere kans op ongevallen.

eniac · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Daarnaast, graag zou ik eens concrete cijfers willen zien van dat stuk tussen Erpe Mere en Wetteren zodat ik kan vergelijken hoeveel ongevallen voor de trajectcontrole gebeurden en hoeveel nu. Ik lees inderdaad wel overal dat ze sterk verminderd zijn, maar merkwaardig genoeg zie ik nooit een historische vergelijkingsbasis. Plus, je zegt het zelf, "het was geen file meer". Daar gaat het hier helemaal niet om.

Bij het installeren van de trajectcontrole daar was de argumentatie dat dit een gevaarlijk stuk autosnelweg was. Ik heb die uitleg nooit goed begrepen. Ik heb daar nooit ongevallen gezien, het gaat om een overzichtelijk en breed stuk autosnelweg, het verkeer ging daar altijd vlot (zonder accordeons) aangezien het grote verkeer voorbij Aalst wegvalt. Zelfs in de spits was het altijd relaxed rijden.

clubje · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Nou, hoe worden beurswinsten (of -verliezen) over lange termijn berekend denk je?

niet zo

Ari Gold zei:
Ik zie niet in wat daar een reken- en/of redeneerfout aan is.

Start eens van 100. Een groei van 10 % komt uit op 110. Nog eens een groei van 10 % komt uit op 121. Gemiddelde groei van 10 % per jaar geeft dus 121 als je vertrekt van 100. In jouw redenering zou je gewoon 121/2 = 10,5 % doen, wat dus fout is. Hoe meer jaren, hoe groter deze foutmarge wordt. Maar goed, daar gaat het hier niet om.

17 % vind jij weinig, ik niet. Ik vind dat zelfs veel. 50 % op 7 jaar is gewoon totaal onrealistisch. Maar goed, discussiëren over wat iemand 'veel of weinig' vind heeft geen zin.

Ari Gold zei:
de quasi overal 90 naar 70

kom kom...

Ari Gold zei:
Daarnaast, graag zou ik eens concrete cijfers willen zien van dat stuk tussen Erpe Mere en Wetteren zodat ik kan vergelijken hoeveel ongevallen voor de trajectcontrole gebeurden en hoeveel nu. Ik lees inderdaad wel overal dat ze sterk verminderd zijn, maar merkwaardig genoeg zie ik nooit een historische vergelijkingsbasis. Plus, je zegt het zelf, "het was geen file meer". Daar gaat het hier helemaal niet om.

Als we officiële statements al niet meer mogen geloven...Trouwens, genoeg studies te vinden op BIVV over het belang van bijvoorbeeld de drie grote killers in het verkeer, de genomen maatregelen over de jaren heen en het effect ervan.

Dat van "het was geen file meer" snap ik niet...ik schets gewoon de situatie op dat stuk weg, diegenen die die route vaak nemen zullen het wel herkennen. Tussen Zaventem en Jette altijd file in de spits. Diegene die naar Gent moeten verlaten daar de ring en komen op de E40 naar Gent waar iedereen een "oef-gevoel" heeft omdat de file daar voorbij is. Dit resulteert in hallucinante situaties van mensen die in de file opgefokt waren en nu hun verloren tijd willen inhalen door allerlei kunstjes uit te halen. Sinds de trajectcontrole is dat niet meer.

Ik vind de E40 Bxl-Gent trouwens echt wel een stuk gevaarlijker dan pakweg Bxl-Leuven. Slechter wegdek, heuvelachtiger, meer bochten. Ik doe beide trajecten vaak en ik kom nooit of nauwelijks een ongeval tegen tussen Bxl-Leuven maar wel regelmatig tussen Bxl-Gent. Daarom niet altijd spectaculaire ongevallen, maar toch.

JPV · 13 mrt 2014

Ari Gold zei:
Daarnaast, graag zou ik eens concrete cijfers willen zien van dat stuk tussen Erpe Mere en Wetteren zodat ik kan vergelijken hoeveel ongevallen voor de trajectcontrole gebeurden en hoeveel nu. Ik lees inderdaad wel overal dat ze sterk verminderd zijn, maar merkwaardig genoeg zie ik nooit een historische vergelijkingsbasis. Plus, je zegt het zelf, "het was geen file meer". Daar gaat het hier helemaal niet om.

Kwart minder ongevallen door trajectcontrole - HLN.be

Zijn dus wel voorlopige cijfers, nog niet bevestigd.

n9ne · 13 mrt 2014

eniac zei:
Bij het installeren van de trajectcontrole daar was de argumentatie dat dit een gevaarlijk stuk autosnelweg was. Ik heb die uitleg nooit goed begrepen. Ik heb daar nooit ongevallen gezien, het gaat om een overzichtelijk en breed stuk autosnelweg, het verkeer ging daar altijd vlot (zonder accordeons) aangezien het grote verkeer voorbij Aalst wegvalt. Zelfs in de spits was het altijd relaxed rijden.

Dat was toch ook nog maar net opnieuw aangelegd?

E_wout · 13 mrt 2014

JPV zei:
even je cijfers berekenen:
220 km aan 120km/u = 110 minuten.(in de praktijk minder, je kan immers rapper rijden dan 120 zonder geflitst te worden)
25 minuten snelheidswinst, betekent dat je in 85 minuten 220km rijdt. Da's een GEMIDDELDE van 155km/u. Zonder verkeerslichten, files, vertragen voor iemand die "slechts" 140km/u rijdt op het derde baanvak... .

Pure waanzin dus.

btw: als je files meerekent, weet dan dat de kans op files indien zo'n praktijken toegelaten wordne, sterk verhoogt. Dit door een hogere kans op ongevallen.

Ah, ik wou het al zelf bereken maar JPV is mij al voor.

Het "probleem" met hogere snelheiden is dat je de perceptie hebt dat je een veel grotere afstand aflegt in een zelfde tijdsspanne als iemand die zich wel aan de 120 km/h rijdt. Op kort stukjes autostrade is die meer afgelegde afstand gewoon relatief klein en is het misschien niet in absolute meters dan minstens in tijd aangezien een auto die zich aan de regels houdt op een autosnelweg nu ook verre van stil staat.

Nu durf ik gerust ook te snel rijden op de autosnelweg maar ga ik echt niet zitten melken wanneer ik een boete binnen krijg. Je weet wat de regels zijn, je gaat er bewust over en je weet bijgevolg wat de logische gevolgen zijn. Daar een heel drama over maken is pas complete waanzin, of je moet mentaal geretardeerd zijn en het niet willen snappen, dat kan ook.

Wat mij altijd opvalt is dat wanneer je te rap rijdt het altijd lang duurt op een GPS wanneer je een "minuutje inhaalt". Hoeveel keer gebeurt het niet dat je een auto inhaalt aan 140 km/h, die gezwind achter u laat maar dan drie kilometer verder, als je een afrit neemt en eventjes moet wachten om over te steken alsnog rustig in uw achteruitkijkspiegel komt afgetuft.

conclusie: je kent de spelregels, als iemand ze niet wil aanvaarden dan is dat enkel en alleen zijn probleem. Als je geflitst wordt, zelfs snachts op een "lege" autosnelweg heb je absoluut geen recht om daar over te mekkeren.

Als je dan toch wil vlammen als een halve zot zonder kans te hebben op een boete, ga dan naar Duitsland.

Archief - Smaad aan de politie

clubje

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

boostah

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

vertex13

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

clubje

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

clubje

Legacy Member

JPV

Legacy Member

n9ne

Legacy Member

E_wout

Legacy Member