Archief - Smaad aan de politie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sneax
Legacy Member
eniac zei:
De staat heeft een andere mening over wat veilig is en wat niet.
Trouwens, zolang er mensen niet in hun spiegels kijken en er op een zenuwachtige opgefokte manier gereden wordt zullen er accidenten blijven gebeuren. Moest iedereen nu is chill laid back in zijne ottozetel zitten opt gemakske alles int oog houden, afstand houden etc... (vooral afstand houden ..., dat creeert overzicht) dan zouden er veel minder accidenten gebeuren.
Ari Gold
Legacy Member
Hiapoe zei:
Nou, aangezien ik die hele massahysterie de laatste 2 dagen absoluut niet begrijp en zodoende dus niet mee doe met die hele 90-onzin rij ik speciaal op dagen zoals gisteren en vandaag voor mensen zoals jij als ik achter een hardcore linksrijder rij 90 in 3de en als de baan voor mij vrij is 120 in 4de zodat de uitstoot exact hetzelfde, zoniet meer is. Ik alleen maak misschien het verschil niet, maar er zullen vast genoeg mensen zijn die hetzelfde denken als mij. Naïviteit ten top dat er nog altijd mensen zijn die willen geloven dat de overheid zo inzit met het milieu. Well let me tell you, het interesseert hen geen bal, het enige wat hen interesseert is de kassa.
E_wout
Legacy Member
Ik word bijna fysiek ongemakkelijk van uw egoïstisch en egocentrisch wereldbeeld.
"Ik begrijp het niet, dus ik doe er alles aan om het te saboteren" Jezus christus man, met welke verzuurde attitude rij jij eigenlijk rond?
Met mensen als Eniac, die er duidelijk ook een andere visie op nahoudt kun je nog ietwat een geargumenteerde discussie opbouwen. Jij trekt echter gewoon alles in het belachelijke en ziet de maatschappij enkel en alleen als een hoop dieven die het vooral op u gemunt hebben. Solidariteit staat blijkbaar echt niet in uw woordenboek.
"Ik begrijp het niet, dus ik doe er alles aan om het te saboteren" Jezus christus man, met welke verzuurde attitude rij jij eigenlijk rond?
Met mensen als Eniac, die er duidelijk ook een andere visie op nahoudt kun je nog ietwat een geargumenteerde discussie opbouwen. Jij trekt echter gewoon alles in het belachelijke en ziet de maatschappij enkel en alleen als een hoop dieven die het vooral op u gemunt hebben. Solidariteit staat blijkbaar echt niet in uw woordenboek.
Hiapoe
Legacy Member
Ari Gold zei:
Dat heeft een iets te groot conspiricy gehalte als je 't mij vraagt.
De kassa van België interesseert hen trouwens niks: De verkiezingen winnen en de macht en zélf hun eigen portemonnee, dat interesseert hen.
Moest de kassa van België hen interesseren, dan zouden we niet zo een staatsschuld hebben hé!
Misschien heb je er nog nooit eens over nagedacht, maar of er nu 10 triljoen boetes uitgeschreven worden of geen enkele boete, de ministers en parlementsleden hebben daar geen euro extra loon door hoor...
Dus jouw uitspraak dat ze dit zouden doen voor hun eigen kassa is je reinste onzin (en je bent slim genoeg om dit te begrijpen)
Gladiator
Legacy Member
Arne zei:
^This... wou hier eens de topic doorlezen, maar ik was het aan het opgeven na 5 posts.
Waarom is iedereen zo verbitterd? te rap rijden mag niet, flitsen is ok, hypocriete zakken.
wil je snel rijden? Ok, maar speel dan het spelletje mee... als je geflitst wordt, pech! Betaal.
Ari Gold
Legacy Member
E_wout zei:
Ik begrijp het niet? Ik begrijp het maar al te goed. Zal ik je nog eens iets vertellen? Ik hoop toch dat je weet dat die hele smog policy van nu 8 jaar geleden ingevoerd was als tijdelijke oplossing voor de milieunormen? Wel, ondertussen zijn we 8 jaar verder en is er nog altijd structureel niets veranderd. U zei? In vergelijking met jou word ik fysiek ongemakkelijk van bekrompen moraalridders die continu met het vingertje lopen wijzen en de staat als absolute wijsheid aanzien.
Hiapoe zei:
Je mag dan wel N-VA stemmer zijn, ik vind eerlijk gezegd toch dat je niet zo heel veel van de politiek als vak begrepen hebt hoor. Uiteraard tellen enkel verkiezingen en macht. Maar hoe denk je dat er verkiezingen gewonnen worden? Juist, met het uitdelen/beloven van cadeautjes. En wat heb je nodig om cadeautjes uit te delen? Juist, een volle kassa. En wat is de makkelijkste manier om snel en zonder al te veel gemor de kassa te vullen voor extra budget, los van belastingen? Juist, automobilistje pesten onder het mom van milieu en verkeersveiligheid. Alles draait om het binnen halen van geld. Alles.
eniac
Legacy Member
E_wout zei:
De straat trekt grenzen en ik kan dat begrijpen. Maar als vervolgens wordt gesteld dat het argument "waar de omstandigheden het toelaten" niet geldig is om sneller te rijden, dan kan ik niet anders dan argumenteren dat wij wel degelijk worden in staat geacht om te weten wat wanneer veilig is.
Dat je je dan aan boetes blootstelt is evident en moet je inderdaad niet over zagen.
Soals zei:
Niemand heeft het over scheuren of racen.
eniac
Legacy Member
Niwit zei:Daar ga je vanzelfsprekend je snelheid minderen. Let wel, je gaat hem inderdaad MINDEREN, omdat er veel risico's zijn. Dat wil dus zeggen als je je logica doortrekt dat je je op de snelweg aan de snelheid houdt, en als het heel druk is waardoor de risico's stijgen, dat je dan trager rijdt dan de limiet?
Sneller of trager rijden dan de limiet is eigenlijk naast de kwestie (zeker wanneer de limieten zelf in vraag worden gesteld).
Bvb. op een dubbel tweevaks waar het 120 is rij je 105, omdat je dat op dat ogenblik veiliger vindt. Dat is dus snelheid minderen, en goed.
De snelheid wordt op die exacte locatie verlaagd naar 90. Je rijdt ook 105 in een vergelijkbare situatie. Maar dan is het ineens niet meer goed.
Snap je?
Ik kan alleen maar met cijfers komen dan. Meest recente die ik vind:
- 437 verkeersdoden in 2011. 61 daarvan op de snelweg, 223 buiten bebouwde kom, 152 erbinnen.
- 6162 zwaargewonden in 2011. 941 op de snelweg, 2740 buiten bebouwde kom, 2481 erbinnen.
Met andere woorden: van alle verkeersdoden vallen er 14% op de snelweg. Van alle zwaargewonden 15%.
Lork
Legacy Member
Ari Gold zei:
correct. alsof die twee dagen op een paar plaatsen iets minder rijden een verschil gaat maken. Nee! mooie uitvlucht om nog wat extra de kassa te kunnen dikken, vooral die extra controles maakt het allemaal zo mooi.
Als ze het fijn stof willen verminderen moeten ze met grotere ideeën afkomen en niet met extra controles. Ik snap dan niet hoe sommigen alles maar blijven slikken wat men voorgeschoteld krijgt.
eniac
Legacy Member
PyromaN zei:
Er wordt gesteld dat risico's op de autosnelweg hoger liggen doordat iedereen in dezelfde richting rijdt - ik zeg dat ze net lager liggen doordat iedereen in dezelfde richting rijdt.
Ik heb alvast cijfers die aangeven dat het aantal doden en zwaargewonden die op de snelweg vallen klein zijn ten opzichte van het aantal doden en zwaargewonden daarbuiten (15% op snelwegen, 85% erbuiten).
Dat zegt op zich al best veel. Het klopt dat ik dit nog zou moeten relateren aan het aantal ongevallen dat gebeurt, om dan de relatie aantal ongevallen vs aantal zwaargewonden/doden te kunnen maken. Maar daar vind ik geen cijfers over.
In elk geval breng ik wel cijfers aan.
PyromaN
Legacy Member
eniac zei:
Lijkt me idd ook wel de meest logische redenering om te zeggen dat ongevallen op de autosnelweg lager gaan liggen, mede ook omdat daar veel minder onvoorziene omstandigheden voorkomen. Dat cijfer van doden en zwaargewonden lijkt mij ook te deels te verklaren omdat je op de autosnelweg geen "zwakke" weggebruikers tegenkomt...
Reverz
Legacy Member
Dit dus...Ari Gold zei:
Wat heeft er niet aan mee doen en het niet begrijpen in godsnaam met elkaar te maken... als je het zou begrijpen zou je er zelf niet aan meedoen.
Heel die smog alarm policy is een placebo, niet meer niet minder. Ik heb net hetzelfde al gezegd in het topic van het smog alarm zelf: het doet juist NIKS. Het is iets wat tijdelijk de concentratie fijn stof verminderd... en invloed heeft voor nog geen 3% van de Belgische bevolking. Een invloed van 5% op het dieselroet dan nog wat maar een deel is van al het fijn stof in de lucht... milieuorganisaties vinden zoiets significant... ik niet. Moesten we spreken op 20% van de TOTALE concentratie fijn stof dan zou ik nog zeggen... maar dit is gewoon mensen pesten impo.
En nog eens... als men de snelheid op de snelwegen drukt gaan mensen uitwijken naar kortere lokale wegen die men in normale omstandigheden ontwijkt omdat ze trager zijn. Resultaat is dat men net meer fijn stof krijgt in dorpcentra lijkt mij dan...
Hiapoe
Legacy Member
Reverz zei:
Ik ben altijd heel erg skeptisch tegenover dit soort conspiricy theorieën, want dat impliceert dat er nu ergens in een kamertje een politicus met z'n handjes zit te wrijven en te lachen met een krimson-lachje: "haha nu heb ik ze goed liggen, eigenlijk haalt dat niks uit die 120 naar 90, maar ik kan toch es goed lachen me allemaal nu... hahahahaha".
Sorry, maar ik geloof niet in stripverhaalrealiteit. De werkelijkheid is meestal iets complexer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.