Frankz
Legacy Member
xfxxl zei:
THE HOBBIT : AN UNEXPECTED JOURNEY
nope ik denk dat ze die daar alleen in de gewone 3d versie uitzenden.
Archief - The Hobbit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
THE HOBBIT : AN UNEXPECTED JOURNEY
nope ik denk dat ze die daar alleen in de gewone 3d versie uitzenden.
Stan_V
Legacy Member
Thorfin zei:Ge kunt die film dus in 4 versies bekijken, geen wonder dat kinepolis in de problemen raakt.
Ik vertelde tegen iemand dat je hem in 24fps en in 48fps kunt gaan bekijken,
antwoordde hij: Duurt die film dan 6 uur i.p.v. 3 uur ofzo?
3 versies he
HFR 3D, 3D en 2D
Sensational
Legacy Member
Gisteren gaan zien in Kinepolis Antwerpen de 3D 48fps HFR versie. Dat is toch serieus effe wennen die HFR, in het begin had ik echt iets van wtf is dit? maar naar maten de film vorderde en ik de voordelen zag in combinatie met de veel vloeiendere 3D (Die echt wel bij de beste hoort in deze film) die het teweeg brengt heb ik eigen niets dan goeds te zeggen over deze nieuwe technologie en zou ik zelfs durven zeggen dat ik hem prefereer boven 24fps films. Buiten het feit dat af en toe de personages plotseling sneller gaan bewegen of handelingen uitvoeren dan je denkt dat het moet zijn, echt raar Voor zover het HFR gedeelte.
De film zelf vond ik echt buitengewoon goed, heb me geen enkel moment verveeld. De cgi, de manier waarop het verhaal vertelt wordt, de acteer prestaties, de muziek... Alles is gewoon top. De scene met Bilbo en Gollum is gwn fantastisch, Gollum ziet er levensecht uit en je vergeet na een tijd echt dat het cgi is. Als de volgende films van dit niveau of beter zijn is het voor mij al een geslaagde nieuwe trilogie. En ik ga hem helemaal niet vergelijken met LOTR want ik vind dat de sfeer in deze film totaal anders is dan in de LOTR films.
Een dikke 4/5 van mij.
Klein minpunt maar heeft niets met de film te maken.
Toen de film een uur bezig was begon het beeld te schokken en 5 seconde later viel het beeld gwn uit, iedereen begon verbaast rond te kijken en vooral richting het glazen ruitje waar de projector achter staat Niemand snapte het wat er gebeurde. na een halve minuut ofzo begon de film terug te spelen maar ditmaal werkte de 3d functie niet meer, brilletje op of niet het bleef wazig beeld. zo heeft de film zeker 10 minuten verder gespeelt. verscheidene mensen liepen de zaal uit na een tijdje (wss om het te gaan melden) waarna de film weeral uitviel. Een personeelslid van kinepolis kwam de zaal binnen en vertelde ons dat ze technische problemen hadden met de 3D functie en dat ze niet exact wisten wnr dit zou opgelost zijn. Na toch een goede 15-20 min kwam er weer iemand binnen de zaal en vertelde ons dat het opgelost was en dat ze de film terug gingen spoelen en verder gingen afspelen, weliswaar zonder pauze dan. Had ik nog nooit meegemaakt zoiets in de cinema, voor alles een eerste keer zeker
maar naar maten de film vorderde en ik de voordelen zag in combinatie met de veel vloeiendere 3D (Die echt wel bij de beste hoort in deze film) die het teweeg brengt heb ik eigen niets dan goeds te zeggen over deze nieuwe technologie en zou ik zelfs durven zeggen dat ik hem prefereer boven 24fps films. Buiten het feit dat af en toe de personages plotseling sneller gaan bewegen of handelingen uitvoeren dan je denkt dat het moet zijn, echt raar Voor zover het HFR gedeelte.De film zelf vond ik echt buitengewoon goed, heb me geen enkel moment verveeld. De cgi, de manier waarop het verhaal vertelt wordt, de acteer prestaties, de muziek... Alles is gewoon top. De scene met Bilbo en Gollum is gwn fantastisch, Gollum ziet er levensecht uit en je vergeet na een tijd echt dat het cgi is. Als de volgende films van dit niveau of beter zijn is het voor mij al een geslaagde nieuwe trilogie. En ik ga hem helemaal niet vergelijken met LOTR want ik vind dat de sfeer in deze film totaal anders is dan in de LOTR films.
Een dikke 4/5 van mij.
Klein minpunt maar heeft niets met de film te maken.
Toen de film een uur bezig was begon het beeld te schokken en 5 seconde later viel het beeld gwn uit, iedereen begon verbaast rond te kijken en vooral richting het glazen ruitje waar de projector achter staat Niemand snapte het wat er gebeurde. na een halve minuut ofzo begon de film terug te spelen maar ditmaal werkte de 3d functie niet meer, brilletje op of niet het bleef wazig beeld. zo heeft de film zeker 10 minuten verder gespeelt. verscheidene mensen liepen de zaal uit na een tijdje (wss om het te gaan melden) waarna de film weeral uitviel. Een personeelslid van kinepolis kwam de zaal binnen en vertelde ons dat ze technische problemen hadden met de 3D functie en dat ze niet exact wisten wnr dit zou opgelost zijn. Na toch een goede 15-20 min kwam er weer iemand binnen de zaal en vertelde ons dat het opgelost was en dat ze de film terug gingen spoelen en verder gingen afspelen, weliswaar zonder pauze dan. Had ik nog nooit meegemaakt zoiets in de cinema, voor alles een eerste keer zeker
Frankz
Legacy Member
Thx voor u reply over die 3D HFRSensational zei:Gisteren gaan zien in Kinepolis Antwerpen de 3D 48fps HFR versie. Dat is toch serieus effe wennen die HFR, in het begin had ik echt iets van wtf is dit?
. Maar ben nog altijd serieus aan het twijfelen of ik wel die 3D HFR versie wil zien. Terugdenkende aan de laatste keer dat ik 3D(24fps dan wel) zag, was de laatste Harry Potter film > heb ik serieus spijt van gehad xD. Als je normale 3D en HFR 3D moet vergelijken, wat dan? Als ik aan de normale 3D denk, dan heb ik nog altijd het beeld van minder mooie kleuren dan de 2D versie.
Ben je in het verleden ook altijd "enthousiast" geweest over 3D? of had je toen toch liever de 2D versie?
Sensational
Legacy Member
Frankz zei:Thx voor u reply over die 3D HFR
Als je normale 3D en HFR 3D moet vergelijken, wat dan? Als ik aan de normale 3D denk, dan heb ik nog altijd het beeld van minder mooie kleuren dan de 2D versie.
Ben je in het verleden ook altijd "enthousiast" geweest over 3D? of had je toen toch liever de 2D versie?
De enigste film die ik ooit echt goed vond in 3D was Avatar... Voor de rest heb ik nog niet veel films gezien die dat evenaren tot nu. Ik moet wel zeggen dat je geen dingen naar de hoofd zult geslingerd krijgen vanuit het scherm, zoon soort 3d is het niet. Het is eerder subtiele 3D, maar dan wel echt goede. Over de HFR had ik ook eerst schrik dat het ging tegenvallen mede door de kritiek dat het TE realistisch zou zijn en dat het op een docu of slechte soap op tv lijkt dan eerder een filmische glans erover te hebben. En ik zei het, dat lijkt het ook in het beginnen, daarmee had ik echt schrik dat het zo zou blijven de hele film lang. Maar naarmate het vordert en je hersenen en ogen maken de klik en je bent eraan gewend is het echt nice
de 3D komt veel beter tot stand. Waar het in 24fps 3d soms wazig was in snel bewegende beelden blijft het hier echt veel gedetailleerder. Over de kleuren... mja het zijn nog altijd dezelfde brilletjes en die maken het idd een tikkeltje donkerder dan het origineel denk ik, al ik men bril af deed zag ik ook wel dat het veel helderder was en kleurrijker. Maar miniem. Al bij al vind ik die HFR zeer geslaagd en ik raad het echt aan om eens te proberen, mss heb jij een andere mening, dan ga je hem gewoon nog eens kijken in 2d he . Maar is zo dat Peter Jackson het wilt dat we hem zien haha Ik ga hem zeker na een paar weken nog eens bekijken en terug in HFR 3D denk ik, zo goed was hij.
Stan_V
Legacy Member
Sensational zei:Haha ja heb ik met the dark knight ook gedaan, sommige films kan je nu eenmaal meer als 1 keer in de cinema zien omdat ze zo goed zijn, dit is er dus zo één
En toch blijft hij bij de critics nog steeds zakken, Rotten Tomatoes staat nu op 69% 'fresh', met een gemiddelde rating van 6.6, oftewel evenveel als SW2: Attack of the Clones. Meestal ligt RT hun cijfer echt wel in de buurt van wat ik er zelf van vind, hier is dat dus absoluut niet het geval...
Frankz
Legacy Member
Sensational zei:Ik snap ook al die negatieve commentaar niet
Ieder zijn mening zeker
Ik denk dat er vele zijn die meteen gaan vergelijken met het verhaal,de actie en alles daarrond van LOTR(de 3 filmen bij elkaar), wat ook min of meer logisch is? ipv dit als een nieuw verhaal te aanvaarden. Dat denk ik dan persoonlijk xD
frisenfruitig
Legacy Member
Ik ben hem ook gaan zien in 48fps 3D. Was serieus wennen aan de ogen . Ik weet niet goed wat ik er van vond, de beelden waren zeer mooi, maar soms zat ik met de gedachte dat het er iets té echt uitzag, waardoor het magisch gevoel ietwat minder was bij momenten. Maar ik vond het over het algemeen wel een vooruitgang tov 24fps.
Over de film zelf kan ik eigenlijk vrij kort zijn: niet even goed als LOTR, maar toch nog steeds een zeer sterke film imo. Ik zat op het einde van de film toch met honger naar meer, wat altijd een goed teken is. 'k vind ook wel dat ze bij rottentomatoes te streng zijn, deze film verdient echt niet minder als 70%.
. Ik weet niet goed wat ik er van vond, de beelden waren zeer mooi, maar soms zat ik met de gedachte dat het er iets té echt uitzag, waardoor het magisch gevoel ietwat minder was bij momenten. Maar ik vond het over het algemeen wel een vooruitgang tov 24fps.Over de film zelf kan ik eigenlijk vrij kort zijn: niet even goed als LOTR, maar toch nog steeds een zeer sterke film imo. Ik zat op het einde van de film toch met honger naar meer, wat altijd een goed teken is. 'k vind ook wel dat ze bij rottentomatoes te streng zijn, deze film verdient echt niet minder als 70%.
ugh
Legacy Member
Ik vond hem zeer goed, maar dan eigenlijk vooral omdat ik LOTR zo goed vond. De hele setting, de sfeer, de wereld spreekt mij aan.
Maar als ik eerlijk ben, kan deze eerste Hobbitfilm toch helemaal niet tippen aan de LOTR-trilogie. De kritieken en mindere scores vind ik ook gerechtvaardigd.
Er zijn veel te veel toevalligheden, en te veel (3) deus ex machina-momenten die het geheel veel minder episch maken.
Te veel momenten ook die ongeloofwaardig overkomen.
Dat de hele sfeer iets ludieker en luchtiger is dan Fellowship of the ring stoort me niet, maar het grootse ontbrak wel. Het voelt veel meer aan als een hoofdstuk, dan als een film.
Hoewel de film bijna drie uur duurt, stoort deze lengte niet. Het voelt nooit saai aan of langdradig, maar niet alles wat er gebeurt in de film voelt belangrijk aan. Het hele stuk bij de
Het is een goede film, zeer veelbelovend eerste deel, maar de kritieken die er geuit worden zijn zeker grotendeels terecht.
Maar als ik eerlijk ben, kan deze eerste Hobbitfilm toch helemaal niet tippen aan de LOTR-trilogie. De kritieken en mindere scores vind ik ook gerechtvaardigd.
Er zijn veel te veel toevalligheden, en te veel (3) deus ex machina-momenten die het geheel veel minder episch maken.
Twee keer gandalf (bij de trollen en bij de goblins), en de vogels op het einde. En ja ik weet dat ze misschien niet allemaal 100% deux ex machina zijn, maar je weet wat ik bedoel.
Te veel momenten ook die ongeloofwaardig overkomen.
Dat de hele sfeer iets ludieker en luchtiger is dan Fellowship of the ring stoort me niet, maar het grootse ontbrak wel. Het voelt veel meer aan als een hoofdstuk, dan als een film.
Hoewel de film bijna drie uur duurt, stoort deze lengte niet. Het voelt nooit saai aan of langdradig, maar niet alles wat er gebeurt in de film voelt belangrijk aan. Het hele stuk bij de
goblins, kon zonder problemen weggelaten worden zonder probleem qua verhaallijn. Enkel dat Bilbo de ring vindt heeft enig belang, en dit kon gerust zonder de goblins.
Hier gebeurden ook te veel domme toevalsmomenten. Als je niet begrijpt op wat ik het heb kan ik het gerust verduidelijken.
Hier gebeurden ook te veel domme toevalsmomenten. Als je niet begrijpt op wat ik het heb kan ik het gerust verduidelijken.
Het is een goede film, zeer veelbelovend eerste deel, maar de kritieken die er geuit worden zijn zeker grotendeels terecht.
Reflectus
Legacy Member
De film (3D versie) vond ik wel behoorlijk goed, en ik kon me tamelijk makkelijk aanpassen aan dat speciale 48fps gedoe. The Hobbit kan helemaal niet tippen aan LOTR maar dat hoeft het ook niet, het is veel meer een avonturen-en kinderfilm. Dat het veel komische elementen bevat maakt het geheel ook erg losjes maar toch kon er wel nog genoten worden van indrukwekkende panoramazichten en (misschien eerder beperkte) epische gevechten. Is toch wel in z'n opzet geslaagd imo, kon heel wat erger gemaakt worden sinds ze van dat dunne boekje een trilogie maken.
Dawg (oi22)
Legacy Member
Vergelijken met LOTR is sowieso al de grootste fout van de meeste 'critics'. "Minder episch dan LOTR" vind ik echt onnozele kritiek. Een film is toch niet slecht omdat het minder episch is dan een andere film?
The Hobbit is gewoon een 8+/10 film die veel kritiek krijgt door de 48fps en de torenhoge verwachtingen na de LOTR-trilogie.
The Hobbit is gewoon een 8+/10 film die veel kritiek krijgt door de 48fps en de torenhoge verwachtingen na de LOTR-trilogie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.