Archief - The Hobbit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

insomnia

Legacy Member
2D gaan zien omdat 3D geldklopperij is en ik geen soap opera HFR production values wil zien. Ik kan mij niks afschuwelijkers inbeelden dan een film die eruit ziet als gefilmd toneel.
De structuur en, ironisch genoeg, de LOTR zijn de grootste problemen van de film. Er is een zeer hoog start-stop-start-stop gehalte met telkens dezelfde elementen. Wat slapstick humor, suspens, actie, plot convenience/deus ex machina, platitudes van Gandalf, cut naar dreiging van orcs, repeat. Ook wordt er nodeloos veel verwezen naar LOTR, niet enkel in het begin, of het feit dat Thorin belachelijk hard trekt op Aragorn, of visuele matches met het trekkende fellowship, maar dat de toon ook constant switcht van leuke avonturen Hobbit toon naar serieuze the-world-is-ending LOTR toon. Dat alles zorgt voor een constante fluctuatie tussen awesome en annoying.
Een paar pagina's eerder in dit thread zei iemand dat critics niet mogen klagen dat het niet even epic is als LOTR, maar het probleem is dat Jackson het wel zo probeert voor te doen. Het is een simpel verhaaltje dat ge in een film van 2.5u kunt proppen, maar hij maakt er 3x3u van. Ik denk dat hetgeen ik het meest apprecieerde was dat ik weer gewoon kon vertoeven in deze wereld. Worldbuilding is waar Tolkien goed in was, en dat visueel tot leven brengen is waar Jackson goed in is. Daardoor stoorde het me nu ook niet echt dat de film te lang was. Maar het komt de film zelf gewoon niet ten goede. Ik zou aan het eind van dit alles graag een 2.5u middle earth road trip to Lonely Mountain cut zien.

Crosserke

Legacy Member
Is Kinepolis Hasselt de enigste plek waar ze 48 fps 3D enkel aanbiedien in zo een kluchtzaaltje met 12 rijen en een handvol zetels op elke rij ?

Buiten rij 1 en 2 is dat bijna elke avond sold out voor de 20.45 editie, deze zaterdag weer van dat en heb gisteren ochtend al gezien voor tickets

Ynnck1

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Een paar pagina's eerder in dit thread zei iemand dat critics niet mogen klagen dat het niet even epic is als LOTR, maar het probleem is dat Jackson het wel zo probeert voor te doen. Het is een simpel verhaaltje dat ge in een film van 2.5u kunt proppen, maar hij maakt er 3x3u van.

Hiermee ben ik het eigenlijk niet eens, ondanks dat het boek maar een 250 pagina's bevat zit er toch heel erg veel informatie in. Ik vind de duur van de film net goed, alles wat er gebeurt komt er nu in voor, en niets wordt vergeten. Goed, er zijn aanpassingen, maar de kern blijft hetzelfde. Moesten ze het in 2.5 uur moeten proppen zou alles aan een sneltempo gaan, en dat mag niet de bedoeling zijn.

1CEZ

Legacy Member
hm vraagje ik heb net de 3D versie betaald online en ik merk dak door m'n voorraad lenzen ben :ironic: Is dit doenbaar met een bril? past die 3D bril over ne gewone bril ( tis geen stunnershade dak draag :p)

Fizmo

Legacy Member
Ik vond het gedeelte na de pauzer vééél te langdradig. Dat met schmegel duurde vééél te lang en ik werd er bekan irritant van.

Daarnaast zat ik mij te ergeren aan al die idiote 'juist wel' momenten of van die momenten waar je met zo'n gezicht :ironic: naar toe zit te kijken. En hiermee bedoel ik: als ze op het einde van de film uit die berg met orcs willen ontsnappen over al die hangbruggen. Dan breekt die hangbrug in 2 en redden ze het nog net. Dan komen ze daar met een boomstam af en kieperen ze al die orcs in de afgrond 'ok' :ironic:, dan komen ze met een rollende steen af die de weg vrijmaakt en last but not least als ze dan uiteindelijk toch in de diepte vallen op die hangbrug dan blijft die hangbrug mooi intact en in evenwicht tussen beide kanten van de afgrond heenknotsen en hebben ze zo goed als geen schrammetje, ook al zijn ze 300m naar beneden gevallen. Ok, typische hollywood bullshit zal je zeggen maar heb mij daar nooit aan zitten ergeren tijdens LOTR (als dat er al was??) en nu wel. Het is weer typisch op zen Amerikaans. 'Dumbed down' zoals ze zeggen, stomme humor ertussen gestoken en idiote 'juist wel' momenten waarop ze het halen gewoon om de brede domme massa te plezieren.

Die 'humor' wanneer al die wolven/orcs achter die bruine wizard radagast zaten in die vlakte was ook compleet belachelijk. Ziet ge ze daar in cirkels lopen, een wolf achter een wizard die als santa claus door de velden raast. Komaan zeg... En dan die dwergen die er vlak naast rustig randwandelen...

Eerst gedeelte vonnek wel goe en dan vooral die verwijzing naar die gevechten in het verleden.

All in all, goeie film, niet zo goed als LOTR maar er zitten veel goede/vergelijkende dingen in alleen jammer van al die bullcrap zoals hierboven beschreven.

-Steve-

Legacy Member
Fizmo zei:
Ik vond het gedeelte na de pauzer vééél te langdradig. Dat met schmegel duurde vééél te lang en ik werd er bekan irritant van.

Dat was net een hoogtepunt in de film. :s

DwightSchrute

Legacy Member
Hier volgt dan mijn mening.

Lord of the Rings was een serieuze trilogy, er zat wel een vleugje humor in maar dat was zeker niet het belangrijkste. Het verhaal was eenvoudig maar toch uitgebreid, er was een hoofdqueste die aangevuld werd met vele andere slagen en tochten.

The hobbit is volgens mij iets tussen fantasie en humor. Ik vind de humor en de toevalligheden er net iets over gaan maar goed, dat is eigen mening.

Mijn voorkeur gaat uit naar LotR maar the hobbit is zeker het kijken waard.

Lorvet

Legacy Member
Dat LOTR beter is zullen maar weinigen betwisten, ik ook zeker niet. Ben er wel niet volledig mee eens dat hij veel donkerder moet zijn, het is helemaal geen quest tegen het einde van de wereld maar eerder een avontuur met wat komische ondertonen dankzij het gezelschap zoals het geschreven is in het boek. Naar mijn mening hadden ze ofwel de flauwe moppen (Radagast met zijn slee, sommige gedragingen van die dwergen,...) mogen weglaten en het een stukje serieuzer maken zodat we richting een fantast-avonturenfilm gingen ofwel de zwaardere stukken eruit laten dat het meer richting komedie gaat. Het zwakste punt van de film vind ik namelijk dat ze precies niet kunnen kiezen welke ondertoon ze willen plaatsen, een lichte of een serieuze.

hashtag

Legacy Member
dacuba zei:
Fizmo heeft anders wel dik gelijk met wat hij beschrijft. Geef mij maar een serieuze en donkerdere The Hobbit.

Ik snap zijn punten wel en zie het ook deels zo, maar moet daarom niet hele scènes ontleden. :p

En waarom een donkere film maken als er nog niets 'donker' was in die tijd?

willydrama

Legacy Member
Hopelijk monteert één of andere freak over twee jaar de hobbit-trilogie om tot 1 compact filmpje. Ik vrees het ergste voor deel 2, zal waarschijnlijk ook verschrikkelijk gestretched worden met nog minder inhoud.

Utred

Legacy Member
Net gaan kijken. Geen goede film maar who cares. Ik wil lotr zien en Jackson is heel erg goed in lotr tonen.
Erebor was prachtig, die scene in de goblinstad was fantastisch.

Gewoon in 2d gaan kijken, en geen gevoel dat ik iets gemist heb. Alleen misschien bij die goblins. De actie was soms wel heel erg wazig en chaotisch ook.

Stan_V

Legacy Member
Ik ben er echt redelijk zeker van dat deel 2 en 3 donkerder, volwassener en dus 'spannender' zullen zijn. Voor dit eerste deel had ik qua verfilming zelf het meeste schrik omwille van de geringe 'dreiging' die er zou inzitten, maar na het gezien te hebben kan het niet anders, naar mijn gevoel, dan dat het alleen maar beter gaat worden.

ALF 2.0

Legacy Member
Fizmo zei:
Dat met schmegel duurde vééél te lang en ik werd er bekan irritant van.

You can't be serious!:wtf: De scène met Gollum was juist het hoogtepunt van de film en imo waarschijnlijk zelfs van de trilogie. Een meesterlijk staaltje van supertechnologie, intensiteit, heerlijke dialogen en haarscherp getimed acteerwerk!:bow:

De sfeer in The Hobbit is voor mij best goed eigenlijk: lichtvoetig genoeg zodat het trouw blijft aan het boek (dat in wezen een kinderboek is niet te vergeten) en er zijn tegelijkertijd ook meerdere donkere momenten zodat de fans van LOTR ook aan hun trekken komen. Het moet een zeer moeilijke evenwichtsoefening geweest zijn voor Jackson. Hij zou nooit de fans van het boek én van LOTR volledig tevreden kunnen houden met zijn keuzes. In de volgende films zal de toon ook volgens mij steeds donkerder worden. Jammer dat we nog zo lang moeten wachten.

Stan_V

Legacy Member
Philippa Boyens op Vulture.com over Gandalf z'n 'backstory' ivm de motieven voor zijn bijdrage in de tocht en hoe dit uitgespeeld gaat worden in het volgende deel.

Uiteraard spoilers voor wie niks wil weten van wat het verhaal nog gaat brengen en/of het boek niet gelezen heeft en ook van niks wil weten.

"Good storytelling-spotting!" Boyens said, when we asked why we didn't see Thráin, father of Dwarf leader Thorin Oakenshield and one of the bearers of a Ring of Power, give Gandalf the map and key. (Gandalf had found Thráin near death at Dol Guldur.) "We did try it at the front of this movie, and then we moved it," she said. Does that mean we'll see that moment in a flashback or prologue to The Desolation of Smaug? "Yes, it's very important that we're going to be doing that. We will be meeting Thráin, and it may be in unfortunate circumstances. It may involve torture. The discovery of who or what is in Dol Guldur" — i.e., Sauron, known only at this point as the Necromancer — "is a fantastic part of the storytelling, so yes, of course we went there.

+
Jackson said he's just finished editing The Desolation of Smaug ("We've shot it, we've cut it, and we just need to refine it") and anticipates a trailer by the middle of next year.

Het klinkt iig erg goed...

eurowarriors

Legacy Member
Wat een film :love: Fuck die vergelijkingen met LOTR, ik heb gewoon 170 minuten genoten.

cooLopke

Legacy Member
De film is echt fantastisch goed! Ik vind het tof dat ze het op dezelfde manier hebben aangepakt met het uitbrengen van films gelijk star wars. Star wars was ook eerst episode 4,5,6 daarna 1,2,3

Verstuurd van mijn Nexus 4 met Tapatalk

Sportinggboy

Legacy Member
Ben hem ook gaan kijken in 2D. 3D heeft voor mij niets extra.

Ik hou van de LOTR sfeer en vond deze film daarin ook zeker goed. Erebor en Rivendell komen mooi tot,hun recht. Ik kijk uit naar deel 2. Dat deze film veel naar LOTR ging toewerken had ik al wel verwacht en stoorde me eigelijk niet.

Tengu

Legacy Member
cooLopke zei:
De film is echt fantastisch goed! Ik vind het tof dat ze het op dezelfde manier hebben aangepakt met het uitbrengen van films gelijk star wars. Star wars was ook eerst episode 4,5,6 daarna 1,2,3

Verstuurd van mijn Nexus 4 met Tapatalk
Behalve dat de phantom menace ongeloofelijk slechts was natuurlijk en de hobbit zalig is :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan