Archief - The Hobbit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
Stan_V zei:Weer iets bijgeleerd! Dat is nu wel iets waar ik totaal geen oog voor heb in een fantasy-boek/filmEnige wat ik van Tolkien wist zijn zijn WOI-connecties die regelmatig terug te vinden zijn in LOTR obv z'n eigen ervaringen in die oorlog.
lord of the rings heeft een sterke reflectie naar de toen opkomende industriele revolutie.
valt u dat niet op als je een film kijkt?
mij ook niet
waffel
Legacy Member
Fantastische film.
Alleen begrijp ik niet waarom de dwergkoning in het begin in CGI werd gemaakt, dat viel zo hard op. Ook het einde van de film met die draak was zo fake, die muntjes kwamen precies uit een CGI prent van Lego 15 jaar geleden. Maar nogmaals, fantastische film, ik ben een héél grote fan van zijn LOTR films en zal dat ook zijn met deze trilogie.
Alleen begrijp ik niet waarom de dwergkoning in het begin in CGI werd gemaakt, dat viel zo hard op. Ook het einde van de film met die draak was zo fake, die muntjes kwamen precies uit een CGI prent van Lego 15 jaar geleden. Maar nogmaals, fantastische film, ik ben een héél grote fan van zijn LOTR films en zal dat ook zijn met deze trilogie.
TimeFtw
Legacy Member
Ok net terug van de cinema, ik ben eigenlijk wel teleurgesteld! Benieuwd of hier geen mensen zitten die er hetzelfde over denken als ik 
- Op zich vond ik het geheel wel cool, ben altijd al een lotr-fan geweest, en ik het ook echt genoten van het boek.
- Ik miste gewoon de donkere, mysterieuze sfeer van lotr enorm... Het voelt allemaal veel kinderlijker aan, sommige personages en dialogen zijn ook echt vreselijk stereotiep. De grootste teleurstelling waren echt wel de goblins... In lotr zijn dat echt mysterieuze monsters die plots uit het diepste van de aarde komen, hier had ik bij die hele goblin-wereld gewoon een crash-bandicootgevoel... Vooral die goblinkoning is toch gewoon een slechte grap? De laatste dialoog is toch ook gewoon zwak en voorspelbaar ('ik heb me nog nooit zo zwaar vergist...'). Ook stom dat ze stukken muziek uit epische scènes van lotr recycleren in scènes die totaal niet hetzelfde gewicht hebben!
- Het 3d-48fps gedoe is op zich wel vet, en inderdaad beste beeldkwaliteit die ik ook op het scherm gezien heb, maar het ziet er allemaal zo digitaal/fake uit, terwijl het bij lotr echt allemaal zo realistisch was...
- gollem was wel goed gespeeld
Ik begrijp dat het boek in een andere stijl is dan de lotr-boeken, maar ik vind die stijlbreuk in de films nu echt jammer eigenlijk. Misschien ben ik met de verkeerde verwachtingen naar de cinema gegaan
- Op zich vond ik het geheel wel cool, ben altijd al een lotr-fan geweest, en ik het ook echt genoten van het boek.
- Ik miste gewoon de donkere, mysterieuze sfeer van lotr enorm... Het voelt allemaal veel kinderlijker aan, sommige personages en dialogen zijn ook echt vreselijk stereotiep. De grootste teleurstelling waren echt wel de goblins... In lotr zijn dat echt mysterieuze monsters die plots uit het diepste van de aarde komen, hier had ik bij die hele goblin-wereld gewoon een crash-bandicootgevoel... Vooral die goblinkoning is toch gewoon een slechte grap? De laatste dialoog is toch ook gewoon zwak en voorspelbaar ('ik heb me nog nooit zo zwaar vergist...'). Ook stom dat ze stukken muziek uit epische scènes van lotr recycleren in scènes die totaal niet hetzelfde gewicht hebben!
- Het 3d-48fps gedoe is op zich wel vet, en inderdaad beste beeldkwaliteit die ik ook op het scherm gezien heb, maar het ziet er allemaal zo digitaal/fake uit, terwijl het bij lotr echt allemaal zo realistisch was...
- gollem was wel goed gespeeld
Ik begrijp dat het boek in een andere stijl is dan de lotr-boeken, maar ik vind die stijlbreuk in de films nu echt jammer eigenlijk. Misschien ben ik met de verkeerde verwachtingen naar de cinema gegaan
waffel
Legacy Member
TimeFtw zei:Misschien ben ik met de verkeerde verwachtingen naar de cinema gegaan
Dit.
Het is een heel andere film. Het gaat hier over een boek die hij eerder geschreven had, toen alles nog pees en vree was. Pas na de trilogie zal alles zwaarder beginnen doorwegen, met de climax 60 jaar later. Het is nog niet gedaan ook he, in LOTR was de eerste film ook veel vreugdevoller.
Runkle
Legacy Member
TimeFtw zei:
Zoals eerder aangehaald is het logisch dat deze film veel minder donker is in vergelijking met de LotR films. Het was een tijd van vrede, gevaar was al 2500 (+-) jaar verslaan en niet meer gezien. Wordt zelf letterlijk gezegd in de film door Elrond tegen Gandalf (?); over Dol Guldur en de Necromancer.
Over de Goblin wereld kan ik u deels volgen, ze kunnen het moeilijk mysterieus houden als ze met 13 man in hun koninkrijk terechtkomen. De Goblin-King stoorde mij wel licht (zeker de sterfscene). Hij was eerder een ludiek personage waar ik van een Goblin-King eerder iets anders verwacht (meer in de richting van de Azog).
Dat Howard Shore muziek "recycleert" stoorde mij helemaal niet, integendeel.
Voor mij voldeed hij allessinds aan de verwachtingen, sterker nog; hij verpulverde ze.
Een dezer eens zien om het boek in het Engels te kopen, heb terug zin om hem te lezen.
rollon
Legacy Member
Kan goed zijn dat het een teleurstelling is dat het niet volledig de lotr-sfeer is maar ik snap de kritiek daarop echt niet.
Meestal is het altijd maar afgeven op verfilmen die het boek niet trouw blijven.
Wel dit is misschien wel de trouwste boekverfilming ooit. Dat je het verhaal en de film minder goed of boeiend vind als LOTR kan een ander punt zijn.
Maar de donkere sfeer creeeren die er niet is zou bij veel mensen niet in goede aarde vallen.
Meestal is het altijd maar afgeven op verfilmen die het boek niet trouw blijven.
Wel dit is misschien wel de trouwste boekverfilming ooit. Dat je het verhaal en de film minder goed of boeiend vind als LOTR kan een ander punt zijn.
Maar de donkere sfeer creeeren die er niet is zou bij veel mensen niet in goede aarde vallen.
Veruca
Legacy Member
Inderdaad, mensen die de film te kinderachtig vinden vergeten (of weten het gewoon niet) dat de reden bij het boek ligt, en niet door Peter Jackson. Tuurlijk, hij kon de film even 'donker' maken als de LotR films, maar dan zou hij het boek helemaal geen eer aan doen... en ik denk dat de echte Tolkien fans toch liever een Hobbit film zien die het boek volgt, en daardoor kinderlijker is, dan dat ze een LotR-lite film te zien krijgen. Ik vond de film in ieder geval pakken beter dan het boek, want daar ergerde ik mij enorm aan de schrijfwijze (en dat was niet de eerste of de laatste keer dat Veruca dit dacht).
Eagle-Eye
Legacy Member
Enkel gewone 3D, dus sommige scenes met snelle bewegingen waren enorm wazig/onoverzichtelijk, en hier en daar een stotter van 5 à 10 seconden, maar verder op de beeldkwaliteit absoluut niets aan te merken.
Vond de lengte van de film wel vreemd. Film begon rond 20h, na een uurtje was er een pauze van een kleine 10 minuten, en om 22h30 stonden we al terug buiten. Op IMDB staat echter dat de film 169 minuten duurt. Lijkt me niet mogelijk dat de aftiteling ongeveer 30 minuten zou duren?
Ook enkele kleine bedenkingen/vragen bij het verhaal:
Azog:
Dwergen en verdere verhaal:
Radagast the Brown:
Als algemene bedenking vind ik dat PJ zichzelf toch al vrij veel vrijheden heeft gegeven, door dingen te veranderen tov het boek of zelf toe te voegen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik verwacht dat dit een Butterfly Effect zal hebben in deel 2 en 3, waardoor ze verplicht van het boek zullen moeten afwijken om het verhaal te doen kloppen...
Vond de lengte van de film wel vreemd. Film begon rond 20h, na een uurtje was er een pauze van een kleine 10 minuten, en om 22h30 stonden we al terug buiten. Op IMDB staat echter dat de film 169 minuten duurt. Lijkt me niet mogelijk dat de aftiteling ongeveer 30 minuten zou duren?
Ook enkele kleine bedenkingen/vragen bij het verhaal:
Azog:
Krijgt in deze film(s) een behoorlijke hoofdrol als vijand van het hele gezelschap, met Thorin in het bijzonder. In het hele boek komt die eigenlijk maar 1 keer ter sprake, wanneer Gandalf het volgende zegt tegen Thorin:
"Your grandfather Thror was killed, you remember, in the mines of Moria by Azog the Goblin."
Heb dus het gevoel dat Azog er eigenlijk enkel inzit om een "main antigonist" te hebben tot ze bij Smaug komen.
"Your grandfather Thror was killed, you remember, in the mines of Moria by Azog the Goblin."
Heb dus het gevoel dat Azog er eigenlijk enkel inzit om een "main antigonist" te hebben tot ze bij Smaug komen.
Dwergen en verdere verhaal:
Voor zover ik mij herinner zijn de dwergen in het begin van het boek zeer vrolijk, constant aan het zingen, grappen maken etc... Naarmate ze inzien dat dit toch niet zomaar een verhaaltje wordt waarin ze eventjes op de deur kloppen en Smaug verjagen, vervliegt dit enthousiasme langzaam, tot ze zich uiteindelijk half-depressief moeten voortslepen...
Het zou volgens mij beter geweest zijn voor het contrast als de eerste film toch net wat blijer en vrolijker was (bv. Azog weg zou al veel doen), en de tweede en derde film dan heel wat grimmiger werden (oa. met Mirkwood en Thrandruil).
Het zou volgens mij beter geweest zijn voor het contrast als de eerste film toch net wat blijer en vrolijker was (bv. Azog weg zou al veel doen), en de tweede en derde film dan heel wat grimmiger werden (oa. met Mirkwood en Thrandruil).
Radagast the Brown:
Wordt net als Azog maar 1x genoemd in het boek, en heeft ook absoluut geen bijdrage aan het verhaal, maar wordt in de film wel gebruikt als halve Deus Ex Machina om net datgene te brengen waarmee Gandalf de queeste kan goedpraten. Heb ook het gevoel dat die later nog een grotere rol krijgt in het hele verhaal.
Als algemene bedenking vind ik dat PJ zichzelf toch al vrij veel vrijheden heeft gegeven, door dingen te veranderen tov het boek of zelf toe te voegen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik verwacht dat dit een Butterfly Effect zal hebben in deel 2 en 3, waardoor ze verplicht van het boek zullen moeten afwijken om het verhaal te doen kloppen...
TheFallen
Legacy Member
Ik vind het wat kortzichtig om de stijlbreuk met LOTR enkel toe te schrijven aan 't feit dat het toen nog geen donkere periode is.. Ja, dit is er een deel van maar PJ heeft ook voor een bewuste stijlbreuk gekozen.
De scenes in de aardmangrotten, de koning van de aardmannen (zijn stem, zijn belachelijke dialogen) en de hele vechtscene om hier uit te geraken zijn hier een sterk voorbeeld van. In het boek is dit ook een donker stuk, waar ze allen vrezen voor hun leven. In de film is dit anders weergegeven. Dit is wel een keuze geweest. Sommige zullen deze appreciëren, anderen niet.
De scenes in de aardmangrotten, de koning van de aardmannen (zijn stem, zijn belachelijke dialogen) en de hele vechtscene om hier uit te geraken zijn hier een sterk voorbeeld van. In het boek is dit ook een donker stuk, waar ze allen vrezen voor hun leven. In de film is dit anders weergegeven. Dit is wel een keuze geweest. Sommige zullen deze appreciëren, anderen niet.
tom1
Legacy Member
Die 48FPS 3D was insane, nog nooit zo'n hoge kwaliteit gezien en dan nog eens 3D 
. Avatar is volledig van de troon gestoten!
Maar de film zelf vond ik veel te kinderachtig. Vele epische momenten werd gewoon verpest door onnozele grapjes. Ook heb ik het gevoel dat die groep gewoon onkwetsbaar is. Bij LotR had je Boromir die stierf, maar hier zijn het precies gevechten op god-modus. Dat hele ritje bij die trollen op kop.
Als het dan eens bijna mis gaat gebruikt Gandalf een trucje en is het weer alllemaal opgelost
.
. Avatar is volledig van de troon gestoten!Maar de film zelf vond ik veel te kinderachtig. Vele epische momenten werd gewoon verpest door onnozele grapjes. Ook heb ik het gevoel dat die groep gewoon onkwetsbaar is. Bij LotR had je Boromir die stierf, maar hier zijn het precies gevechten op god-modus. Dat hele ritje bij die trollen op kop.
Als het dan eens bijna mis gaat gebruikt Gandalf een trucje en is het weer alllemaal opgelost
.kil911ler
Legacy Member
tom1 zei:Die 48FPS 3D was insane, nog nooit zo'n hoge kwaliteit gezien en dan nog eens 3D
Maar de film zelf vond ik veel te kinderachtig. Vele epische momenten werd gewoon verpest door onnozele grapjes. Ook heb ik het gevoel dat die groep gewoon onkwetsbaar is. Bij LotR had je Boromir die stierf, maar hier zijn het precies gevechten op god-modus. Dat hele ritje bij die trollen op kop.
Als het dan eens bijna mis gaat gebruikt Gandalf een trucje en is het weer alllemaal opgelost
Ze kunnen moeilijk iemand laten doodgaan terwijl ze allemaal nog leven in het boek é
KiPpIe
Legacy Member
Ik post in deze thread terwijl ik probeer alle spoilers te ontwijken.
Is de 48 fps echt aan te raden?
Als ik naar de zaal in Metropolis Antwerpen kijk is die voor de komende week altijd al (bijna) volledig volzet.
Ik begrijp ook niet dat de zaal zelf zo klein is, en dat ze dan nog niet eens een laatavondvoorstelling doen. (waarschijnlijk omdat de film zo lang duurt?)
Nu ben ik toch serieus aan't twijfelen om hem dan toch maar gewoon in 2D te gaan zien. Spaart mij ineens 3€ uit.
Enig advies hiervoor?
Is de 48 fps echt aan te raden?
Als ik naar de zaal in Metropolis Antwerpen kijk is die voor de komende week altijd al (bijna) volledig volzet.
Ik begrijp ook niet dat de zaal zelf zo klein is, en dat ze dan nog niet eens een laatavondvoorstelling doen. (waarschijnlijk omdat de film zo lang duurt?)
Nu ben ik toch serieus aan't twijfelen om hem dan toch maar gewoon in 2D te gaan zien. Spaart mij ineens 3€ uit.
Enig advies hiervoor?
Burrid
Legacy Member
Brick Top zei:
Ik heb hem eerst in 2D gezien, en daarna in 3D48fps, en het verschil is echt enorm. Bij de 2D versie vielen de CGI en andere effecten enorm hard op en in het begin stoorde ik er mij aan. Ik dacht dat het bij de 48fps versie erger ging zijn omdat je dan alles in groter detail zal kunnen zien, maar het was net het omgekeerde! Computergebruik viel bijna niet op en de natuurbeelden waren zo veel beter.
mojojojo
Legacy Member
kil911ler zei:Ze kunnen moeilijk iemand laten doodgaan terwijl ze allemaal nog leven in het boek é
Maar in het boek was de actie minder overdreven en is het bijgevolg dus ook minder absurd dat er geene sterft. Als je die actiescènes in de film ziet dan is het echt wel onrealistisch hoe er daar geen enkel personage verwond geraakt. Bij die rotsen of met die brug zou er toch wel ene moeten vallen, en dan ook hoe ze daar weg geraken bij die goblin's
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.