jawadde001 zei:
Dat doe ik niet. Lees wat ik zeg, en lees het goed, vooraleer je dingen als dit zegt.
Ik verwijs naar de stelling van verzekeraars dat bedrijfswagens meer brokken maken. Maar toch fluit je mij terug omdat de cijfers onvoldoende gefundeerd zijn.
Alweer, dat doe ik niet. Leer lezen, leer interpreteren. Ik ontken nergens dat bedrijfswagens meer brokken maken. Ik ga alleen in tegen jouw stellingen als dat "de meerderheid" niet om zijn wagen geeft, dat "de meerderheid" veel te sportief rijdt, dat "de meerderheid" niet om het verbruik geeft, en ga zo maar voort.
Als ik dan eens de bal terugkets en aan u vraag waarom je mijn stelling ten grave draagt dan zeg je eenvoudig weg "ik mag zeggen wat ik wil (in dit geval mijn aannames volledig afwijzen) maar het is aan u om je beweringen te staven"
Jij mag dus een afwijkende mening hebben, maar dat moet dan niet onderbouwd worden.
Prachtig
Welke stelling heb ik hier, in deze discussie, dan gemaakt? Heb je weer niet zo goed gelezen? Heb je "misschien" en "volgens mij" gemist? Als ik een mening (niet gelijk aan een stelling) geef, dan geef ik dat duidelijk aan. Nogmaals, jij bent degene die wilde stellingen maakt, die leugens en halve waarheden schrijft. Hetgeen ik hier doe is simpelweg vragen vanwaar je die dingen haalt, en de leugens haal ik er voor het gemak ook even uit.
Ik stel vast dat jij zelf ook alleen maar op basis hiervan tot conclusies komt.
Slecht vastgesteld, ik stel vragen, ik maak geen conclusies. Of nee, ik concludeer alleszins al dat je buikgevoel je hoofdreden is om tot bepaalde stellingen te komen. En sorry, maar in een deftige discussie pakt dat niet.
Je verwijst naar jezelf en naar enkele anderen die niet voldoen aan mijn beschrijving van een gemiddelde bedrijfswagenbestuurder. Je extrapoleert dus je eigen gedrag tot iets algemeen...
Dat je het over de "gemiddelde" bedrijfswagenbestuurder had, had je voor het gemak er even niet bij vermeld. Je veralgemeende, klaar en duidelijk, en daar ging ik tegenin. Verder maakte het je zowat even bont door met "de meerderheid" te beginnen schermen, gestuurd vanuit je buikgevoel en niet gehinderd door enige factuele kennis.
Hoe ging dat spreekwoord ook al weer; "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet"?
Dat is inderdaad een bekend spreekwoord. Maar gebruik het toch maar beter in de juiste context
Terug naar de bron dan maar? Volgens mij ging het hierover:
1) waar is jouw onderbouwing voor "de meerderheid rijdt sportief", "de meerderheid geeft niets om het verbruik", etc?
2) Je begrijpt toch dat "meer kans op een ongeval" niet wil zeggen dat "de meerderheid" als een gek rijdt?
3) je begrijpt eveneens toch dat "meer kans op een ongeval" zeer logisch is als je gemiddeld gezien gewoon meer kilometer aflegt. En kom niet af met IT-profielen, de gemiddelde bedrijfswagen in België legt op jaarbasis 34.850 kilometer af.
En hoe zat dat ook alweer met de helft van de dodelijke ongevallen? Daar zeg je ook gemakkelijkheidshalve niets meer op.
...