Archief - Radar-detector = Auto kwijt.....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pereke
Legacy Member
nTFs zei:
Hij heeft terug ne 330d besteld en is de vorige nog aant afbetalen
Denkte da hem zich nu als modelburger gaat gedragen?
nTFs zei:
Akkoord, maar tel is ff op
Wagen: 25.000
Boete: 2.750 ongeveer
Rijbewijs kwijt en opnieuw moeten afleggen = hoe op werk geraken?
Drijf die boete dan op he, maar blijf van prive-eigendom af
Dirkxke
Legacy Member
Kermit zei:
en wat als da voor u inspringt tegen 120? da maakt geen ruk uit op die snelheid. kwil u trouwens wel eens een schrikontwijking zien doen tegen 120 of 160, uitkomst is toch hetzelfde schuiven en middenberm meepakken of vangrail meepakken...
jaja, de wereldredders zijn weer op het forum en de flauwe zever is er weer...
verbaast me eigenlijk dat der führer Morpheus hier nog nie op gereageerd heeft :ironic:
wankers...
pereke zei:
ongeveer met u eens, voor mij mag hernemen rijexamen erbij maar pshychologische test is er een pak over
en de verbeurdverklaring is gewoon absurdHET GAAT IN GODSNAAM OVER EEN RADARVERKLIKKER NIET OVER EEN PEDOFIEL DIE KINDEREN HEEFT AANGERAND!!
zijn gvd mensen die iemand anders het ziekenhuis inkloppen die nog nie zoveel boete moeten betalen
Skoebiedoe
Legacy Member
Tja,ik begrijp niet goed waarom er hier zoveel zever over verkocht word.
Iemand die zich zo een verklikker aanschaft weet dat zijn voertuig kan aangeslagen worden en verbeurd verklaart worden.
Dus iemand die dat aanschaft is bereid om dat risico te lopen.(net zoals een dief weet dat hem in de bak vliegt als ze hem kunnen pakken)
Indien je niet wil dat ze uwe auto aanslagen koop u dan gewoon geen radarverklikker en dan krijgt ge gewoon een boete.(en de rest dat erbij komt)
Anders houdt ge u gewoon aan de regels en dan betaal je niets.
Iemand die zich zo een verklikker aanschaft weet dat zijn voertuig kan aangeslagen worden en verbeurd verklaart worden.
Dus iemand die dat aanschaft is bereid om dat risico te lopen.(net zoals een dief weet dat hem in de bak vliegt als ze hem kunnen pakken)
Indien je niet wil dat ze uwe auto aanslagen koop u dan gewoon geen radarverklikker en dan krijgt ge gewoon een boete.(en de rest dat erbij komt)
Anders houdt ge u gewoon aan de regels en dan betaal je niets.
Kermit
Legacy Member
voordat ge begint te kakken op mij: laat eerst uw intelligentie eens nameten, dat is een oerdomme uitspraak, 120 of 160 is helemaal niet hetzelfde als ge begint te schuiven, uw remafstand vergroot enorm wanneer ge 160 rijdt vergeleken met wanneer ge 120 rijdtDirkxke zei:
edit: ok even opgezocht: ge moet de totale stopafstand meten (= reactietijd + remafstand)
bij 120km/u is die 107,4 m bij droog wegdek en 134,3 m bij nat wegdek
bij 160km/u is die 175,8 m bij droog wegdek en 223,6 m bij nat wegdek
bron: http://www.cvv.be/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=85
dat is een zeer groot verschil!! bij droog wegdek komt er zo'n 70m bij en bij nat wegdek zo'n 90m!!
Sagax
Legacy Member
Skoebiedoe zei:
groot gelijk. die gast wist goed genoeg dat hij zwaar in de problemen kon komen met zo'n toestel, en nu issem aant bleiten
toch erg dat al die rijke typkes zich boven de wet proberen te stellen. als er 120 km/u staat dan rijdt ge 120 en niet meer. zo simpel is het
CAS
Legacy Member
Kermit zei:
Gelieve niet af te komen met belachelijke en oeroude meettechnieken. Als ge van dees geburen zijt, willek u gerust eens meenemen en met verschillende wagens een 160 naar 0 doen, als er ééne bij zit die langer nodig heeft dan 175,8 meter moogde hem hebben...
Ze hebben trouwens op tv die berekeningen al eens nagegaan (zowel op topgear als op belgische tv) en toen bleek dat een overbeladen camionet op nat wegdek nog sneller remt dan een personenwagen op het droge (als je dus die berekening gebruikt).
Sagax
Legacy Member
er moest een voorbeeld gesteld worden, want die radardetectors geraken in de mode en binnen de korste keren zouden er massaal veel met hun radardetector tegen 200 per uur over de autostrade vlammen
tot als er dodelijke accidenten gebeuren, en een leven is nog altijd meer waard dan een BMW van 50,000€
tot als er dodelijke accidenten gebeuren, en een leven is nog altijd meer waard dan een BMW van 50,000€
CAS
Legacy Member
Sagax zei:
Zo'n spel koopte als ge geregeld vb autosnelweg doet tegen 130/140, dan is u boete ook meer dan genoeg ze. Echt, wa voor debielen zitten er hier eigenlijk die denken da ge zo iets koopt om dan ineens onverantwoorde snelheiden te gaan doen
Das alsof ge ne wagen met meer dan 50pk enkel en alleen koopt om de wet te overtreden. Want ge moogt toch maar 120 :ironic: Nu rijd er niemand te snel ofzo? Zonder radarverklikker kunde ni te snel rijden?
Iedereen da zo'n toestel heeft zal heus wel weten da da ni waterdicht is ze, en de flikken weten da zelf ook, uiteraard moeten ze diene mens laten uitschijnen als ééne die al massamoorden begaan heeft door zijn rijgedrag aangezien ze anders zelf in het slechte daglicht komen te staan.
MilM
Legacy Member
iddwhoopie zei:
auto en radar worden als één instrument bekeken
Dus de verklikker wordt niet als apart instrument gezien
Het is de eerste keer, dus dit geldt wat als voorbeeld.
Nu pas is iedereen gewaarschuwd met een verklikker.
Trouwens gaat het Dendermondse parket in beroep tegen de uitspraak van in Sint-Niklaas.
Ze willen namelijk dat de X5 (ter waarde van 75000 euro) van die persoon ook in effectief verbeurd verklaard wordt.
Kermit zei:
En raad eens wat de remafstand is bij 0 km/u ?
Juist ja, 0 m
Of maw, een enorm verschil vergeleken met 120km/u
Conclusie, we zouden beter allemaal te voet gaan.
Een hert op de autostrade. Alles kan natuurlijk in theorie. Der kan in theorie evengoed een dikke bomma uit de lucht vallen juist voor uwen auto.
NapalmBenny.
Legacy Member
Mijnen broer hebben ze ooit ook eens betrapt met zo'n dink , die moest 1000 euro betalen, en kreeg een maand rijverbod, al bij al nog een meevaller blijkbaar .
Het rare is dat ge legale en illegale verklikkers hebt, het fijne weet ik er ook niet van. En je kan die apparaatjes eigenlijk vrij kopen, dat ze daar dan eens iets tegen doen , nee liever ene zijne auto afnemen, ipv de kern aan te pakken.
, die moest 1000 euro betalen, en kreeg een maand rijverbod, al bij al nog een meevaller blijkbaar .Het rare is dat ge legale en illegale verklikkers hebt, het fijne weet ik er ook niet van
. En je kan die apparaatjes eigenlijk vrij kopen, dat ze daar dan eens iets tegen doen , nee liever ene zijne auto afnemen, ipv de kern aan te pakken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.