Archief - Radar-detector = Auto kwijt.....

Mosh · 5 aug 2006

CAS zei:
Als ze zich nu gewoon eens enkel opstellen op plaatsen waar het nodig is? Waar het gevaarlijk is om snel te rijden, op uren dat er gevaar kan zijn?

Inderdaad, ben overlaatst ook geflitst op een baan (nog in de bebouwde kom :ironic: ) waar links grote fabrieken staan en rechts dn dender is.

1. Tis een lang recht stuk van 10 km, dat ge daar nog maar 50 moogt rijden is belachelijk.

2. Voetgangers zijn er zo goed als nooit aangezien er geen voetpad is.

3. Er zijn enkel opritten van grote fabrieken en die moeten allemaal hun voorrang afgeven.

Maw, er is totaal geen gevaar om daar 70 te rijden .. en waar gaan ze dan flitsen? Juist ja, maar op banen waar het volloopt met voetgangers zie ik er aan 70-90 doorvlammen terwijl er op zo een plaatsen nooit vallende sterren zijn.

Tis nu wel al langer bekend dat de flikken gaan flitsen op banen waar 1 op 2 er aan hangt. Waarom? Omdat chauffeurs ook goed beseffen dat ze zo goed als niemand in gevaar brengen op zo een stukken.

Thele systeem is trouwens een lachtertje, ge moogt 10x geflitst worden op een maand (binnen de extra 30km/u) en nog steeds uw rijbewijs houden. Wat heeft dat in godsnaam te maken met verkeersveiligheid ipv geld uit de zakken kloppen? Niets ja

Of flitsen op een steenweg waar ge 90 moogt rijden en er een bepaald stukje (max. 500 meter) een bord van 70 staat. Ge moogt is raden waar ze staan .. tis gvd gevaarlijker om ineens terug te moeten naar 70 op een baan waar de meeste al 100 rijden hoor.

saikoboarder · 5 aug 2006

ik wil u eens een schuiver zien maken tegen 160.
als ge dat fatsoenlijk overleeft zal ik er enne maken tegen 120 en dan kijken we wie de meeste schade heeft :d

CAS · 5 aug 2006

Mosh zei:
Inderdaad, ben overlaatst ook geflitst op een baan (nog in de bebouwde kom :ironic: ) waar links grote fabrieken staan en rechts dn dender is.

1. Tis een lang recht stuk van 10 km, dat ge daar nog maar 50 moogt rijden is belachelijk.

2. Voetgangers zijn er zo goed als nooit aangezien er geen voetpad is.

3. Er zijn enkel opritten van grote fabrieken en die moeten allemaal hun voorrang afgeven.

Maw, er is totaal geen gevaar om daar 70 te rijden .. en waar gaan ze dan flitsen? Juist ja, maar op banen waar het volloopt met voetgangers zie ik er aan 70-90 doorvlammen terwijl er op zo een plaatsen nooit vallende sterren zijn.

Tis nu wel al langer bekend dat de flikken gaan flitsen op banen waar 1 op 2 er aan hangt. Waarom? Omdat chaufferus ook goed beseffen dat ze zo goed als niemand in gevaar brengt op zo een stukken.

Thele systeem is trouwens een lachtertje, ge moogt 10x geflitst worden op een maand (binnen de extra 30km/u) en nog steeds uw rijbewijs houden. Wat heeft dat in godsnaam te maken met verkeersveiligheid ipv geld uit de zakken kloppen? Niets ja

En ge moogt schijtezat achter het stuur kruipen en wa mensen omver rijden, dan nog nemen ze uwe wagen ni af. Maar een nuchterpersoon met ne radarverklikker, das ne wacko die van de baan gehaald moet worden zenne!

NapalmBenny. · 5 aug 2006

http://www.radardetector.be/

"Het beste radardetector systeem in Nederland en Belgie. Onzichtbaar ingebouwd. "

Men tolereert dat milieu gewoon om er achteraf zelf munt uit te slaan

.

En die bestuurder moet nu ook terug zijn rijbewijs halen, psychologische testen gaan afleggen, + die megaboete

.

Mosh · 5 aug 2006

saikoboarder zei:
ik wil u eens een schuiver zien maken tegen 160.
als ge dat fatsoenlijk overleeft zal ik er enne maken tegen 120 en dan kijken we wie de meeste schade heeft :d

Aan 120 een schuiver overleven is ook meer zeldzaam dan feit ze

MilM · 5 aug 2006

NapalmBenny. zei:
Het rare is dat ge legale en illegale verklikkers hebt, het fijne weet ik er ook niet van .

Het ene is een echte verklikker.
Die detecteert (normaal gezien) flitscamera's.

Het andere is gewoon een database met 'plaatsen' waar er flitspalen staan of gevaarlijke plaatsen waar ze zouden kunnen flitsen.
Dat laatste is niet verboden, want dat geeft enkel 'plaatsen' terug en geen flitsers.

saikoboarder zei:
ik wil u eens een schuiver zien maken tegen 160.
als ge dat fatsoenlijk overleeft zal ik er enne maken tegen 120 en dan kijken we wie de meeste schade heeft :d

Nogmaals, die lijn kun je blijven doortrekken.
Als jij aan 100km/u rijdt op een lege autostrade en je komt iets tegen zal je normaal gezien ook minder schade hebben aan uw wagen.
Sneller rijden zal normaal gezien meer schade toebrengen, dat weten we ook wel ...

Feignasse · 5 aug 2006

whoopie zei:
staat ni echt in de wet, is gewoon die strenge verkeersrechter dat da beslist heeft.

Bij een misdaad kunnen ze het wapen in beslag nemen. En in dit geval hebben ze de wagen als "wapen" aanzien.

compleet belachelijk dus.

Natuurlijk staat het in de wet, anders zou het legaliteitsbeginsel geschonden zijn: geen straf zonder wet. Maar zoals ik zei: niet met zoveel woorden. Als ik me niet vergis wordt die wagen verbeurd verklaard op basis van een interpretatie van artikel 42, 1° van het strafwetboek:

Art. 42. Bijzondere verbeurdverklaring wordt toegepast :
1° Op de zaken die het voorwerp van het misdrijf uitmaken, en op die welke gediend hebben of bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, wanneer zij eigendom van de veroordeelde zijn;

CAS zei:
Zo'n spel koopte als ge geregeld vb autosnelweg doet tegen 130/140, dan is u boete ook meer dan genoeg ze. Echt, wa voor debielen zitten er hier eigenlijk die denken da ge zo iets koopt om dan ineens onverantwoorde snelheiden te gaan doen Das alsof ge ne wagen met meer dan 50pk enkel en alleen koopt om de wet te overtreden. Want ge moogt toch maar 120 :ironic:

²²²²²²²²²²

mega_stihl · 5 aug 2006

prachtig systeem hier in België.
radardetector --> auto kwijt
ne ket afslaan --> no probs

Dirkxke · 5 aug 2006

Kermit zei:
voordat ge begint te kakken op mij: laat eerst uw intelligentie eens nameten, dat is een oerdomme uitspraak, 120 of 160 is helemaal niet hetzelfde als ge begint te schuiven, uw remafstand vergroot enorm wanneer ge 160 rijdt vergeleken met wanneer ge 120 rijdt

edit: ok even opgezocht: ge moet de totale stopafstand meten (= reactietijd + remafstand)
bij 120km/u is die 107,4 m bij droog wegdek en 134,3 m bij nat wegdek
bij 160km/u is die 175,8 m bij droog wegdek en 223,6 m bij nat wegdek
bron: http://www.cvv.be/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=85

dat is een zeer groot verschil!! bij droog wegdek komt er zo'n 70m bij en bij nat wegdek zo'n 90m!!

ma ventje toch, wie heeft het hier over remmen :confused:

schuiven is niet gelijk aan remmen... trouwens die waardes zijn al serieus achterhaald door de hedendaagse wagens :ironic:

zijn bestelwagens die nog sneller stil geraken als dat

Kermit · 5 aug 2006

Dirkxke zei:
ma ventje toch, wie heeft het hier over remmen

schuiven is niet gelijk aan remmen... trouwens die waardes zijn al serieus achterhaald door de hedendaagse wagens :ironic:

zijn bestelwagens die nog sneller stil geraken als dat

bij remmen hebt ge statische frictie, bij schuiven (of wielen blokkeren) kinetische frictie
statische frictie remt meer af dan kinetische frictie, dus schuiven maakt nog een langere afstand dan remmen

DBK · 5 aug 2006

Kermit zei:
bij remmen hebt ge statische frictie, bij schuiven (of wielen blokkeren) kinetische frictie
statische frictie remt meer af dan kinetische frictie, dus schuiven maakt nog een langere afstand dan remmen

zie, als er een hert binnen de 100m sta als ge 120 rijdt, kunde ni remmen volgens uw cijfers, ok, die cijfers zijn mss ni zo juist meer maar toch. we zullen die ff nemen maar als er een hert verder dan 100 m is kunde die toch veilig uitwijken zonder te moeten remmen, maakt da uit of ge 160 of 120 rijdt?

MilM · 5 aug 2006

Kermit zei:
bij remmen hebt ge statische frictie, bij schuiven (of wielen blokkeren) kinetische frictie
statische frictie remt meer af dan kinetische frictie, dus schuiven maakt nog een langere afstand dan remmen

zucht

Die langere remafstand bij schuiven spreek juist in uw nadeel hé voor mocht je het nog niet doorhebben. (aangezien we bezig zijn dat je aan 120km/u ook niet meer kan remmen als da voor uw neus springt, dus hoe langer de remafstand, hoe meer dit van toepassing is)
En als je moet uitwijken voor een hert aan die snelheid, ga ge zoiezo moeilijkheden hebben om uw wagen te controleren.

Het gaat hem dus niet over kunnen remmen, wel over uw wagen onder controle te kunnen houden en niet in de vangrails te rammen.

Maar kom, ge blijft blijkbaar uw voorbeeld verdedigen van een hert die plots op de autostrade springt voor uw wagen.

Je moet altijd rekening houden met onverwachte zaken, maar met zo'n argumentatie blijft ge gewoon beter weg van de autostrade. (want als ge telkens met een ei in uw broek op de autostrade moet rijden omdat daar uit de struik een hert plots voor uwe wagen kan springen)

anti-hero · 5 aug 2006

2woorden, terechte straf

die man wilde veel te snel rijden zonder gepakt te worden, belazerde dus iedereen,
voor hoeveel duizenden euro's had die al boetes ontlopen? Makkelijk hé, overal 160 rijden, eventjes op de rem alst groen lichtje knippert, en dan weer plankgas.

Voila, blijkbaar is het sprookje over en is hij toch gepakt.

shiftyke · 5 aug 2006

anti-hero zei:
2woorden, terechte straf

die man wilde veel te snel rijden zonder gepakt te worden, belazerde dus iedereen,
voor hoeveel duizenden euro's had die al boetes ontlopen? Makkelijk hé, overal 160 rijden, eventjes op de rem alst groen lichtje knippert, en dan weer plankgas.

Voila, blijkbaar is het sprookje over en is hij toch gepakt.

²that
Als mijn brommertje opdrijfstukken bevat en ik word gepakt dan kan ik hem ook afgeven aan de politie. Wie de wet ovetreed moet aangepakt worden en hard als het om veiligheid gaat!!

CAS · 5 aug 2006

shiftyke zei:
²that
Als mijn brommertje opdrijfstukken bevat en ik word gepakt dan kan ik hem ook afgeven aan de politie. Wie de wet ovetreed moet aangepakt worden en hard als het om veiligheid gaat!!

Als ge uw brommerke opdrijft, rijde rond zonder verzekering en zijn de remmen daar ni op voorzien. Dus gelieve niet af te komen met belachelijke uitspraken. Vooral als het om veiligheid gaat is nogal on te pas. Daar iedereen wel weet dat het bij de flikken niet om verkeersveiligheid gaat.

Skoebiedoe · 5 aug 2006

Wat heeft die radar dan met verkeersveiligheid te maken???

Het is niet omdat daar een radar instaat dat die dan ineens veel veiliger gaat rijden hee.Eerder het omgekeerde zou ik zeggen.

CAS · 5 aug 2006

Skoebiedoe zei:
Wat heeft die radar dan met verkeersveiligheid te maken???

Het is niet omdat daar een radar instaat dat die dan ineens veel veiliger gaat rijden hee.Eerder het omgekeerde zou ik zeggen.

Als flitsers en flitspalen enkel staan op plaatsen waar het gaat om verkeersveiligheid dan zou zo een rader op voorhand waarschuwen dat ge zo een plek gaat betreden (ten slotte weet je niet altijd waar het gevaarlijk is) en dan passeer je daar rustig. Als je daar gelijk ne zot passeert, dan flitsen ze u mss wel, maar dan ben je daar wel gevaarlijk gepasseerd.

Kheb dees trouwens al gezegd...

Da betekend ni da ge op andere plekken gelijk ne zot moet rijden, maar dan kunde bvb wel eens 10 per uur sneller rijden om 2u 's nachts zonder da ge der een boete voor gaat krijgen. Want uiteindeijk, waar en waneer flitsen ze, juist, waar het geen zak met verkeersveiligheid te maken eeft. Maar wel vlak voor ne steenweg zodat iedereen er op staat...

Mosh · 5 aug 2006

Het gaat er al erg aan toe als ge snachts geflitst zijt aan 160 km/u op een autostrade, € 600 euro boete moet betalen TOV meervoudige carjackers die een boete van € 250 krijgen en 3 maand voorwaardelijk.

Het laatste heeft veel meer met verkeersveiligheid te zien dan het eerste.

Idem met dit geval, uwe auto laten stelen door het gerecht omdat er een radar aanwezig is komt u 20x zo duur uit. (dure auto weg, boete, aankoop van nieuwe auto) Int vervolg laat ge het gewoon door ne carjacker doen .. dan bewijsde diene mens ook nog een plezier door de lage boete ..

Om maar aan te tonen dat ze de modale(re) burger harder aanpakken dan criminelen in dit land. De verhoudingen tussen gepleegde feiten en geldboetes/straffen zijn hier echt een lachtertje.

DBK · 5 aug 2006

shiftyke zei:
²that
Als mijn brommertje opdrijfstukken bevat en ik word gepakt dan kan ik hem ook afgeven aan de politie. Wie de wet ovetreed moet aangepakt worden en hard als het om veiligheid gaat!!

in 99% van de gevallen krijgde uw brommer terug en uw opdrijfstuk ni. ik ben tegen 93 gepakt geweest en was alleen mijn uitlaat kwijt, mijne 70cc stak er nog op.

Kermit · 5 aug 2006

MilM zei:
zucht

Die langere remafstand bij schuiven spreek juist in uw nadeel hé voor mocht je het nog niet doorhebben. (aangezien we bezig zijn dat je aan 120km/u ook niet meer kan remmen als da voor uw neus springt, dus hoe langer de remafstand, hoe meer dit van toepassing is)
En als je moet uitwijken voor een hert aan die snelheid, ga ge zoiezo moeilijkheden hebben om uw wagen te controleren.

Het gaat hem dus niet over kunnen remmen, wel over uw wagen onder controle te kunnen houden en niet in de vangrails te rammen.

Maar kom, ge blijft blijkbaar uw voorbeeld verdedigen van een hert die plots op de autostrade springt voor uw wagen.

Je moet altijd rekening houden met onverwachte zaken, maar met zo'n argumentatie blijft ge gewoon beter weg van de autostrade. (want als ge telkens met een ei in uw broek op de autostrade moet rijden omdat daar uit de struik een hert plots voor uwe wagen kan springen)

tja, den allereerste keer dat ik op de autostrade kwam (met mijne rijinstructeur zelfs nog naast mij) stak ik wel al bijna in de vangrail toen er een pipo voor mij reed met plastieke bakken in zijn karreke, die hij niet had vastgemaakt, waardoor er zo'n bak van wel n meter doorsnede tegen mijn voorruit vloog, maak t zelf mee en ge wordt ook voorzichtiger

Archief - Radar-detector = Auto kwijt.....

Mosh

Legacy Member

saikoboarder

Legacy Member

CAS

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

Mosh

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

mega_stihl

Legacy Member

Dirkxke

Legacy Member

Kermit

Legacy Member

DBK

Legacy Member

MilM

Legacy Member

anti-hero

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Skoebiedoe

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Mosh

Legacy Member

DBK

Legacy Member

Kermit

Legacy Member