Archief - Astrofotografie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
passero
Legacy Member
voor fotografie (en zeker deepsky) is een EQ5 veel te licht. Zeker als je er een 20cm F5 gaat aan hangen + camera + eventuele volgkijker...
Het is dan idd beter dat je kleiner gaat nu en dan later eventueel meer uitgeeft aan een deftige montering HEQ5 pro of HEQ6 pro.
Nu is de EQ3 ook wel te licht voor deepsky maar voor planeten gaat dat nog gaan. Je gaat dan ook minder uitgegeven hebben dan nu een 20cm op EQ5.
Een 20cm F5 is trouwens al een moeilijke kijker als je met astrocamera's bezig bent. Met een DSLR valt het nog mee.
Het is dan idd beter dat je kleiner gaat nu en dan later eventueel meer uitgeeft aan een deftige montering HEQ5 pro of HEQ6 pro.
Nu is de EQ3 ook wel te licht voor deepsky maar voor planeten gaat dat nog gaan. Je gaat dan ook minder uitgegeven hebben dan nu een 20cm op EQ5.
Een 20cm F5 is trouwens al een moeilijke kijker als je met astrocamera's bezig bent. Met een DSLR valt het nog mee.
passero
Legacy Member
Een 15cm F5 is deftig voor astrofotografie. Ik gebruik momenteel niet anders en ben er content van. Mijn "bottleneck" is momenteel de camera. Met zijn 640*480 pixels geeft hij een zeer klein beeld. Wel goed voor kleinere objecten maar toch...
Ik zit nu met een serieus dilemma: ofwel koop ik een nieuwe camera van +/- 1400E. Dan heb ik wel een veel grotere chip en een mooie resolutie. +/- 1392*1040 en een mooi uitgestrekt bereik met mijn 15cm. Goed voor de iets grotere objecten of voor de kleinere met een veel breder gezichtsveld wat altijd mooier is.
Ofwel koop ik een 6 7 of 8cm triplet apochromaat van +/- 700E en heb ik een fantastische kijker van topkwaliteit. Dan blijf ik wel zitten met een kleine image maar met een groot beeldveld. Het ideale is beide maar das nie voor het eerste jaar.
Het is dus een goed idee dat als ge veranderd... ge het van den eerste goed doet en niet een middelmatige kijker of montering kopen die ge later toch gaat veranderen.
Ik zit nu met een serieus dilemma: ofwel koop ik een nieuwe camera van +/- 1400E. Dan heb ik wel een veel grotere chip en een mooie resolutie. +/- 1392*1040 en een mooi uitgestrekt bereik met mijn 15cm. Goed voor de iets grotere objecten of voor de kleinere met een veel breder gezichtsveld wat altijd mooier is.
Ofwel koop ik een 6 7 of 8cm triplet apochromaat van +/- 700E en heb ik een fantastische kijker van topkwaliteit. Dan blijf ik wel zitten met een kleine image maar met een groot beeldveld. Het ideale is beide maar das nie voor het eerste jaar.
Het is dus een goed idee dat als ge veranderd... ge het van den eerste goed doet en niet een middelmatige kijker of montering kopen die ge later toch gaat veranderen.
tokke_1
Legacy Member
Hij is er 
lang moeten wachten maar goed.
Eq3 is wel ok
de opening om op polaris te richten is echt enorm handig.
collimeren gaat wel lukken. Heb de laser getest of deze zelf goed was ingeregeld en het was dus inorde (ook tof om de poes te pesten )
Wel geen collimatie kapje. Maar ik kan het kapje dat er bij was doorprikken.
Foto's van de telescoop volgen nog en foto's van er door te kijken ook nog
cheers
lang moeten wachten maar goed.
Eq3 is wel ok
de opening om op polaris te richten is echt enorm handig.collimeren gaat wel lukken. Heb de laser getest of deze zelf goed was ingeregeld en het was dus inorde (ook tof om de poes te pesten
)Wel geen collimatie kapje. Maar ik kan het kapje dat er bij was doorprikken.
Foto's van de telescoop volgen nog en foto's van er door te kijken ook nog
cheers
passero
Legacy Member
tokke_1 zei:Hij is er
lang moeten wachten maar goed.
Eq3 is wel ok
collimeren gaat wel lukken. Heb de laser getest of deze zelf goed was ingeregeld en het was dus inorde (ook tof om de poes te pesten
Wel geen collimatie kapje. Maar ik kan het kapje dat er bij was doorprikken.
Foto's van de telescoop volgen nog en foto's van er door te kijken ook nog
cheers
Mooi zo!
PAs wel op met het doorprikken van het kapje... Dat moet echt wel perfect in het midden zijn. Als dat niet zo is kijk je eigenlijk schuin op de as en dan ga je collimatiefouten hebben die je zeker en vast op foto's gaat zien...
passero
Legacy Member
Het is geen komeet ofzo maar gewoon de jaarlijks terugkerende geminide. Het is normaal dat je nu veel vallende sterren ziet. Ze vertrekken momenteel meestal ergens in de buurt van de tweelingen.
Ik heb er daarnet ook eentje gezien als ik toekwam op het werk. Best mooi
En we hebben nog geluk ook want dit jaar is het precies een hoogtepunt wat betreft de geminide. Extra veel activiteit.
Ik heb er daarnet ook eentje gezien als ik toekwam op het werk. Best mooi
En we hebben nog geluk ook want dit jaar is het precies een hoogtepunt wat betreft de geminide. Extra veel activiteit.
passero
Legacy Member
Met het goeie weer eindelijk nog eens een fotootje genomen.
Ik kom eigenlijk tot de conclusie dat ik van hier in Gent veel agressievere filters moet gebruiken die enkel maar zeer nauwe spectra doorlaten want met de lichtvervuiling hier pfff...
Ik heb 2 verschillende bewerkingen gemaakt want ik kon er precies niet echt iets deftigs uit halen. Misschien vanop mijn terras toch beter enkel maar bolhopen en open clusters fotograferen... die zijn gemakkelijker.
NGC 6946: Firework Galaxy
Om even te vergelijken...
Dit object is niet zo heel veel zwakker dan M51. M51 heb ik in Frankrijk genomen in de grote vakantie. Daar had ik niets van lichtvervuiling en was het echt een fantastisch donkere hemel.
http://passero.be/files/images/M51-2_2.jpg
Die bewerking heb ik toen genomen en kheb ze vandaag nog eens onder handen genomen om te zien of ik beter resultaat kreeg met mijn huidige kennis...
Het bewijst maar eens dat nabewerking wel belangrijk is:
http://passero.be/files/images/M51-01.jpg
Het contrast op de laatste is beter en je ziet ook veel betere details vind ik persoonlijk.
Je ziet ook duidelijk het verschil met opnames in een lichtvervuilde stad en een prachtig donkere hemel...
Ik kom eigenlijk tot de conclusie dat ik van hier in Gent veel agressievere filters moet gebruiken die enkel maar zeer nauwe spectra doorlaten want met de lichtvervuiling hier pfff...
Ik heb 2 verschillende bewerkingen gemaakt want ik kon er precies niet echt iets deftigs uit halen. Misschien vanop mijn terras toch beter enkel maar bolhopen en open clusters fotograferen... die zijn gemakkelijker.
NGC 6946: Firework Galaxy
Om even te vergelijken...
Dit object is niet zo heel veel zwakker dan M51. M51 heb ik in Frankrijk genomen in de grote vakantie. Daar had ik niets van lichtvervuiling en was het echt een fantastisch donkere hemel.
http://passero.be/files/images/M51-2_2.jpg
Die bewerking heb ik toen genomen en kheb ze vandaag nog eens onder handen genomen om te zien of ik beter resultaat kreeg met mijn huidige kennis...
Het bewijst maar eens dat nabewerking wel belangrijk is:
http://passero.be/files/images/M51-01.jpg
Het contrast op de laatste is beter en je ziet ook veel betere details vind ik persoonlijk.
Je ziet ook duidelijk het verschil met opnames in een lichtvervuilde stad en een prachtig donkere hemel...
passero
Legacy Member
Nog een fotootje genomen vandaag. Deze keer de triangle galaxy (M33). FOto is genomen met een nieuwe filter (UHC) die grotendeels van het straatlicht zou moeten blokkeren. Hij laat enkel bepaalde spectra door.
Het was wel gigantisch kou... Er stond ijs op mijn telescoop tegen het einde...
Triangle galaxy
Het was wel gigantisch kou... Er stond ijs op mijn telescoop tegen het einde...
Triangle galaxy
tokke_1
Legacy Member
Lang geleden
heb al enkele keren iets willen posten hier maar om de een of andere reden liep da telekens in het 100
ben zeer te vreden van mijne telescoop. Mooie beelden van jupiter/mars/maan
sta er echt versteld van. Jupiter bvb: maantjes zien wolken banden zien
Heb ook de bekende orion nevel eens bekeken, zeer mooi. Enkel lucht vervuiling is ZOOOO extreem.
Richten is echt nog raar. Verlies gewoon volledig mijn weg als ik door mijn zoeker of telescoop kijk. Plots zoveel sterren waar ik gewoon verloren in loop
Nog niet echt volledig gebruik gemaakt van de eq mount.
Wel al kunnen instellen, richten op polaris
Collimeren is geen probleem, enkel wa gereedschap dat ik mis. Zou is graag een live voorbeeld willen zien. Of iemand dat dat is voordoet voor mij. Het is "gelukt" zal ik maar zeggen.
Maan bekijken is echt wel wauw.
zoveel detail
Heb 2 normale occulairs en een barlow bij gekregen.
Mischien nog een plossel occulair kopen...
heb al enkele keren iets willen posten hier maar om de een of andere reden liep da telekens in het 100
ben zeer te vreden van mijne telescoop. Mooie beelden van jupiter/mars/maan
sta er echt versteld van. Jupiter bvb: maantjes zien wolken banden zien
Heb ook de bekende orion nevel eens bekeken, zeer mooi. Enkel lucht vervuiling is ZOOOO extreem.
Richten is echt nog raar. Verlies gewoon volledig mijn weg als ik door mijn zoeker of telescoop kijk. Plots zoveel sterren waar ik gewoon verloren in loop
Nog niet echt volledig gebruik gemaakt van de eq mount.
Wel al kunnen instellen, richten op polaris
Collimeren is geen probleem, enkel wa gereedschap dat ik mis. Zou is graag een live voorbeeld willen zien. Of iemand dat dat is voordoet voor mij. Het is "gelukt" zal ik maar zeggen.
Maan bekijken is echt wel wauw.
zoveel detail
Heb 2 normale occulairs en een barlow bij gekregen.
Mischien nog een plossel occulair kopen...
passero
Legacy Member
Collimatie valt normaal vrij goed mee als je visueel wil kijken. Fotografisch moet het echt veel beter zijn. Mijn foto heeft precies ook last van slechte collimatie en ik doe het nochtans goed... Mijn tools zijn niet goed
Mijn lasercollimater geeft niet mooi het centrum aan waardoor ik nooit perfect in collimatie kan zijn. Wel jammer...
Het richten met een EQ moet je gewoon worden. Als je een programma zoals stellarium of CdC gebruikt kan je de equatoriale rasters aanzetten. OP die manier zie je gemakkelijk hoe je telescoop beweegt op welke as.
Bij CdC kan je ook je occulair tonen zodat je eigenlijk mooi kan zien wat je in je occulair in je telescoop ziet. Dit geeft dan een goed idee hoe groot je beeldveld is enzo.
Plossl occulairen zijn de goedkoopste maar niet zo goed... best dat je wat meer spaart voor een hyerion ofzo. Het hyperion zoomocculair is naart schijnt heel goed qua prijs/kwaliteit!
Om de orionnevel goed te bekijken kan je best een filter gebruiken, Halpha, UHC, deepsky,... die blokkeren allemaal vrij veel van het lichtvervuilend spectrum.
Mijn lasercollimater geeft niet mooi het centrum aan waardoor ik nooit perfect in collimatie kan zijn. Wel jammer...
Het richten met een EQ moet je gewoon worden. Als je een programma zoals stellarium of CdC gebruikt kan je de equatoriale rasters aanzetten. OP die manier zie je gemakkelijk hoe je telescoop beweegt op welke as.
Bij CdC kan je ook je occulair tonen zodat je eigenlijk mooi kan zien wat je in je occulair in je telescoop ziet. Dit geeft dan een goed idee hoe groot je beeldveld is enzo.
Plossl occulairen zijn de goedkoopste maar niet zo goed... best dat je wat meer spaart voor een hyerion ofzo. Het hyperion zoomocculair is naart schijnt heel goed qua prijs/kwaliteit!
Om de orionnevel goed te bekijken kan je best een filter gebruiken, Halpha, UHC, deepsky,... die blokkeren allemaal vrij veel van het lichtvervuilend spectrum.
tokke_1
Legacy Member
passero zei:Collimatie valt normaal vrij goed mee als je visueel wil kijken. Fotografisch moet het echt veel beter zijn. Mijn foto heeft precies ook last van slechte collimatie en ik doe het nochtans goed... Mijn tools zijn niet goed
Mijn lasercollimater geeft niet mooi het centrum aan waardoor ik nooit perfect in collimatie kan zijn. Wel jammer...
Het richten met een EQ moet je gewoon worden. Als je een programma zoals stellarium of CdC gebruikt kan je de equatoriale rasters aanzetten. OP die manier zie je gemakkelijk hoe je telescoop beweegt op welke as.
Bij CdC kan je ook je occulair tonen zodat je eigenlijk mooi kan zien wat je in je occulair in je telescoop ziet. Dit geeft dan een goed idee hoe groot je beeldveld is enzo.
Plossl occulairen zijn de goedkoopste maar niet zo goed... best dat je wat meer spaart voor een hyerion ofzo. Het hyperion zoomocculair is naart schijnt heel goed qua prijs/kwaliteit!
Om de orionnevel goed te bekijken kan je best een filter gebruiken, Halpha, UHC, deepsky,... die blokkeren allemaal vrij veel van het lichtvervuilend spectrum.
Heb mijn telescoop eens getest voor te zien hoe hij staat ingeregeld. En dit was toch nog vrij goed (ster test) goed genoeg op de moment om visueel te kijken.
Gebruik cdc en stellarium. Geweldige software tbh.
En zal eens voor filters gaan kijken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.