IlluminatiMess
Legacy Member
Ik vraag me in de eerste plaats af waarom dit nog steeds zo'n controversieel onderwerp is in de hedendaagse wetenschap. Is het enkel en alleen vanwege het trauma dat men heeft overgehouden van de 2de Wereldoorlog? (Er is ook bewijs dat in het Westen voornamelijk het woordje 'ras' of 'raciale verschillen' wordt genegeerd, nl. 'racial denial. Wijl men in het Oosten hier nog wel over spreekt.)
Bron:
Indien 'ja' dan dient er dus opgemerkt te worden dat er nog steeds landen zijn die dergelijk onderscheid blijven hanteren. Daarnaast wordt er in vele wetten teruggegrepen naar het woordje 'ras', zij het om de wettelijke definitie van racisme te vergemakkelijken.
In een 'controversieel' onderzoek gevoerd door Cavalli-Sforza hetwelk hij uiteindelijk publiceerde in zijn boek 'The History and Geography of Human Genes (1994)' onderscheidt Cavalli-Sforza acht hoofdrassen: Zwart-Afrika, Kaukasisch, Noordoost-Azië, Arctica (Noordpoolgebied), Amerika, Zuidoost-Azië, Stille Oceaan en Australië. De zeven niet-zwarte rassen hebben een relatief grote verwantschap en het ras in Zwart-Afrika staat genetisch het verst weg van de andere zeven rassen.
Verder kan het in een aantal contexten wel degelijk zinvol zijn om aan te geven wat de etnische achtergrond van een persoon is:
Daarnaast moet het volgende beschouwd worden:
Hoewel mensen het grootste deel van elkaars DNA delen, namelijk de gebruikelijke 99,9% later genuanceerd tot 99.5% moet er ook vermeld worden dat in dat opzicht mensen en chimpansees 98,7% en 98,4% met gorilla's van elkaars DNA delen. Toch zijn we vrij verschillend, hoe kan dit? Meestal wordt er niet niet vermeld dat er nog steeds verschillen zijn in chromosomen, allelenen en genomen. "So by this measure there appears to be enough total genetic variation in homo sapiens for there to be subspecies within homo sapiens. "
Ten slotte is er nog een vooraanstaande (nobelprijswinnaar voor de fysiologie of geneeskunde) wetenschapper die als eerste de structuur/code van het DNA wist te ontrafelen (samen met een aantal andere wetenschappers). Tezelfdertijd ondervond hij dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de 'rassen' en dat deze af te leiden zijn uit hun genetisch materiaal. Een van deze verschillen was het verschil op vlak van IQ. Hij maakte een algemene uitspraak dat 'zwarten' (negroïden) -gemiddeld gezien- een lager IQ hebben dan andere 'rassen'.
Below I am adding 65 psychometric intelligence study citations for sub-Saharan Africa, collected in IQ & Global Inequality, Race Differences in Intelligence, and IQ & the Wealth of Nations. The citations cover 47% of SS African countries or 78% of the people by national population numbers. The studies vary in quality, sample size, and representativeness, but broadly agree in their findings. Representative studies of the school age population with large sample sizes do not exhibit higher scores, much less scores that approach anything like European norms.
Sub-Saharan Africa
Countries: 43
W/ data: 20 (47% coun/78% pop)
Studies: 65
IQ: 68
West Africa
Countries: 20
W/ Data: 6 (30% coun/65% pop)
Studies: 15
IQ: 67
Central Africa
Countries: 5
W/ Data: 3 (60% coun/80% pop)
Studies: 9
IQ: 64
East Africa
Countries: 8
W/ Data: 5 (63% coun/93% pop)
Studies: 16
IQ: 72
Southern Africa
Countries: 10
W/ Data: 6 (60% coun/76% pop)
Studies: 25
IQ: 69
Over het algemeen wordt geconcludeerd dat het IQ in Afrikaanse landen zich rond de 70 bevindt, waar het IQ bij Africo-Americans rond de 85 ligt. Daarnaast moet opgemerkt worden dat IQ een erfelijkheidsratio heeft van 0.6-0.8. Een groot deel van je intelligentie wordt dus bepaald door de intelligentie van je ouders. "James Watson implied a belief that the uniquely low intelligence of both continental Africans and African-Americans are probably related to familiar genetic causes. This belief is deemed unacceptable to express in public, even in most academic contexts, or hold in private. This is despite the fact that the research evidence in support of this position is stronger than the research evidence that contradicts it."
"The suggestion in Avoid Boring People that basic evolutionary logic predicts physical as well as mental differences between genetically divergent human populations is, if anything, an uncomplicated truth. The claim central to the Watson controversy, that intelligence testing shows lower scores in Africa than Europe, is likewise, entirely supported by the scientific literature. As is Dr. Watson’s statement in the same interview that there are many talented people of African descent, which clarifies the obvious fact he was speaking of different average scores, not that said populations are homogenous for any trait."
Bron: https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/07/malloyjameswatsontells.pdf
Kritiek op het Flynn-effect
1. Wat is het Flynn-effect: "Het Flynn-effect is een verschijnsel in de psychodiagnostiek waarbij de gemiddelde score op intelligentietesten van een gegeven populatie over de jaren heen stijgt."
2. Kritiek:
The Flynn Effect does not represent an enhancement of the latent traits the tests are supposed to measure. Another example of this is practice gains on IQ tests. Repeated exposure to an IQ test can raise scores on that test up to one standard deviation (in a manner much like the Flynn Effect), but this doesn’t mean the test taker has enhanced their general ability to solve novel problems outside of the test, it means they’ve learned how to solve specific items on the test more effectively. In other words, practice gains do not show improvements of the latent g factor general problem-solving trait Editorial 1087 [102]. The inflated scores represent measurement bias.
James Flynn, namesake of the secular increase, finally agrees that these IQ gains are not g factor gains [103], but believes that they still represent economically relevant skill gains. This is doubtful for two reasons: first, because measures of academic ability over time do not reveal any concomitant Flynn-like gains [104, p. 8; 105]. Second, because we know from large-scale military research that almost all the predictive power of IQ tests in training contexts comes through g alone [106, p. 129]. The g factor represents the ability to learn, and there is no evidence that this ability to learn has increased over time.
Bron: https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/07/malloyjameswatsontells.pdf
Ik probeer geen extreem rechtse propaganda te voeren naar een of andere rassensegregatie of wat dan ook, ik vraag me louter af in hoeverre deze bevindingen gedeeld worden door de wetenschappelijke wereld. Ikzelf profileer mezelf gematigd links, en had hier nog nooit over gehoord (op school werd dit nooit verteld) tot voor kort. Ik ben dan zelf wat gaan opzoeken en stootte op deze 'bewijzen'. Ik ben openminded en ben in staat om mijn meningen over bepaalde topics bij te werken ifv wetenschappelijke bewijzen.
Hoe staan jullie hier tegenover? Zijn er mensen die biologie of iets daarmee gerelateerd gestudeerd hebben en deze bevindingen kunnen bevestigen?
Bron:
Indien 'ja' dan dient er dus opgemerkt te worden dat er nog steeds landen zijn die dergelijk onderscheid blijven hanteren. Daarnaast wordt er in vele wetten teruggegrepen naar het woordje 'ras', zij het om de wettelijke definitie van racisme te vergemakkelijken.
In een 'controversieel' onderzoek gevoerd door Cavalli-Sforza hetwelk hij uiteindelijk publiceerde in zijn boek 'The History and Geography of Human Genes (1994)' onderscheidt Cavalli-Sforza acht hoofdrassen: Zwart-Afrika, Kaukasisch, Noordoost-Azië, Arctica (Noordpoolgebied), Amerika, Zuidoost-Azië, Stille Oceaan en Australië. De zeven niet-zwarte rassen hebben een relatief grote verwantschap en het ras in Zwart-Afrika staat genetisch het verst weg van de andere zeven rassen.
Verder kan het in een aantal contexten wel degelijk zinvol zijn om aan te geven wat de etnische achtergrond van een persoon is:
- Vele ziekten hebben een verschillende kans om voor te komen bij mensen van verschillende herkomst. (De resistentieontwikkeling bij mensen is een evolutionair proces waarbij aanraking met een ziekte, en dus de geografische locaties van de voorouders een grote rol spelen. Een goed voorbeeld in de geschiedenis is bijvoorbeeld de teloorgang van het Incarijk veelal door toedoen van epidemieën van ziekten die door Europeanen naar Zuid-Amerika werden gebracht.)
- Sommige erfelijke eigenschappen komen in de ene groep (NB: een groep kan een zeer variabele grootte hebben, van een geïsoleerde gemeenschap in Noord-Zweden tot heel het Incarijk) vaker voor dan in een andere.
Daarnaast moet het volgende beschouwd worden:
Hoewel mensen het grootste deel van elkaars DNA delen, namelijk de gebruikelijke 99,9% later genuanceerd tot 99.5% moet er ook vermeld worden dat in dat opzicht mensen en chimpansees 98,7% en 98,4% met gorilla's van elkaars DNA delen. Toch zijn we vrij verschillend, hoe kan dit? Meestal wordt er niet niet vermeld dat er nog steeds verschillen zijn in chromosomen, allelenen en genomen. "So by this measure there appears to be enough total genetic variation in homo sapiens for there to be subspecies within homo sapiens. "
Ten slotte is er nog een vooraanstaande (nobelprijswinnaar voor de fysiologie of geneeskunde) wetenschapper die als eerste de structuur/code van het DNA wist te ontrafelen (samen met een aantal andere wetenschappers). Tezelfdertijd ondervond hij dat er wel degelijk verschillen zijn tussen de 'rassen' en dat deze af te leiden zijn uit hun genetisch materiaal. Een van deze verschillen was het verschil op vlak van IQ. Hij maakte een algemene uitspraak dat 'zwarten' (negroïden) -gemiddeld gezien- een lager IQ hebben dan andere 'rassen'.
Below I am adding 65 psychometric intelligence study citations for sub-Saharan Africa, collected in IQ & Global Inequality, Race Differences in Intelligence, and IQ & the Wealth of Nations. The citations cover 47% of SS African countries or 78% of the people by national population numbers. The studies vary in quality, sample size, and representativeness, but broadly agree in their findings. Representative studies of the school age population with large sample sizes do not exhibit higher scores, much less scores that approach anything like European norms.
Sub-Saharan Africa
Countries: 43
W/ data: 20 (47% coun/78% pop)
Studies: 65
IQ: 68
West Africa
Countries: 20
W/ Data: 6 (30% coun/65% pop)
Studies: 15
IQ: 67
Central Africa
Countries: 5
W/ Data: 3 (60% coun/80% pop)
Studies: 9
IQ: 64
East Africa
Countries: 8
W/ Data: 5 (63% coun/93% pop)
Studies: 16
IQ: 72
Southern Africa
Countries: 10
W/ Data: 6 (60% coun/76% pop)
Studies: 25
IQ: 69
Over het algemeen wordt geconcludeerd dat het IQ in Afrikaanse landen zich rond de 70 bevindt, waar het IQ bij Africo-Americans rond de 85 ligt. Daarnaast moet opgemerkt worden dat IQ een erfelijkheidsratio heeft van 0.6-0.8. Een groot deel van je intelligentie wordt dus bepaald door de intelligentie van je ouders. "James Watson implied a belief that the uniquely low intelligence of both continental Africans and African-Americans are probably related to familiar genetic causes. This belief is deemed unacceptable to express in public, even in most academic contexts, or hold in private. This is despite the fact that the research evidence in support of this position is stronger than the research evidence that contradicts it."
"The suggestion in Avoid Boring People that basic evolutionary logic predicts physical as well as mental differences between genetically divergent human populations is, if anything, an uncomplicated truth. The claim central to the Watson controversy, that intelligence testing shows lower scores in Africa than Europe, is likewise, entirely supported by the scientific literature. As is Dr. Watson’s statement in the same interview that there are many talented people of African descent, which clarifies the obvious fact he was speaking of different average scores, not that said populations are homogenous for any trait."
Bron: https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/07/malloyjameswatsontells.pdf
Kritiek op het Flynn-effect
1. Wat is het Flynn-effect: "Het Flynn-effect is een verschijnsel in de psychodiagnostiek waarbij de gemiddelde score op intelligentietesten van een gegeven populatie over de jaren heen stijgt."
2. Kritiek:
The Flynn Effect does not represent an enhancement of the latent traits the tests are supposed to measure. Another example of this is practice gains on IQ tests. Repeated exposure to an IQ test can raise scores on that test up to one standard deviation (in a manner much like the Flynn Effect), but this doesn’t mean the test taker has enhanced their general ability to solve novel problems outside of the test, it means they’ve learned how to solve specific items on the test more effectively. In other words, practice gains do not show improvements of the latent g factor general problem-solving trait Editorial 1087 [102]. The inflated scores represent measurement bias.
James Flynn, namesake of the secular increase, finally agrees that these IQ gains are not g factor gains [103], but believes that they still represent economically relevant skill gains. This is doubtful for two reasons: first, because measures of academic ability over time do not reveal any concomitant Flynn-like gains [104, p. 8; 105]. Second, because we know from large-scale military research that almost all the predictive power of IQ tests in training contexts comes through g alone [106, p. 129]. The g factor represents the ability to learn, and there is no evidence that this ability to learn has increased over time.
Bron: https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/07/malloyjameswatsontells.pdf
Ik probeer geen extreem rechtse propaganda te voeren naar een of andere rassensegregatie of wat dan ook, ik vraag me louter af in hoeverre deze bevindingen gedeeld worden door de wetenschappelijke wereld. Ikzelf profileer mezelf gematigd links, en had hier nog nooit over gehoord (op school werd dit nooit verteld) tot voor kort. Ik ben dan zelf wat gaan opzoeken en stootte op deze 'bewijzen'. Ik ben openminded en ben in staat om mijn meningen over bepaalde topics bij te werken ifv wetenschappelijke bewijzen.
Hoe staan jullie hier tegenover? Zijn er mensen die biologie of iets daarmee gerelateerd gestudeerd hebben en deze bevindingen kunnen bevestigen?
Als ik eraan denk wil ik je morgen wel enkele referenties geven, maar ik betwijfel of dat nuttig is. 
Snap je reden niet om zo aanvallend uit de hoek te komen... Spijtig dat ik hier niks gewoon kan posten zonder direct zo een reactie tegen te krijgen.