Archief - sneller dan het licht reizen

Stiche · 23 dec 2009

Fr3aK zei:
Radiogolven aan de andere kant hebben ze al sneller dan het licht doen voortbewegen: Scientists Make Radio Waves Travel Faster Than Light // Current

De zogezegde "sneller dan het licht" experimenten zijn meestal iets of wat omstreden meen ik mij te herinneren. Dus zeggen dat ze iets sneller dan licht hebben laten reizen lijkt mij wat te vroeg.
Mss weet iemand anders hier meer over?

passero zei:
Volgens mij (maar ik kan me vergissen...) ga je bij een wormgat niet sneller dan licht. Het feit dat de ruimte gebogen wordt zal je uiteindelijk wel een afstand afgelegd hebben die in een normale baan sneller dan licht moet gegaan zijn om daar op die tijd te geraken maar net door de ruimte te buigen moet je veel minder afstand afleggen en ga je niet sneller dan het licht. De typische berg met tunnen analogie komt weer boven. Als een tunnen door een berg 10km lang is en de baan rond de berg is 100km dan wil dat toch niet zeggen dat je in de tunnen plots 10x sneller rijdt...

Idd

Volgens Einstein is het niet mogelijk en ik heb nog altijd geen enkel theoretisch model gezien waarbij een massa effectief sneller dan het licht gaat. Volgens de speciale relativiteitstheorie is lichtsnelheid de enige echte constante. Volgens die theorie gaan snelheid en tijd samen. Hoe sneller je gaat, hoe trager de tijd. Als je snelheid gelijk zou zijn aan de lichtsnelheid dan zou theoretisch gezien de tijd stil staan. Gij gaat dat niet voelen maar waarnemers die naar u kijken gaan u niet zien bewegen terwijl gij het gevoel hebt dat ge tegen de lichtsnelheid aan het bewegen zijt.

Er bestaan wel theorieen die deeltjes bevatten die sneller dan het licht rijzen (google eens op Tachyonen

), maar dit geeft dan imaginaire massa's en van die dingen...
Heel concreet zijn die theorieen niet. De deeltjes die sneller dan het licht gaan, blijven ook enkel sneller dan het licht gaan. De drempel tussen trager dan het licht en sneller dan het licht steken ze niet over.

Er scheelt iets met uw uitleg ze. Volgens wat gij zegt zo iets dat steeds sneller en sneller gaat opeens als het de lichtsnelheid bereikt moeten stilvallen tot snelheid = 0 voor een waarnemer.

Dan is er ook nog zo iets als gravitatie. Hoe sneller ge gaat hoe hoger u massa wordt. Hoe groter u massa, des te groter gravitatieveld vormt ge. Als ge tegen C zou gaan dan zou u massa tegen oneindig zijn en dus ook een oneindig gravitatieveld genereren. Zou je dan eigenlijk niet imploderen tot een zwart gat?
Dit komt voort uit de algemene relativiteitstheorie.

Massa die toeneemt als ge sneller gaat of niet, das een oude discussie en op zich maakt het in dit geval niveel uit denk ik.
Hetgeen momenteel meestal wordt gebruikt is dat de massa een constante is (invariante massa) bij elke snelheid en dat dan de totale energie toeneemt als ge sneller gaat (denk aan kinetische energie).
De andere visie is dat massa geen constante is, maar dat er wel zoiets bestaat als rustmassa (die numeriek gelijk is aan de invariante massa!) en dat de massa toeneemt als de energie toeneemt (m = E/c²).

Voor dit voorbeeld maakt het ni uit, aangezien massa en energie allebei aanleiding geven tot gravitatieveld in algemene relativiteit. En ik kan ni direct op voorbeelden komen waar het wel uitmaakt...

passero · 23 dec 2009

Kazuma zei:
Als we kunnen bewijzen dat het Higgs-boson deeltje bestaat, dan is er misschien nog wel een kans

explain?
Mensen zouden toch wat meer info mogen geven als ze zo dingen zeggen hoor...

Stiche · 23 dec 2009

Kazuma zei:
Als we kunnen bewijzen dat het Higgs-boson deeltje bestaat, dan is er misschien nog wel een kans

Leg uit?

Als het Higgs boson bestaat hebben we gewoon een verklaring waarom deeltjes massa hebben, maar wat dit met evt sneller dan het licht reizen te zien heeft, ontgaat mij nogal...

passero · 23 dec 2009

Stiche zei:
Er scheelt iets met uw uitleg ze. Volgens wat gij zegt zo iets dat steeds sneller en sneller gaat opeens als het de lichtsnelheid bereikt moeten stilvallen tot snelheid = 0 voor een waarnemer.

Nu ge het zegt... er klopt idd iets niet mee.
Zijn zo van die zaken waar ik zelf goe moe over nadenken voor ik het goed snap...

Ik geloof ergens gelezen te hebben (in een boek van Brian Green) dat tijd en snelheid hand in hand gaan. Hij formuleerde het ongeveer zo "hoe sneller je gaat, hoe meer tijd je hebt".
Als ge tegen 120km/u ergens naartoe gaat en voor ge vertrekt synchroniseerd ge een klok in uwe auto en ene nie in de auto en ge rijdt een uurke dan zou de klok in auto achter moeten lopen omdat de tijd trager gaat. (het is gigantisch weinig op die schaal, maar tis om aan te tonen wat ik bedoel).
Als ge de snelheid naar C zou opdrijven zou de tijd dan ook praktisch stil moeten staan wat wil zeggen dat gij als reiziger dat niet direct voelt maar wanneer ge aankomt ge eigenlijk in de toekomst zijt gegaan (om het zo te formuleren) omdat de lokale tijd veel trager ging dan de tijd buiten uw "schip".
Enfin ja, das zo wat ik ongeveer bedoelde. Hopelijk is het zo wat duidelijker

Als er kronkels inzitten, verbeter me gerust want ik weet er ook niet zo heel veel over...

Dan nog iets over die tachyonen... Naar wat ik ook altijd lees als ik iets lees over de unificatietheorie is dat de relativiteitstheorie goed is op macroniveau maar dat die regels niet gelden op kwantumniveau.
In hoe verre geldt dit? Gaat de beperking die de relativiteitstheore stelt rond niet sneller dan het licht reizen ook op op kwantumniveau? Als je de relativiteitstheorie niet mag toepassen op kwantumniveau dan lijkt het me dat kwantumdeeltje die beperking niet hebben... Of wordt die beperking ook opgelegd door een theorie in de kwantumtheorie?

Exorikos · 23 dec 2009

passero zei:
Nu ge het zegt... er klopt idd iets niet mee.
Zijn zo van die zaken waar ik zelf goe moe over nadenken voor ik het goed snap...

Ik geloof ergens gelezen te hebben (in een boek van Brian Green) dat tijd en snelheid hand in hand gaan. Hij formuleerde het ongeveer zo "hoe sneller je gaat, hoe meer tijd je hebt".
Als ge tegen 120km/u ergens naartoe gaat en voor ge vertrekt synchroniseerd ge een klok in uwe auto en ene nie in de auto en ge rijdt een uurke dan zou de klok in auto achter moeten lopen omdat de tijd trager gaat. (het is gigantisch weinig op die schaal, maar tis om aan te tonen wat ik bedoel).
Als ge de snelheid naar C zou opdrijven zou de tijd dan ook praktisch stil moeten staan wat wil zeggen dat gij als reiziger dat niet direct voelt maar wanneer ge aankomt ge eigenlijk in de toekomst zijt gegaan (om het zo te formuleren) omdat de lokale tijd veel trager ging dan de tijd buiten uw "schip".
Enfin ja, das zo wat ik ongeveer bedoelde. Hopelijk is het zo wat duidelijker
Als er kronkels inzitten, verbeter me gerust want ik weet er ook niet zo heel veel over...

Dan nog iets over die tachyonen... Naar wat ik ook altijd lees als ik iets lees over de unificatietheorie is dat de relativiteitstheorie goed is op macroniveau maar dat die regels niet gelden op kwantumniveau.
In hoe verre geldt dit? Gaat de beperking die de relativiteitstheore stelt rond niet sneller dan het licht reizen ook op op kwantumniveau? Als je de relativiteitstheorie niet mag toepassen op kwantumniveau dan lijkt het me dat kwantumdeeltje die beperking niet hebben... Of wordt die beperking ook opgelegd door een theorie in de kwantumtheorie?

Kwantummechanica en algemene relativiteit gaan niet samen, maar kwantummechanica en speciale relativiteit wel, zoek de Dirac-vergelijking maar eens op. Kwantumdeeltjes zijn dus wel gebonden aan die beperking. Ik wilde hierna iets neerpennen over de onzekerheid energie en tijd, maar ik was onzin aan het schrijven. Misschien dat Stiche mij daarbij kan helpen ofzo.

dibardi · 23 dec 2009

Hoe gaje zo'n ding stoppen...
Denk daar eens over na, ik zou het fijn vinden alsge tegen het licht kunt racen, maar ik wil ook op tijd kunnen stoppen voor ik te pletter neerstort op een planeet...

Stiche · 23 dec 2009

passero zei:
Nu ge het zegt... er klopt idd iets niet mee.
Zijn zo van die zaken waar ik zelf goe moe over nadenken voor ik het goed snap...

Ik geloof ergens gelezen te hebben (in een boek van Brian Green) dat tijd en snelheid hand in hand gaan. Hij formuleerde het ongeveer zo "hoe sneller je gaat, hoe meer tijd je hebt".
Als ge tegen 120km/u ergens naartoe gaat en voor ge vertrekt synchroniseerd ge een klok in uwe auto en ene nie in de auto en ge rijdt een uurke dan zou de klok in auto achter moeten lopen omdat de tijd trager gaat. (het is gigantisch weinig op die schaal, maar tis om aan te tonen wat ik bedoel).
Als ge de snelheid naar C zou opdrijven zou de tijd dan ook praktisch stil moeten staan wat wil zeggen dat gij als reiziger dat niet direct voelt maar wanneer ge aankomt ge eigenlijk in de toekomst zijt gegaan (om het zo te formuleren) omdat de lokale tijd veel trager ging dan de tijd buiten uw "schip".
Enfin ja, das zo wat ik ongeveer bedoelde. Hopelijk is het zo wat duidelijker
Als er kronkels inzitten, verbeter me gerust want ik weet er ook niet zo heel veel over...

Google eens op het tweelingenparadox, daarover is al enorm veel over geschreven

De auto die weggaat (en dan terugkomt wss) gaat jonger zijn (minder tijd verlopen op zijn klokske). Echt in toekomst gaan is da ni...
Da is trouwens experimenteel nagegaan met vliegtuigen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experiment

Dan nog iets over die tachyonen... Naar wat ik ook altijd lees als ik iets lees over de unificatietheorie is dat de relativiteitstheorie goed is op macroniveau maar dat die regels niet gelden op kwantumniveau.
In hoe verre geldt dit? Gaat de beperking die de relativiteitstheore stelt rond niet sneller dan het licht reizen ook op op kwantumniveau? Als je de relativiteitstheorie niet mag toepassen op kwantumniveau dan lijkt het me dat kwantumdeeltje die beperking niet hebben... Of wordt die beperking ook opgelegd door een theorie in de kwantumtheorie?

Zoals Exorikos zegt gaan kwantummechanica en speciale relativiteit goed samen in o.a. de Dirac vgl, kwantumveldentheorie (de theorie van het Standaard Model enzo), ...
Hieraan gravitatie toevoegen is echter verre van simpel en is een domein waarin veel onderzoek gedaan wordt. Het probleem is dat wanneer van algemene relativiteit een theorie op quantum niveau wordt gemaakt op dezelfde manier als dat gebeurt is van elektro-magnetisme, er nen hoop problemen opduiken (dingen die oneindig worden enzo) en er dus een alternatief moet gevonden worden of een manier om die oneindigheden onder controle te houden.

Exorikos zei:
Kwantummechanica en algemene relativiteit gaan niet samen, maar kwantummechanica en speciale relativiteit wel, zoek de Dirac-vergelijking maar eens op. Kwantumdeeltjes zijn dus wel gebonden aan die beperking. Ik wilde hierna iets neerpennen over de onzekerheid energie en tijd, maar ik was onzin aan het schrijven. Misschien dat Stiche mij daarbij kan helpen ofzo.

Ik zie ni direct waarop ge doelt in feite...

NotoriousP · 23 dec 2009

Stiche zei:
Leg uit?

Als het Higgs boson bestaat hebben we gewoon een verklaring waarom deeltjes massa hebben, maar wat dit met evt sneller dan het licht reizen te zien heeft, ontgaat mij nogal...

Kwam het higgs boson dan niet uit een andere dimensie? Zou dat dan niet een mogelijkheid tot via die dimensies reizen openen? Indien we ons zouden omzetten naar deeltjes klein genoeg om daarin te geraken, tenminste

Fr3aK zei:
Wijzelf in een voertuig dat die snelheid aankan zal nog wel even duren...

Radiogolven aan de andere kant hebben ze al sneller dan het licht doen voortbewegen: Scientists Make Radio Waves Travel Faster Than Light // Current

Bij mijn weten is men nog steeds niet geslaagd om informatie sneller dan het licht te doen reizen, maar iets een snelheid geven dat sneller is dan die van het licht gaat wel.

Neem 2 bladen papier en schuif die over elkaar onder een kleine hoek, het snijpunt zal zich dan sneller bewegen dan de individuele snelheid van 1 blad. Moest dit blad dus aan de snelheid van het licht reizen, zou het snijpunt een hogere snelheid behalen. (komt uit Serway)

Stiche · 23 dec 2009

NotoriousP zei:
Kwam het higgs boson dan niet uit een andere dimensie? Zou dat dan niet een mogelijkheid tot via die dimensies reizen openen? Indien we ons zouden omzetten naar deeltjes klein genoeg om daarin te geraken, tenminste

Er bestaan wss wel exotische theorieen waar dit het geval is, maar het Higgs boson binnen het Standaard Model (de huidige theorie van de deeltjesfysica) leeft het Higgs boson mooi in de vier dimensie's die we al kennen.

dibardi · 23 dec 2009

dibardi zei:
Hoe gaje zo'n ding stoppen...
Denk daar eens over na, ik zou het fijn vinden alsge tegen het licht kunt racen, maar ik wil ook op tijd kunnen stoppen voor ik te pletter neerstort op een planeet...

Stiche · 23 dec 2009

dibardi zei:
Hoe gaje zo'n ding stoppen...
Denk daar eens over na, ik zou het fijn vinden alsge tegen het licht kunt racen, maar ik wil ook op tijd kunnen stoppen voor ik te pletter neerstort op een planeet...

Als we ooit zo'n ding tot de lichtsnelheid kunnen versnellen zullen we dat ook wel kunnen afremmen zeker

Da zijn technische details voor als we effectief van plan zijn om zoiets te bouwen è

stinkybawlz · 23 dec 2009

door uw vlucht te "plotten"? of ik heb ik teveel BSG gekeken

The Magical Taz · 23 dec 2009

dibardi zei:
Hoe gaje zo'n ding stoppen...
Denk daar eens over na, ik zou het fijn vinden alsge tegen het licht kunt racen, maar ik wil ook op tijd kunnen stoppen voor ik te pletter neerstort op een planeet...

Als je kan versnellen tot die snelheid kan je evengoed afremmen door het "schip" 180 graden te draaien en dan dezelfde kracht die je gebruikte om te versnellen gebruiken om af te remmen.

mac-bc · 23 dec 2009

Exorikos zei:
Relativistische massa bestaat niet. Hoe snel een object gaat, het blijft evenveel wegen.

Dat is te zien wat je definieert onder "wegen" natuurlijk. In de absolute zin van de betekenis heb je gelijk. Maar dat neemt niet weg dat je bij enorm grote snelheden zult moeten rekening houden met de lorentzfactor die een functie is van de snelheid en die zo schijnbaar de massa doet toenemen die je wilt versnellen.

Lorentz-factor: gamma= 1/(sqrt(1-v^2/c^2))

met v=snelheid van het object die je wil versnellen
en c= lichtsnelheid.

Hoe dichter je bij de lichtsnelheid komt hoe groter de lorentz-factor, tot die in de limiet naar oneindig gaat. (v^2/c^2 nadert naar 1, de noemer nadert naar 0, 1/oneindig klein wordt oneindig groot)

Als je dus een deeltje wil versnellen naar de lichtsnelheid heb je daarvoor een volgende kracht nodig:
F=gamma*m*a, waarbij gamma nadert naar oneindig.
Om dat te bekomen heb je dus een oneindige kracht nodig. Om een oneindige kracht te bekomen heb je een oneindige energiebron nodig. En dat laatste is volgens de wetten van de thermodynamica onmogelijk.

Conclusie: het is onmogelijk om een deeltje die een bepaalde massa heeft (vrijwel alles behalve bijvoorbeeld fotonen) te versnellen tot de lichtsnelheid. Dus ook mensen die reizen aan de snelheid van het licht of sneller lijkt voorlopig uitgesloten.

Tenzij iemand de relativiteitstheorie kan weerleggen/verbeteren.

Edit: voor de fysici onder ons is het waarschijnlijk wat simpel uitgelegd maar het bevat wel de kern van de redenering. Een redenering die toch al iets meer concrete zaken naar boven brengt dan "ja het kan, via wormholes of andere dimensies". Iedereen kan zo'n vaagheden verkondigen maar als je er geen extra informatie bij geeft is zo'n discussie waardeloos.

MooNMaN · 23 dec 2009

aha men slaagt er dus in om radiogolven sneller dan het licht te laten gaan? ik dacht altijd dat licht het snelst was.

dacht ook dat de relativiteits theorie uitsluit dat materie zich aan de snelheid van het licht kan voortbewegen.

en dat een massa die zich wil versnellen in de ruimtetijd altijd in moet boeten aan massa.

ik ben maar een technisch geschoolde arbeider, dus nooit unif, hogeschool gedaan. maar deze dingen interesseren mij wel.

feed me more info plz

mac-bc · 23 dec 2009

MooNMaN zei:
aha men slaagt er dus in om radiogolven sneller dan het licht te laten gaan? ik dacht altijd dat licht het snelst was.

Ik zie niet in hoe radiogolven (elektromagnetische golven dus) sneller kunnen gaan dan het licht (die ook een elektromagnetische golf is). Lijkt me nogal contradictorisch. Het enige verschil in de twee is de frequentie, maar volgens mij is die nog steeds onafhankelijk van de snelheid waarmee de golf zich voortplant.

MooNMaN zei:
dacht ook dat de relativiteits theorie uitsluit dat materie zich aan de snelheid van het licht kan voortbewegen.

Inderdaad, alle materie met een massa tenminste. Zie boven.

Exorikos · 23 dec 2009

Stiche zei:
Ik zie ni direct waarop ge doelt in feite...

Dan ben ik blij dat ik die onzin niet heb laten staan. <o/

mac-bc zei:
Ik zie niet in hoe radiogolven (elektromagnetische golven dus) sneller kunnen gaan dan het licht (die ook een elektromagnetische golf is). Lijkt me nogal contradictorisch. Het enige verschil in de twee is de frequentie, maar volgens mij is die nog steeds onafhankelijk van de snelheid waarmee de golf zich voortplant.

De lichtsnelheid in een medium hangt wel af van de frequentie van het licht. Het is die vertraging die zorgt voor de brekingsindex.

Dit is wel niet relevant voor het artikel denk ik, aangezien het daar over de manier van productie gaat.

tgc_9012 · 23 dec 2009

Men is er wel in geslaagd om in een medium waar de lichtsnelheid relatief traag is, geladen deeltjes sneller te doen gaan dan het licht in dat medium. Hier een stukje uit mijn eindwerk van een paar jaar geleden voor de geïnteresseerden:

De Russische wetenschapper Cherenkov stuurde geladen deeltjes door een transparante vloeistof met een snelheid die hoger ligt dan de snelheid van het licht in die vloeistof. Het geladen deeltje zorgt voor elektromagnetische storingen in de vloeistof waardoor er fotonen worden uitgezonden om de deeltjes terug in evenwicht te brengen. Aangezien het geladen deeltje sneller beweegt dan de fotonen, wordt er een soort drukfront gevormd achter het geladen deeltje in de vorm van een kegel, net als bij geluidsgolven. Dit fenomeen heet het cherenkoveffect. Cherenkov kreeg later de Nobelprijs voor fysica voor zijn ontdekking.

Een toepassing van het cherenkoveffect is bijvoorbeeld de detectie van geladen deeltjes in vloeistoffen. Door de cherenkovstraling te meten, kan men bepalen welk type deeltje door de vloeistof gaat. Door middel van het cherenkoveffect kan men bijvoorbeeld gemakkelijker neutrino’s detecteren omdat neutrino’s vaak in muonen vervallen in onze atmosfeer. Als deze muonen dan in de vloeistof terechtkomen, kan men de geëmitteerde cherenkovstraling meten. Zonder het cherenkoveffect is de aanwezigheid van neutrino’s veel moeilijker waar te nemen omdat ze door bijna alle bestaande materie dringen.

Stiche · 23 dec 2009

tgc_9012 zei:
De Russische wetenschapper Cherenkov stuurde geladen deeltjes door een transparante vloeistof met een snelheid die hoger ligt dan de snelheid van het licht in die vloeistof. Het geladen deeltje zorgt voor elektromagnetische storingen in de vloeistof waardoor er fotonen worden uitgezonden om de deeltjes terug in evenwicht te brengen. Aangezien het geladen deeltje sneller beweegt dan de fotonen, wordt er een soort drukfront gevormd achter het geladen deeltje in de vorm van een kegel, net als bij geluidsgolven. Dit fenomeen heet het cherenkoveffect. Cherenkov kreeg later de Nobelprijs voor fysica voor zijn ontdekking.

Sorry maar die zin (int vet) klopt totaal ni.
Fotonen gaan zich altijd aan de lichtsnelheid voortbewegen.
Als licht in een medium trager of sneller gaat dan zijn dat niet de individuele fotonen die trager of sneller gaan, maar wel de golven die het resultaat zijn van interferentie.
In een medium worden fotonen constant geabsorbeerd door atomen en opnieuw uitgezonden en dit resulteert dan in licht dat aan een andere snelheid gaat.

mac-bc · 23 dec 2009

Exorikos zei:
De lichtsnelheid in een medium hangt wel af van de frequentie van het licht. Het is die vertraging die zorgt voor de brekingsindex.

Dit is wel niet relevant voor het artikel denk ik, aangezien het daar over de manier van productie gaat.

Inderdaad, maar als men dingen sneller wil laten gaan dan de lichtsnelheid leek het me nogal evident dat ze dit in het luchtledige zouden doen (waar ze de grootste snelheden kunnen halen dus) alwaar de frequentie wel degelijk onafhankelijk is van de golfsnelheid.

Archief - sneller dan het licht reizen

Stiche

Legacy Member

passero

Legacy Member

Stiche

Legacy Member

passero

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

dibardi

Legacy Member

Stiche

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Stiche

Legacy Member

dibardi

Legacy Member

Stiche

Legacy Member

stinkybawlz

Legacy Member

The Magical Taz

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

MooNMaN

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Stiche

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member