Archief - sneller dan het licht reizen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Fr3aK zei:
Ik lach altijd met mensen die denken dat het allemaal zo simpel is en dat de wetenschap en techniek het allemaal wel zal oplossen zonder dat ze er iets van kennen. Niet dat ik een expert ben, maar ik weet wel dat het niet zo simpel is als "de mens heeft kunnen vliegen dus we zullen ook wel aan de snelheid v.h. licht kunnen vliegen" onder andere door fysische wetten die ons nu in de weg staan.
Het woordje "toekomst" is geen vrijgeleide om alles te gaan aanvaarden. Er treedt blijkbaar een soort onverschilligheid op bij het grote publiek. Alles is normaal, men kijkt van niets meer op, men is van niets meer verbaasd en daaruit volgt dat men denkt dat in de toekomst alles mogelijk zal zijn. Slechte evolutie als je het mij vraagt.
Valkyrium
Legacy Member
THIS!!!!!!mac-bc zei:
Daar erger ik mij ontzettend hard aan. Mensen relativeren alles en het feit dat wij de meest wonderbaarlijke dingen ontdekken wordt beantwoord met: Damn, seut. Waar hou jij je mee bezig?
Zo'n reacties krijg ik vooral van de jeugd, maar volwassenen houden zich liever bezig met geld en prestige...
Ik ben een van de weinig van mijn vriendenkringen die echt geïnteresseerd is in zo'n zaken, die echt versteld staat van al die theorieën en ik vind dat spijtig.
Maar van niets meer opkijken...dat kan je niet vermijden. Net zoals geen enkel persoon er nog van opkijkt wanneer men beelden laat zien van honderden slachtoffers bij een zelfmoordaanslag. Je geraakt op den duur aan alles gewend en kan je amper nog verrast worden.
Nouja, ik hoop de ontdekkingen van de LHC misschien meer effect hebben op de bevolking...
Fides
Legacy Member
Dit is een bijzonder interessante discussie, maar ook een zeer moeilijke. Om iets nuttig bij te dragen tot deze thread, moet je al een behoorlijke fysicakennis hebben. Sommige mensen hier zouden toch moeten beseffen dat posten met alleen middelbare schoolkennis van fysica nogal ridicuul is. Hoe belachelijk is het niet om te zeggen dat sneller dan het licht reizen al dan niet mogelijk zal zijn, als je nog niet eens weet wat relativiteit is?
fraG^
Legacy Member
reizen sneller dan het licht.. je zou maar een simpele mens zijn om nooit te zeggen.. alleen moet onze aarde wat duizenden/tienduizenden jaren blijven voortbestaan voor evolutie 
. Neem maar 1000 jaar geleden zouden ze over alle huidige technologien zeggen dat het onmogelijke creaties/uitvindingen zouden zijn en dat is maar 1000j geleden, pak eens paar tienduizenden jaren later ... denk je echt dat de evolutie/technologie plots zal stilvallen? dan ben je héél simpel
. Neem maar 1000 jaar geleden zouden ze over alle huidige technologien zeggen dat het onmogelijke creaties/uitvindingen zouden zijn en dat is maar 1000j geleden, pak eens paar tienduizenden jaren later ... denk je echt dat de evolutie/technologie plots zal stilvallen? dan ben je héél simpelmac-bc
Legacy Member
fraG^ zei:reizen sneller dan het licht.. je zou maar een simpele mens zijn om nooit te zeggen.. alleen moet onze aarde wat duizenden/tienduizenden jaren blijven voortbestaan voor evolutie
De relativiteitstheorie heeft ons bewezen dat het onmogelijk is een deeltje met een bepaalde massa te laten voortbewegen aan de snelheid van het licht. ('Bewijs' staat op p.2 van deze discussie)
Uit uw bovenstaande quote af te leiden moet jij vast de nieuwe Einstein zijn dan?
Lees eens de post boven de uwe en besef dat "reizen aan de snelheid van het licht" niet een kwestie is van technologische vooruitgang maar een kwestie van een fysische onmogelijkheid. Kom dan nog eens terug.
Valkyrium
Legacy Member
Ik heb maar een zeer beperkte kennis van fysica, maar ik weet genoeg om te beseffen dat FTL onmogelijk is.
Veel dingen in de fysica gaan in tegen onze intuïtie en in plaats van het te accepteren, gaan mensen redenen zoeken om hun intuïtie toch te laten kloppen.
Ik had er ook moeite mee. Het klonk zo ongeloofwaardig: Je kan (theoretisch gezien) tot 99,99 % van de lichtsnelheid reizen, als je jouw nitro-boost gebruikt is het toch mogelijk om van 99,99% over te gaan naar 100%.
Maar na veel te lezen en te bestuderen ben ik beginnen te snappen waarom dit niet mogelijk is.
Rond de lichtsnelheid gebeuren er fysische processen die ongeloofwaardig overkomen bij veel mensen, maar er is genoeg wetenschappelijk bewijs om dit te ondersteunen.
Sommige mensen op het forum gebruiken verkeerde analogieën om te bewijzen dat FTL mogelijk is, maar sommige dingen kan je gewoonweg niet vergelijken.
Vroeger beweerde men dat het onmogelijk was om naar de maan te gaan.
Niet omdat het fysisch gezien onmogelijk was, maar omdat het een lange afstand was, het enkel kon uitgevoerd worden met iets dat kon vliegen, ...
Het verschil met vroeger is dat de fysische wetten veel uitgebreider zijn nu en dat argumenten die een onmogelijkheid bevestigen veel beter onderbouwd zijn door wetenschappelijke experimenten.
Reizen naar een andere sterrenstelsel is onmogelijk vanwege de technische obstakels waar we momenteel mee te kampen hebben.
Maar het kan zijn dat men binnen een paar decennia ruimteschepen ontwikkelt heeft die voortgestuwd worden door donkere materie of mini-zwarte gaten of binnen een millenium wormgaten.
Maar men zal nog altijd niet sneller dan het licht kunnen reizen.
Er zijn dingen die onmogelijk zijn op praktisch vlak (op deze moment) en er zijn dingen die theoretische onmogelijk zijn (op deze moment en binnen 1000000 jaar nog altijd).
Ik beweer niet dat alle theorieën voor altijd van kracht zullen blijven, maar er zijn er wel een paar waar we zeker van kunnen zijn dat ze voor altijd zullen meegaan (misschien in een andere vorm of een andere theorie, maar het basisprincipe zal altijd hetzelfde blijven)
Veel dingen in de fysica gaan in tegen onze intuïtie en in plaats van het te accepteren, gaan mensen redenen zoeken om hun intuïtie toch te laten kloppen.
Ik had er ook moeite mee. Het klonk zo ongeloofwaardig: Je kan (theoretisch gezien) tot 99,99 % van de lichtsnelheid reizen, als je jouw nitro-boost gebruikt is het toch mogelijk om van 99,99% over te gaan naar 100%.
Maar na veel te lezen en te bestuderen ben ik beginnen te snappen waarom dit niet mogelijk is.
Rond de lichtsnelheid gebeuren er fysische processen die ongeloofwaardig overkomen bij veel mensen, maar er is genoeg wetenschappelijk bewijs om dit te ondersteunen.
Sommige mensen op het forum gebruiken verkeerde analogieën om te bewijzen dat FTL mogelijk is, maar sommige dingen kan je gewoonweg niet vergelijken.
Vroeger beweerde men dat het onmogelijk was om naar de maan te gaan.
Niet omdat het fysisch gezien onmogelijk was, maar omdat het een lange afstand was, het enkel kon uitgevoerd worden met iets dat kon vliegen, ...
Het verschil met vroeger is dat de fysische wetten veel uitgebreider zijn nu en dat argumenten die een onmogelijkheid bevestigen veel beter onderbouwd zijn door wetenschappelijke experimenten.
Reizen naar een andere sterrenstelsel is onmogelijk vanwege de technische obstakels waar we momenteel mee te kampen hebben.
Maar het kan zijn dat men binnen een paar decennia ruimteschepen ontwikkelt heeft die voortgestuwd worden door donkere materie of mini-zwarte gaten of binnen een millenium wormgaten.
Maar men zal nog altijd niet sneller dan het licht kunnen reizen.
Er zijn dingen die onmogelijk zijn op praktisch vlak (op deze moment) en er zijn dingen die theoretische onmogelijk zijn (op deze moment en binnen 1000000 jaar nog altijd).
Ik beweer niet dat alle theorieën voor altijd van kracht zullen blijven, maar er zijn er wel een paar waar we zeker van kunnen zijn dat ze voor altijd zullen meegaan (misschien in een andere vorm of een andere theorie, maar het basisprincipe zal altijd hetzelfde blijven)
sneax
Legacy Member
Mja kijk iedereen die zegt dat het nooit mogelijk zal zijn ... ik zou het sterk vinden als we na een paar honderd jaar onze technologisch-theoretische piek al bereikt hebben over bepaalde dingen ... no way!
Langs den ene kant zitten onze tech freaks te memmen dat een paar honderd jaar maar een tiny little fractie is van de tijd dat het universum er is (of dat de aarde bestaat) langs den andere kant beweren ze dat ze dus in die tiny little fractie al bepaalde theoretische limieten gevonden hebben ...
Langs den ene kant zitten onze tech freaks te memmen dat een paar honderd jaar maar een tiny little fractie is van de tijd dat het universum er is (of dat de aarde bestaat) langs den andere kant beweren ze dat ze dus in die tiny little fractie al bepaalde theoretische limieten gevonden hebben ...
passero
Legacy Member
Als ge kijkt naa de hoofzakelijke reden van sneller dan licht reizen is het vooral om die gigantische afstanden te kunnen overbruggen. Het is niet omdat de fysica zegt dat we niet sneller dan het licht kunnen, dat we daarom nooit die gigantische afstanden kunnen overbruggen.
Daarbij denk ik aan wormgaten, zwarte gaten,... waar nog allesbehalve veel over geweten is. Wormgaten zouden "tunnels" in de ruimte kunnen zien waarbij we er toch veel sneller geraken dan de normale weg te volgen. Ik denk dat the modellen momenteel het bestaan van wormgaten wel toelaten...
Ik dacht dat het Hawkins zelf was die beweerde dat een zwart gat eventueel een doorgang naar een andere dimensie (of universum, wat was het?). Het klinkt nogal sci fi maar toch zijn ze er effectief mee bezig en mij lijkt het dat we daar nog laaaaaaaaannnnng niet aan uit zijn...
Het is niet omdat we een beperking leggen op de snelheid dat we daarom aan de technologisch-theoretische piek zitten... Er zijn nog tal van andere zaken die meer dan genoeg onderzoek nodig hebben en die nog meer sci fi lijken dan de relativiteit...
Daarbij denk ik aan wormgaten, zwarte gaten,... waar nog allesbehalve veel over geweten is. Wormgaten zouden "tunnels" in de ruimte kunnen zien waarbij we er toch veel sneller geraken dan de normale weg te volgen. Ik denk dat the modellen momenteel het bestaan van wormgaten wel toelaten...
Ik dacht dat het Hawkins zelf was die beweerde dat een zwart gat eventueel een doorgang naar een andere dimensie (of universum, wat was het?). Het klinkt nogal sci fi maar toch zijn ze er effectief mee bezig en mij lijkt het dat we daar nog laaaaaaaaannnnng niet aan uit zijn...
Het is niet omdat we een beperking leggen op de snelheid dat we daarom aan de technologisch-theoretische piek zitten... Er zijn nog tal van andere zaken die meer dan genoeg onderzoek nodig hebben en die nog meer sci fi lijken dan de relativiteit...
Valkyrium
Legacy Member
Over een paar honderd jaar onze technologische piek al bereikt? No way.sneax zei:
Maar er is wel een limiet op de hoeveelheid kennis die we kunnen vergaren over het (ontstaan) van ons universum.
Fotonen van 6 miljard jaar oud (en de Aarde vandaag bereiken), zijn morgen niet meer waarneembaar. Fotonen van 6 miljard jaar en 1 dag zijn overmorgen niet meer waarneembaar.
Over een paar miljard jaar zal de hemel een pak donkerder zijn dan nu.
Het zal nog een tijdje duren voor we alle krachten van het universum kunnen verenigen in één theorie, zowel op makroscopische als microscopische schaal, en die theorie zal ons hopelijk een inzicht geven in hoe het universum in elkaar zit. Maar uiteindelijk geraak je aan een punt waar we alles hebben uitgelegd of komen we op een niveau dat ons niveau overstijgt en niet wetenschappelijk te testen valt. Denk maar aan universa's buiten ons universum.
In het beste geval komen we binnen een aantal decennia te weten waarom er bepaalde wetten zijn die voorkomen dat we bepaalde dingen doen (sneller dan het licht reizen, ...). Relativiteit zegt ons waarom we niet sneller als het licht kunnen reizen, maar het zegt niet waarom die regel nu juist van toepassing is in ons universum.
Subatomaire deeltjes hebben onveranderlijke massas: als een elektron zwaarder of lichter zou zijn dan zijn huidige waarde, zouden sterren zich niet kunnen vormen of te snel door hun brandstof heen raken, met als gevolg dat de Aarde nooit was ontstaan of nooit de kans zou hebben gekregen om intelligent leven te huisvesten.
Er zal ooit een moment komen waar filosofische vragen zoals: waarom zijn we hier? Of waarom zijn we juist op deze planeet ontstaan? (gedeeltelijk) beantwoord zullen worden. Maar door de wet die ons niet toelaat om FTL te reizen zullen we er nooit achter komen wat er achter ons universum schuilt.
roque_leader
Legacy Member
allahmcbeal zei:
star wars nooit gezien of wat ?
Han Solo werd achterna gezeten door een imperial star destroyer met prinses Leila erin
Leila : waarom springen we niet ?
Han solo : Ik moet wachten op de berekingen zonder dat kunnen we tegen een komeet, ster op planeet aanvliegen
Bart Religion
Legacy Member
Nalar zei:
Wie weet vinden ze wel een soort techniek uit om de wetten van de fysica aan te passen. Zoals men het DNA kan aanpassen.
Als men nu een soort 'tunnel' doorheen het universum (of rond een ruimtevaartuig een soort 'bel') zou trekken waar andere wetten gelden.
Exorikos
Legacy Member
Bart Religion zei:
DNA zelf heeft zijn eigenschappen door de wetten van de fysica.
Op zich is daar dus niets fundamenteels aan.De wetten van de fysica aanpassen zou sterke gevolgen kunnen. Ze zijn zodanig afgesteld, dat een kleine afwijking het leven onmogelijk zou maken, en dat kan zeker de bedoeling niet zijn. Een aanpassing van de lichtsnelheid zou de fijn-structuurconstante veranderen welke de sterkte van elektromagnetische interacties bepaald. Dit heeft grote gevolgen voor zowel de fysica van atoomkernen (elektrozwakke kracht) als voor de chemie (elektromagnetische interactie tussen valentie-elektronen en naburige kernen).
Fighting Hobbit zei:Ik kan daar weinig meer over vertellen vrees ik, probeer volgend jaar eventueel nog een keer
In welk vak zou het over snaartheorie gaan?
DaFreak
Legacy Member
Nalar zei:
Daar heb ik ook al veel van wakker gelegen. Je hebt waarschijnlijk al gehoord van het dual slit experiment (zoniet zoek op en get your mind blown
). En daarin hebben ze al laten zien dat dit niet enkel opgaat voor sub atomaire deeltjes maar ook hele atomen en zelfs moleculen. Schrodinger's cat gedachten experiment legt schaamteloos dit porbleem open en bloot op tafel. Ik ben er nog steeds niet helemaal uit waar die grens nu juist ligt maar het draait eigenlijk allemaal om de wave function collapse en wanneer en hoe deze juist plaatsvind. De meest populaire theorie daarrond is quantum decoherence. Maar deze kan je nog altijd niet echt verder helpen ivm hoe die collapse juist plaatsvind want dat slaat eigenlijk terug op de verschillende interpretaties van QM zelf en dat zijn er heel wat.
Hoe groter een object hoe groter de kans op interactie met de omgeving, hoe kleiner de kans dat een quantum effect zich voordoet op macro schaal. Theoretisch gezien is er een kans dat met genoeg tijd een quantum effect zich kan manifesteren op macro schaal.
en via indirecte wegen doet het dit ook nu al. De manier waarop een blad zonlicht omzet in energie maakt gebruik van quantum superpositioning. Het feit dat de zon brand is mogelijk door quantum tunneling. Zelfs geuren opnemen zou je zonder tunneling niet lukken.
QM staat dus heel wat dichter bij dan je op het eerste zicht zou vermoeden. De effecten op grote schaal met onze eigen ogen waarnemen zal misschien niet lukken maar het is duidelijk dat deze effecten in de microscopische wereld een enorme grote rol spelen en zo ook indirect een effect op onze alledaagse wereld hebben.
BluePyro
Legacy Member
Ik denk dat het wel mogelijk zal zijn sneller dan het licht te reizen.
Onlangs had ik een documentaire gezien op tv van NASA en zij zeiden dat ze al met 1/10 van de lichtsnelheid konden bereiken.
Wat niet is kan nog altijd gebeuren. Jullie zeggen eerst zien en dan beloven of eerst bewijzen.
De wetenschap zegt niet dat het niet kan. Er zijn geen harde bewijzen het te ontkrachten evenals om het te bewijzen dat het wel kan.
Nu ga ik hier veel reacties krijgen van gij weet niet wat ge zegt dwazen of dergelijke.
Onlangs had ik een documentaire gezien op tv van NASA en zij zeiden dat ze al met 1/10 van de lichtsnelheid konden bereiken.
Wat niet is kan nog altijd gebeuren. Jullie zeggen eerst zien en dan beloven of eerst bewijzen.
De wetenschap zegt niet dat het niet kan. Er zijn geen harde bewijzen het te ontkrachten evenals om het te bewijzen dat het wel kan.
Nu ga ik hier veel reacties krijgen van gij weet niet wat ge zegt dwazen of dergelijke.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.