Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
pabl0°D zei:Als je dat allemaal kan verwezenlijken zou dit natuurlijk fantastisch zijn voor een vleeseter. Vind ik ook al stukken beter dan het huidige proces. En ik zie ook wel dat je een grote diepvries zal nodig hebben
. Maar wel een leuke redenering
Met mijn voorbeeld wil ik maar aantonen dat ik een grote voorstander ben van de discussie omtrent 'verantwoord' vlees eten.
Maar ik wou er ook een beetje mee het emotionele aspect uit de discussie filteren: "Ocharme die beestjes" is voor mij absoluut geen argument om vlees eten te laten of te minderen.
In dat opzicht moeten we ook heel goed oppassen met organisaties als greenpeace. Niemand zal ontkennen dat die heel fel kunnen werken met emotionele propaganda en niet altijd even rationele argumentaties. Terwijl de kern van hun boodschap soms (meestal) wel waarheid bevat, zorgen ze met hun emotionele en soms extremistische aanpak, bij mij eerder voor wantrouwen dan vertrouwen. Organisaties die op emoties zaken proberen te verkrijgen van mij, vertrouw ik niet zomaar zonder bijkomende argumentatie. (Reclame, Apple, Greenpeace,...)
harniq zei:In u plan zit een schandalige rekenfout, die u jaarlijks 50% minder eieren gaat opbrengen. Na 3 jaar hebt ge geen enkele kip meer.
Zoek zelf maar de oplossing
tip: het heeft met de opvolging van uw haan te maken.
Ik zeg op het einde van mijn voorbeeld dat ik met de opvolging van de haan geen rekening gehouden heb, dus dat is inderdaad een hiaat in mijn voorbeeld, waar echter wel een oplossing te vinden valt
Hiapoe
stinky
Legacy Member
profound zei:
Als je geen argumenten in mijn post ziet, heb je zelf serieuze oogkleppen op.
Onze uitgaven in 2009 | Greenpeace Belgium
Dat noem ik nu eens een verschikkelijke verspilling van fondsen.
En de vegetariërs die Greenpeace realistisch noemen, weten zelf niet wat Greenpeace inhoudt. Greenpeace is tegen ggo's. Welnu, zonder die ggo's kan je het al vergeten dat er genoeg voedsel kan geproduceerd worden als men enkel groenten en fruit wil eten.
Ik zeg trouwens niet dat alle groene organisaties slecht zijn, maar Greenpeace is echt geen goed voorbeeld van hoe het moet. Sea Shepperd bv. gaat al veel efficiënter om met zijn fondsen.
Hiapoe
Legacy Member
Sea sheppard kan dikwijls echter ook nogal fundamentalistisch en extremistisch tewerk gaan... Los van het feit dat ik akoord kan gaan met bepaalde zaken waartegen ze strijden, kan ik dikwijls niet akkoord gaan met de manier waarop (zowel sea sheppard als greenpeace en andere).
profound
Legacy Member
stinky zei:
Dat er geld wordt verspild, ga ik zeker niet ontkennen, ze zijn zo wat het slachtoffer van zichzelf geworden. Net zoals elk internationaal bedrijf zijn ze vervallen in een bureaucratische instelling waar moeilijk controle op kan gevoerd worden, en heb je bijgevolg dus irrationele uitgaven.
Just for the record; ik wil greenpeace en dergelijke hier zeker niet gaan verheerlijken, ze hebben veel standpunten waar ik tegen ben (zoals onder meer de directe sluiting van kerncentrales), en hun methodiek laat ook soms de wensen over. Wat ik wél vind is dat ze er keer op keer in slagen om met hun acties de media te bereiken (wie kent greenpeace nu niet?), en zo een sensibiliseringscampagne op gang brengen, of de mensen kunnen informeren over wat er gebeurd, of net niet gebeurd.
Om maar een voorbeeld te geven; als er weer eens beelden vrijkomen van circussen waar ze nog gebruik maken van dansende beren en dergelijke, waar de dieren in absurde omstandigheden leven, en dagelijks mishandeld worden denk ik niet dat er veel mensen zijn die hier mee akkoord gaan, consequent zijn en niet meer naar deze circussen in kwestie gaan. Het is niet omdat groene organisatie zeggen dat het fout is, dat de mensen dit denken, het is omdat de mensen nu eenmaal niet zo tuk zijn op dierenleed. Dat deze organisaties er niets aan kunnen doen is niet hun schuld, zij informeren het publiek, en het publiek denkt er het zijne van.
Dit gaat nu niet zozeer over greenpeace, maar over groene organisatie die schandalen op de agenda zetten, en er niets of weinig aan kunnen doen (maar wel willen en proberen!), en daardoor afgeschoten worden door mensen zoals jij.
stinky
Legacy Member
profound zei:
Lol, mensen zoals mij. Da laatste zinneke vat perfect samen hoe immens groot het zelfbeeld is dat veel mensen van zichzelf hebben omdat ze iets doen voor het milieu.
Ik heb een voetafdruk heb ik die aanzienlijk lager ligt dan de gemiddelde Europeaan. Ik eet hoogstens 4 dagen in de week vlees, pak alleen maar het openbaar vervoer. Gewoon omdat ik vind dat men moet matigen. Maar daarom ga ik nog niet aanhanger worden van een organisatie die zichzelf geniaal vindt en compleet onmogelijke voorstellen doet omtrent zaken waar zij helemaal niet de expertise rond bezitten om er uitspraken over te doen. Die laagdunkent doet over mensen die een andere mening hebben.
profound
Legacy Member
stinky zei:
Misschien ben je mij aan het verwarren met iemand anders ofzo?
ALs je mijn posts wat naleest kan je mij moeilijk verwijten een hoog zelfbeeld te hebben, of dat ik uit de hoogte doe ofzo
Met 'mensen zoals jij' doelde ik op mensen die vooringenomen zijn wanneer ik het heb over groene organisaties. Mensen die maar zeer oppervlakkig hun acties bekijken, en er verder ook niets over weten, behalve wat de media hun voorschotelt. Ik bedoelde er niets denigrerends mee ofzo.
Ik doe zelf ook niet speciaal veel voor het milieu, net zoals jij gebruik ik veel het openbaar vervoer, let ik op men energieverbruik, recycleer ik, ....
De hoofdreden waarom ik geen vlees meer eet is wel degelijk het ethische aspect, dat daardoor mijn ecologische voetafdruk daalt is zeer mooi meegenomen, maar niet de voornaamste reden.
stinky
Legacy Member
profound zei:Misschien ben je mij aan het verwarren met iemand anders ofzo?
ALs je mijn posts wat naleest kan je mij moeilijk verwijten een hoog zelfbeeld te hebben, of dat ik uit de hoogte doe ofzo
Met 'mensen zoals jij' doelde ik op mensen die vooringenomen zijn wanneer ik het heb over groene organisaties. Mensen die maar zeer oppervlakkig hun acties bekijken, en er verder ook niets over weten, behalve wat de media hun voorschotelt. Ik bedoelde er niets denigrerends mee ofzo.
Ik doe zelf ook niet speciaal veel voor het milieu, net zoals jij gebruik ik veel het openbaar vervoer, let ik op men energieverbruik, recycleer ik, ....
De hoofdreden waarom ik geen vlees meer eet is wel degelijk het ethische aspect, dat daardoor mijn ecologische voetafdruk daalt is zeer mooi meegenomen, maar niet de voornaamste reden.
Mijn zin sloeg ook niet op jou, het is gewoon een algemene bedenking. Ik ben ook helemaal niet vooringenomen wat groene organisaties betreft. Alleen is greenpeace een typisch voorbeeld van hoe een groene organisatie niet geoirganiseerd moet zijn. Meestal hebben hun vrijwilligers wel de juiste ingesteldheid, maar het management zeker niet.
Rider
Legacy Member
profound zei:
Als ik de afgelopen 10 levensjaren één ding geleerd heb over politiek dan is het wel dat groene partijen/organisaties even hard de publieke opinie manipuleren uit eigenbelang als pakweg het VB.
"informeren" is niet altijd het enige wat zij doen hé. Ze lobbyen net zoals de anderen, en daar komt de nodige manipulatie aan te pas.
"Als er weer eens beelden vrijkomen"...
zijn deze gewoonlijk volledig beroofd van hun context en zwaar verknipt.
Bijna iedereen heeft al iets tegen dierenleed. Probleems is dat de groene fundamentalisten hun oogklepjes blijkbaar te nauw afgeregeld staan om dit te beseffen.
profound
Legacy Member
Het rode kruis, kom op tegen kanker, ..... nog allemaal voorbeelden van groene organisaties die de publieke opinie manipuleren. In dit geval rechtvaardigt het doel de middelen imo.spliffrider zei:
spliffrider zei:
Tjah, dat is nu spijtig genoeg eenmaal hoe de grote wereld in elkaar zit, en zij spelen gewoon volgens de spelregels.
spliffrider zei:
Sommige beelden mogen dan uit hun context gehaald worden, hetgeen zij moeten ondergaan is onaanvaardbaar....
We zijn trouwens wel wat offtopic aan het gaan
Rider
Legacy Member
Ja het is offtopic, maar dan toch weer niet zo héél ver off
Ik zal er hier subtiel een draai aan trachten te geven:
Niemand die zal beweren dat mishandeling van dieren aanvaardbaar is; zelfs als ze 2 minuten nadien geslacht worden.
Er is echter geen heldere definitie van de term "mishandeling". Voor sommigen is het willen consumeren van een dier al mishandeling. Voor anderen is het kelen van een schaap dat niet.
Begrijp mij niet verkeerd. Groene partijen en organisaties moeten er zijn. Ze mogen het imo gewoon nooit voor het zeggen hebben <3
Ik zal er hier subtiel een draai aan trachten te geven:
Niemand die zal beweren dat mishandeling van dieren aanvaardbaar is; zelfs als ze 2 minuten nadien geslacht worden.
Er is echter geen heldere definitie van de term "mishandeling". Voor sommigen is het willen consumeren van een dier al mishandeling. Voor anderen is het kelen van een schaap dat niet.
Begrijp mij niet verkeerd. Groene partijen en organisaties moeten er zijn. Ze mogen het imo gewoon nooit voor het zeggen hebben <3
Hiapoe
Legacy Member
spliffrider zei:Ja het is offtopic, maar dan toch weer niet zo héél ver off
Ik zal er hier subtiel een draai aan trachten te geven:
Niemand die zal beweren dat mishandeling van dieren aanvaardbaar is; zelfs als ze 2 minuten nadien geslacht worden.
Er is echter geen heldere definitie van de term "mishandeling". Voor sommigen is het willen consumeren van een dier al mishandeling. Voor anderen is het kelen van een schaap dat niet.
Begrijp mij niet verkeerd. Groene partijen en organisaties moeten er zijn. Ze mogen het imo gewoon nooit voor het zeggen hebben <3
Lang leve democratie
Iedereen mag denken wat ie wil, als ze mijn gedacht maar uitvoeren
stinky
Legacy Member
profound zei:
Het rode kruis en kom op tegen kanker zijn nu wel niet echt groene organisaties. Je kan ze beter sociale organisaties noemen.
Maar ja, het klopt dat zij ook aan manipulatie doen. Alleen zij de zaken waar zij voor staan een pak neutraler dan de zaken waar greenpeace voor staat.
Met neutraler, bedoel ik dan wel niet dierenleed. Daar zou iedereen tegen moeten zijn. Het probleem met dierenleed is echter dat het nogal een vaag begrip is. Het ritueel slachten van schapen bijvoorbeeld. Het moslim gaat hier niks verkeerd in zien, iemand anders zou hier hevige aanstoot aan kunnen nemen.
Voodooghost
Legacy Member
Elke vorm van extremisme is verkeerd, of dat nu links is of rechts, Veggie of vlees.
Wat me wel opvalt is dat mensen die vegetariër zijn nogal extreem zijn in hun opvattingen en hun manier van leven willen opdringen aan "de vleeseters".
Voorbeeld van fout extreem
Wat me wel opvalt is dat mensen die vegetariër zijn nogal extreem zijn in hun opvattingen en hun manier van leven willen opdringen aan "de vleeseters".
Voorbeeld van fout extreem
profound
Legacy Member
Voodooghost zei:
:ironic:
Welja, dat zou ik dus nooit laten gebeuren!
Een kind vegetarisch opvoeden is ook iets waar ik geen voorstander van ben, er is natuurlijk niets mis met een paar vegetarische maaltijden per week, een kind zou sowieso niet de hoeveelheid vlees moeten eten dat een volwassene naar binnen speelt.
Garrincha
Legacy Member
freedom of choice you've got to love it !
YouTube - Denis Leary about drugs and vegetarians
te veel auto's, we leven ongezond, <-> we worden te oud, we gaan niet goed met energie om, etc etc. it's getting old
Er zijn te veel mensen op de aardkloot & alles draait rond geld. Het zal eerst te veel moeten kosten voor mensen hun gedrag aanpassen. Waarom zou je ook anders ? oh right, I know ! We're gonna save the planet !! >>
YouTube - George Carlin - Saving the Planet
YouTube - Denis Leary about drugs and vegetarians
te veel auto's, we leven ongezond, <-> we worden te oud, we gaan niet goed met energie om, etc etc. it's getting old
Er zijn te veel mensen op de aardkloot & alles draait rond geld. Het zal eerst te veel moeten kosten voor mensen hun gedrag aanpassen. Waarom zou je ook anders ? oh right, I know ! We're gonna save the planet !! >>
YouTube - George Carlin - Saving the Planet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.