Archief - ACV, ABVV en ACLVB acties

Genious zei:

om er maar eentje te geven: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty06/pov06hi.html (12,3%)
België heeft al een eeuwigheid 15%. (zie eurostat)


Het is bij mijn weten al lang niet meer de eerste keer dat ik naar die cijfers verwezen (en gelinkt) heb.


(als het gaat over vergelijkbaarheid van de cijfers, de inkomensgrens die men trekt is na verrekening van koopkrachtpariteiten quasi hetzelfde (wat stricter nog in de VS zelfs), heb dat ergens in een recent topic staan dat rekensommetje voor data van 2002)

Klik om te vergroten...

Is de armoedegrens in Amerika gelijk aan die in België?

F/-\nTa$Y zei:

Ik weet niet wat jullie allemaal tegen Michael Moore hebben, maar ik vind zijn documentaires altijd behoorlijk goed zu. In Sicko zie je duidelijk de kleine lettertjes e.d van die contracten van die privé-mutualiteiten. Zijn docus zijn echt wel gestaafd met bewijzen

Klik om te vergroten...

Ik ga niet gaan beweren dat ie liegt he. Maar ge kunt toch moeilijk zeggen dat ie een algemeen beeld geeft. Ie pikt er bepaalde gevallen uit en wat hij daarover zegt zal wel kloppen veronderstel ik, maar om dat op een hele sector te projecteren.

F/-\nTa$Y zei:

En 3 jobs, sommige mensen moeten daar bijna 15-18uren per dag kloppen, dat vind ik niet meer normaal hoor. Als je 3 jobs nodig hebt om te kunnen overleven vind ik wel dat er iets scheelt aan die economie.

Klik om te vergroten...

Er scheelt denk ik iets aan uw economie als mensen die niet werken quasi even veel krijgen als sommige mensen die 8 uur per dag aan monotome arbeid verrichten.

Bovendien zijn er maar weinig mensen die in hun inkomenscategorie blijven steken.
(http://jewishworldreview.com/cols/sowell112007.php3)

gentille zei:

Is de armoedegrens in Amerika gelijk aan die in België?

Klik om te vergroten...

Zie wat ik in de haakjes geschreven heb.
Maar kheb eens searchke gedaan speciaal voor gij.
https://www.beyondgaming.be/forums
zoals altijd, correcties, bedenkingen etc welkom.

_DM_ zei:

Genious, het gaat hem vooral over de manier waarop mensen daar behandeld worden.
Mijn oom heeft 27 jaar in de bouw gewerkt, was vice-directeur van een groot bedrijf, veel geld,...
Wat gebeurt er ? Hij krijgt een zware wonde aan z'n hand door een snijmachine, waardoor hij niet kan werken.
Direct ontslagen en omdat hij ergens in de 50 jaar is geraakt hij niet meer aan vast werk.

Geef mij dan maar het Belgische systeem hoor.

Klik om te vergroten...

Zou hij dan hebben mogen blijven werken in het Belgisch systeem?
Het lijkt me van niet, aangezien hij dat werk gewoonweg niet meer kan uitvoeren.


ps: en voor de mensen die er zich niet van bewust zijn, de VS heeft een beperkte vorm van sociale zekerheid bij mijn weten.

Hij kan dat werk wel uitvoeren, gewoon tijdelijk niet meer vanwege die wonde...
En dan nog, zelfs als dat bedrijf zou zeggen dat hij niet meer moet komen dan heeft hij nog 3 maand opzeg.

_DM_ zei:

Hij kan dat werk wel uitvoeren, gewoon tijdelijk niet meer vanwege die wonde...
En dan nog, zelfs als dat bedrijf zou zeggen dat hij niet meer moet komen dan heeft hij nog 3 maand opzeg.

Klik om te vergroten...

Ok, verre van plezant.
Maar uiteindelijk tekent ge wel onder die voorwaarden. (niet dat dat het toffer maakt ofc)

F/-\nTa$Y zei:

Amerika is een tof land om te werken zolang alles goed gaat, maar vanaf dat je iets tegenkomt... hang je eraan.

Klik om te vergroten...

Hoezo?

F/-\nTa$Y zei:

En 3 jobs, sommige mensen moeten daar bijna 15-18uren per dag kloppen, dat vind ik niet meer normaal hoor.

Klik om te vergroten...

Cijfers van?

_DM_ zei:

Hij kan dat werk wel uitvoeren, gewoon tijdelijk niet meer vanwege die wonde...
En dan nog, zelfs als dat bedrijf zou zeggen dat hij niet meer moet komen dan heeft hij nog 3 maand opzeg.

Klik om te vergroten...

Als iemand hier (tijdelijk) arbeidsonbekwaam moet de werkgever hem nog drie maand loon uitbetalen of wat?

als ik zulke dingen lees, moet ik steeds denken aan de commentaren van Russian. Kmoet hem toch stillekes aan wel gelijk geven.

Genious zei:

om er maar eentje te geven: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty06/pov06hi.html (12,3%)
België heeft al een eeuwigheid 15%. (zie eurostat)


Het is bij mijn weten al lang niet meer de eerste keer dat ik naar die cijfers verwezen (en gelinkt) heb.


(als het gaat over vergelijkbaarheid van de cijfers, de inkomensgrens die men trekt is na verrekening van koopkrachtpariteiten quasi hetzelfde (wat stricter nog in de VS zelfs), heb dat ergens in een recent topic staan dat rekensommetje voor data van 2002)

Klik om te vergroten...

En hieruit concludeer jij dat er in België meer armoede is? Nogal kort door de bocht...

Een telling van het aantal mensen die onder een bepaalde armoedegrens zitten is zowat de slechtste indicator van armoede. Het zegt immers niet over hoe arm die mensen zijn. Als in België 80% van de armen maar net onder de armoedegrens zitten en in de VS 80% van de armen ver onder de armoedegrens dan blijkt dat niet uit de vergelijking van die percentages. Een hoofdelijke telling zegt dus niets over hoe arm de armen zijn en bijgevolg ook niet veel over 'de armoede'. Zeker als de percentages dicht bij elkaar liggen (zoals 12 en 15%).

Genious zei:

om er maar eentje te geven: http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty06/pov06hi.html (12,3%)
België heeft al een eeuwigheid 15%. (zie eurostat)

Klik om te vergroten...

Nogal wiedes niet?

Hier in België mag je zwaar dokken aan de staat. Maar je krijgt er wel sociale zekerheid, ziekteverzekering, minimale uitkeer, ... voor terug.

Als België zegt: fu, we laten dat vallen kunnen we ook allemaal onze koopkracht naar boven halen en die cijfers onder de 10% krijgen (ik vind die 15% trouwens niet, bij mijn weten is het altijd ook rond 12% geweest). Je zegt ook dat die cijfers goed te vergelijken zijn maar ze baseren zich allebei op nogal wat nationale gegevens. Als je landen verschillen is het niet meer dan wiedes dat die gegevens anders zijn en hence de limieten anders zijn.

Je haalt zelf eurostat aan, waarom denk je dat die voor het economische plaatje tientallen statistieken hebben? De armoedegrens alleen zegt niets over de algemene welvaart hoor.

killgore zei:

Nogal wiedes niet?

Hier in België mag je zwaar dokken aan de staat. Maar je krijgt er wel sociale zekerheid, ziekteverzekering, minimale uitkeer, ... voor terug.

Klik om te vergroten...

Die vlieger gaat niet echt op.
Het netto minimumloon voor alleenstaanden ligt boven de armoederisicogrens, voor koppels ligt het er 2% onder, voor alleenstaande ouders met 2 kinderen bedraagt het 106% (vind ik bizar, maar dat zijn de cijfers), enkel voor een koppel met 2 kinderen ligt het beduidend lager: 11% lager. (maar kinderbijslag zit er bvb niet in verrekend)
http://www.armoedebestrijding.be/cijfers_minimum_uitkeringen.htm

Dus quasi alle werkenden zitten al boven die grens. En aangezien ge moet zelf verdienen om te kunnen bijdragen...

killgore zei:

Als België zegt: fu, we laten dat vallen kunnen we ook allemaal onze koopkracht naar boven halen en die cijfers onder de 10% krijgen (ik vind die 15% trouwens niet, bij mijn weten is het altijd ook rond 12% geweest). Je zegt ook dat die cijfers goed te vergelijken zijn maar ze baseren zich allebei op nogal wat nationale gegevens. Als je landen verschillen is het niet meer dan wiedes dat die gegevens anders zijn en hence de limieten anders zijn.

Klik om te vergroten...

http://statbel.fgov.be/press/pr092_nl.pdf (statbel spreekt zelf van 14,7%, voor vlaanderen is het 10,7%)

Waarom zouden de nationale cijfers van het de VS zo zwaar verschillen van de onze als ze beiden dezelfde maatstaf gebruiken? En tuurlijk baseren ze zich op nationale cijfers, het gaat over nationale cijfers.
Ik volg dus niet echt, geef misschien eens concreet voorbeeld om te duiden.

killgore zei:

Je haalt zelf eurostat aan, waarom denk je dat die voor het economische plaatje tientallen statistieken hebben? De armoedegrens alleen zegt niets over de algemene welvaart hoor.

Klik om te vergroten...

Wel, wees zo vrij om met betere cijfers op de proppen te komen.



Maar ik zie hier mensen die vanaf ze Amerika horen beginnen te slaan en te schoppen dat het daar o zo slecht is en blablabla...
Maar wat bewijsvoering, o nee.
Ik geef toe dat het natuurlijk geen optimale indicatoren zijn, maar het zegt toch wel al iets (imo, heel wat) en toch al oneindig veel meer dan wilde schreeuwers hier...

ps: niet op gij gericht dat laatste

Fredo zei:

En hieruit concludeer jij dat er in België meer armoede is? Nogal kort door de bocht...

Een telling van het aantal mensen die onder een bepaalde armoedegrens zitten is zowat de slechtste indicator van armoede. Het zegt immers niet over hoe arm die mensen zijn. Als in België 80% van de armen maar net onder de armoedegrens zitten en in de VS 80% van de armen ver onder de armoedegrens dan blijkt dat niet uit de vergelijking van die percentages. Een hoofdelijke telling zegt dus niets over hoe arm de armen zijn en bijgevolg ook niet veel over 'de armoede'. Zeker als de percentages dicht bij elkaar liggen (zoals 12 en 15%).

Klik om te vergroten...

Het zegt in ieder geval wel al dat er maar 12% met minder dan dat bedrag moeten rondkomen in de vs en 14,7% hier.

Het zegt inderdaad niets over de verdere verdeling binnenin die categorie, ik zou ook niet weten waar die cijfers te halen.

En het verschil in %, gezien dat verschil er constant is, lijkt het me wel redelijk betrouwbaar. (en 3% meer dan 12% is een vierde mensen meer btw)


Als gij een betere, meer accurate meetmethode in gedachten hebt (die te realiseren valt), shoot.

topic ni gelezen (kweet wel waarover de optocht ging), ook over iets compleet anders dan bovenstaande posts

maar wordt het misschien niet tijd om anders te leven. Ik ken mensen die klagen dat hun koopkracht daalt terwijl ze 2 keer per jaar op reis gaan. En dat dan nog blijven doen, maar benzine en eten worden te duur? zo zijn er tal van voorbeelden waarbij ik mij afvraag of de prioriteiten niet gewoon compleet verkeerd liggen

sinds 1980 is de economie goed omhoog gegaan, tesamen met de levensstandaard, dat stopt ooit eens, er is altijd een recessie (als de huisprijzen echt zakken zoals ze zeggen is het volgens mij weer van dat), waarin de levensstandaard opeens drastisch zakt. Dit betekent wel niet dat mensen in de armoede terecht komen, INDIEN ze de juiste prioriteiten voor ogen houden

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Hoezo?

Hoezo?

Cijfers van?

Klik om te vergroten...

omdat de sociale zekerheid in de VS vrijwel nihil is.

cijfers kan ik u daarvoor niet geven, maar dat is toch algemeen geweten dat sommige jobs daar onderbetaald zijn? Ook denk ik niet dat als je daar 4 kinderen hebt dat je evenveel kinderbijslag als hier krijgt e.d.

boostah zei:

maar wordt het misschien niet tijd om anders te leven. Ik ken mensen die klagen dat hun koopkracht daalt terwijl ze 2 keer per jaar op reis gaan.

Klik om te vergroten...

BIG 2nd!

Er zijn er zelfs die hun meubelen verpatsen om toch maar naar Egypte te kunnen... En dan maar besparen op eten.

Genious zei:

(en ik weet dat bronnen bekritiseren langzamerhand een 9lives sport wordt, maar toch: Michael Moore is nu niet bepaald de referentie voor een accuraat beeld van het volledige plaatje, veeleer een plaatje van de speciale gevallen )

Klik om te vergroten...

Die documentaire van John Stossel die je hier overlaatst had gezet. Zéér interessant materiaal. Daarin wordt haarscherp uitgelegd wat er mis is met het huidige systeem van gezondheidszorg in de VS, en werden er oplossingen geboden van de vrije markt.

Health insurance is vaak gekoppeld aan het werk. Mensen die hun baan verliezen of ontslag nemen zijn dus ook vaak hun verzekering kwijt zonder dat ze het weten. Mensen zouden dus meer geïnformeerd kunnen worden over dat ze hun polis moeten hernieuwen, of een nieuwe polis afsluiten als ze weggaan bij een bedrijf. Een andere mogelijkheid is om de verzekeringspolis los te koppelen van de werkgever.

Een ander groot probleem zijn de stijgende kosten. Dit valt toe te schrijven aan het feit dat mensen verzekerd zijn voor de idiootste dingen. Hun polis dekt alles, mensen hebben dus de indruk te consumeren met het geld van een ander, kijken niet naar de prijs en raadplegen de eerste de beste arts. Een oplossing van één bedrijf was om hun werknemers een combinatie tussen een health savings account en een verzekering die de serieuze dingen dekt te bieden.

Zo'n HSA is niets meer dan een maandelijks bedrag (cumulatief natuurlijk) dat je kan gebruiken voor medische zorg. Omdat werknemers niet meer de indruk hebben te consumeren met andermans geld, gaan ze ook véél kritischer omspringen met zorg. Zo zullen ze bijvoorbeeld eerst eens naar de tarieven van de verschillende dokters kijken, en op basis daarvan beslissen bij welke dokter ze gaan. Hierdoor kan de werking van de vrije markt intreden en gaan de prijzen (op termijn) naar beneden in plaats van naar boven. Eenzelfde probleem hebben we ook in België, maar dan erger.

F/-\nTa$Y zei:

omdat de sociale zekerheid in de VS vrijwel nihil is.

cijfers kan ik u daarvoor niet geven, maar dat is toch algemeen geweten dat sommige jobs daar onderbetaald zijn? Ook denk ik niet dat als je daar 4 kinderen hebt dat je evenveel kinderbijslag als hier krijgt e.d.

Klik om te vergroten...

Ahja ok, als het "algemeen geweten" is... Private charity (in België virtueel onbestaand, in de VS omvangrijk en goed uitgebouwd) vergeten we dan gewoon, gemakkelijkheidshalve?

En definieer "onderbetaald", een overeenkomst tussen werknemer en werkgever omtrent een bepaald loon. Blijkbaar is het voor beiden opportuun dan? Of zie ik het verkeerd? 't Is nogal absurd om hoge lonen te betalen voor niet-productieve arbeid. Minimumlonen zijn niets minder dan een taks op het aanwerven van laaggeschoolde werkkrachten.

F/-\nTa$Y zei:

omdat de sociale zekerheid in de VS vrijwel nihil is.

cijfers kan ik u daarvoor niet geven, maar dat is toch algemeen geweten dat sommige jobs daar onderbetaald zijn? Ook denk ik niet dat als je daar 4 kinderen hebt dat je evenveel kinderbijslag als hier krijgt e.d.

Klik om te vergroten...

'algemeen geweten'

als er 1 land is waar men altijd maar over allerhande zaken aanneemt, hoe erger hoe liever, dan lijkt het me wel de VS.


Alleen al uw connectie tussen sociale zekerheid en een ramp als ge een ongeluk hebt.
Zoals Messias reeds zei is er daar veel meer liefdadigheid dan hier.
Blijkbaar zelfs meer dan eender waar: in % van het BBP geven ze meer dan dubbel zo veel als de tweede (uk)... (4 keer zo veel als België, ruim 10 keer zo veel als Frankrijk en België staat niet op het lijstje. )
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries

Verder vergeet ge dat er daar health savings accounts bestaan en verzekeringen. en als ge eens naar die Stossel reportage (6 delen) kijkt die Messias nu aanhaalt, dan zou ge wel eens moeten stilstaan bij hoe verkwistend onze sociale zekerheid dan wel niet moet zijn.


En wat is een onderbetaalde job?
De jobs die hier nauwelijks worden uitgevoerd omdat ze aan het huidig minimumloon gewoon niet renderen? (http://youtube.com/watch?v=JfdRpyfEmBE (min 2.40 -> 6.10))

Interessant stukje youtube, om de andere kant van Moore z'n film te bekijken (onder andere)

Nu als ik naar die film kijk (Sicko) dan zag ik in de lijst dat ik al niet meer aanvaard zou worden of ik zou een woekerpremie moeten betalen, hier in België was het geen enkel probleem en ben ik veranderd van hospitalisatieverzekering terwijl ik eerlijk was.

altijd maar beter weten eh

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_minimumloon_per_land

vergelijk Belgïe met VS;kijk naar jaarloon. 'nough said.


of is wikipedia weer geen goede bron? :ironic:

Amerikaanse economie blijft trouwens maar achteruit gaan.