Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019

dee zei:

Die van NVA, CD&V, MR en openVLD zijn nochtans allemaal geverifieerd en hebben geen extreem hoge winwin sommen staan.
Dat de partijen zelf mochten kiezen om eventueel alles in te trekken of nog wat magische inkomsten te verzinnen kan toch echt geen argument zijn voor iets wat een "analyse" moet voorstellen. Dat is staatsgesponserde fake news.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt dat cd&v, me en open VLD niet kijken naar de begroting en enkel voorstellen weerhouden hebben die geld kosten? Tja, logisch dat het rekenhof dan geen problemen heeft om dat te berekenen.

Toegegeven, N-VA heeft maatregelen die financieel beter in elkaar zitten, maar kijk eens naar de resultaten qua groeicijfers en uiteindelijke overheidsschuld: daar komt N-VA van de Vlaamse partijen vaak als slechtste uit...

Zelfs als je de ongecontroleerde maatregelen van groen eruit zou filteren, komen ze nog beter uit dan wat de andere partijen doen, toch als ik het ruw nareken.

Sir.Killalot zei:

Jij baseert je uitsluitend op je vooringenomen veronderstellingen en negeert de berekeningen die er wel zijn. Je kan even goed "hurr durr groen is slecht" schrijven. Komt op hetzelfde neer.

Klik om te vergroten...

Sorry maar dat is gewoon onzin. Groen komt af met extra belastingsopbrengsten door 'betere inning' wat goed is voor 10 van de in totaal 13 miljard extra die ze zullen vinden. PB zegt dat ze die berekening niet kunnen valideren. Dat is de enige vooringenomenheid waarover het hier gaat.
Allez, rap even voor 100 miljoen extra personeel aanwerven voor 10 miljard extra staatsinkomsten. Waarom denken we daar nu pas aan?
Een return on investment van 10000%. Ondernemers kunnen nog wat van groen partijleden leren blijkbaar.
Als het maar zo simpel en gemakkelijk was om geld te vinden was er nu geen gat in de begroting. Dan hadden ze dat in het verleden wel al gedaan.

gumball4000 zei:

Er zijn een paar zaken die in mijn ogen totaal niet logisch zijn mbt het gebruik van de wagen. Zowel in het huidig als groen beleid.

Huidig beleid: “we belasten vervuilende auto’s meer. Ze betalen meer biv en taksen”. ==> een wagen uit pakweg 1990 met euronorm 1, geen filters,... betaalt veel minder taksen dan een moderne wagen. Waar is de logica?

Toekomstig beleid (eventueel onder groen): ze willen subsidies voor bedrijfswagens afpakken. Hebben ze het nu over de BEDRIJFSwagens..of over de SALARISwagen?

Klik om te vergroten...

Salariswagens (of privé gedeelte van bedrijfswagen gebruik) neem ik aan. Ik denk dat zelfs Groen wel beseft dat ze hier een onderscheid in moeten maken.

En zou de maatregel enkel voor brandstofwagens gelden of kunnen groene (elektrisch/waterstof) bedrijfswagens vrijgesteld worden?

Klik om te vergroten...

Ze zullen misschien hier een tussenoplossing voor voorzien, maar hoe dan ook gebruikt een "groene" (salaris)wagen ook energie, en lost het de files en fiscale ongelijke behandeling niet op.

Want zoals het nu voorgesteld wordt (uiteraard even een karikatuur) lijkt het alsof iedereen met een bedrijfswagen (ook salespersonen, loodgieter,..) met de trein naar zijn klanten zal moeten gaan en dat ze precies streven naar een verkoop van 0 wagens op jaarbasis.
Ze kunnen het toch ook niet maken dat veel garagisten failliet zullen gaan, idem voor leasing maatschappijen ed.

Klik om te vergroten...

Niemand gaat verplicht worden om de trein te nemen, alleen een "correcte" kost voor het wagengebruik te betalen (wat correct is laat ik in het midden). Failissementen in de autosector; tja, moet je per se een sector kunstmatig in stand houden?

Ikzelf heb ook een wagen van de firma: gebruik hem dagelijks voor woon-werk verkeer (160km) en ga er 1-2x per week, soms meer naar gelang de periode, mee naar klanten. Is het een bedrijfswagen of salariswagen?

Klik om te vergroten...

grotendeels salariswagen zou ik dan zeggen

Ik snap als nva stemmer de groene insteek van dit plan wel. Wat ik gewoon niet snap is dat ze precies ook enkel het type voorbeeld van een werknemer nemen die in Leuven/Gent woont en dagelijks met de auto naar Brussel gaat. Voor die persoon is openbaar vervoer nog haalbaar. Maar ik woon in een randgemeente van een grotere vlaamse stad, maar werk in een zeer verlaten gemeente aan de andere kant van de taalgrens.
Vlaamse werknemers (60% van het bedrijf) zegt massaal “als ze bedrijfswagens zouden afschaffen, dan moeten wij van werk veranderen, hoe graag we dit werk ook doen. Ze kunnen de werknemer niet zelf 500€/maand aan brandstof laten betalen incl onderhoud ed”
En ik kan ze alleen maar gelijk geven. En dan kan je zeggen “iedereen zou werk dicht bij huis moeten hebben”, maar mijn werkgever vindt geen vlaamse werkkrachten (die voldoen aan een specifiek profiel) in de vlaamse grensgemeentes. En ze hebben ook geen budget om de hoofdzetel te verhuizen. Trouwens, verhuizen van de hoofdzetel zou voor waalse collega’s hetzelfde probleem geven.

Klik om te vergroten...

Tja, ik denk dat hier vanzelf evenwichten gaan verschuiven op langere termijn. Zonder over specifieke gevallen te spreken denk ik dat wel degelijk mensen en bedrijven erover gaan nadenken waar ze gaan werken/zich vestigen, en hoeveel bepaalde profielen echt waard zijn.

Daar ben ik het toch niet met jou eens M°°nblade, want als je bepaalde zaken in ons land systematisch zou controleren zou je probleemloos aan een veelvoud van het salaris van de extra controleurs moeten kunnen geraken. Stuur een rondrijdende controleur in het weekend naar elke bouwwerf, en je vindt gegarandeerd een aantal bouwvakkers die in het zwart aan het bijklussen zijn (2 werven in mijn kleine doodlopende straat alleen al). Licht de boekhouding door van elke voetbalclub op laag niveau (provinciale) en je ziet duizenden euro's passeren die aan die spelers worden uitbetaald in het zwart, etc. De horeca maakt ondanks het invoeren van flexijobs als compensatie voor de witte kassa, nog altijd massaal gebruik van zwartwerk en zwarte facturen.
Je haalt er misschien geen 10 miljard uit, maar het zal wel degelijk opbrengst genereren. Vele kleintjes maken uiteindelijk ook één grote.

Bij de grote bedrijven lijkt dit mij moeilijker, die zullen wel voldoende competente boekhouders en juristen hebben om ervoor te zorgen dat hun belastingontwijking 99% legaal is. Het voordeel is wél dat je daar gerust een paar extra controleurs op kan zetten, dat de opbrengst bij die ene % die wel fraudeert voldoende groot is om alsnog "winst" te maken.
Je kan daar ook een aantal achterpoortjes sluiten zodat een groter deel van die belastingontwijking illegaal wordt, maar de vraag is of dat wenselijk is om dat op Belgisch niveau te doen als het gevolg daarvan is dat je belangrijke werkgevers zou kunnen wegjagen naar het buitenland. Zoiets zou minstens op Europees niveau moeten gebeuren.

Nesjamag zei:

Groen komt hier het beste uit.

VB, open vld en cd&v zijn te slecht voor de begroting.
NVA zou opnieuw een belastingregering zijn voor de gewone en werkende mens, maar min mindere mate voor de rijksten (miljonairs).

Ik ben er vrij zeker van dat ik voor groen ga. Hoe meer details van hun programma gekend worden, hoe meer het mij bevalt.

Klik om te vergroten...

Je kan niet echt zeggen dat 1 bepaalde partij hier beter uitkomt gezien elke partij zelf heeft mogen kiezen welke 5 voorstellen nagerekend konden worden.
De enige verdienste van het planbureau is dat je de maatregel an sich kan beoordelen, maar thats it...
Hopelijk dat men naar de toekomst toe verdere stappen zet om stelselmatig het volledige partijprogramma te laten berekenen en bij voorkeur vooral het regeringsprogramma.

NVA wil de automatische indexering afschaffen.

Groot cadeau voor bedrijven, maar zal extreem kostelijk zijn voor werkende mensen.
Dat is een 800-900€ bruto per jaar die mensen zouden verliezen per indexering.
Op 10 jaar tijd zou dat gemakkelijk een verlies van 4000-6000€ per jaar gaan in bruto inkomen.

Sociaal overleg willen ze ook afschaffen zodat dit inkomensverlies ook niet gecompenseerd zou kunnen worden door niet-index loonstijgingen.
Vooral grote bedrijven en multinationals zouden hier zeer tevreden mee zijn, ook al betalen die nu al amper tot geen belastingen.

Behalve dat België het enigste land is waar er nog automatische indexaties gebeuren.
Als je dan kijkt naar de rest de EU dan doen zij het toch ook niet slecht zonder automatische indexatie.

Jij gaat er dan ook vanuit dat er geen indexatie meer ga zijn omdat de boze grote bedrijven niks meer zouden geven.

JPV zei:

Je bedoelt dat cd&v, me en open VLD niet kijken naar de begroting en enkel voorstellen weerhouden hebben die geld kosten? Tja, logisch dat het rekenhof dan geen problemen heeft om dat te berekenen.

Toegegeven, N-VA heeft maatregelen die financieel beter in elkaar zitten, maar kijk eens naar de resultaten qua groeicijfers en uiteindelijke overheidsschuld: daar komt N-VA van de Vlaamse partijen vaak als slechtste uit...

Zelfs als je de ongecontroleerde maatregelen van groen eruit zou filteren, komen ze nog beter uit dan wat de andere partijen doen, toch als ik het ruw nareken.

Klik om te vergroten...

Ik heb geen problemen met individuele berekeningen. Het zou interessant zijn om de gevolgen van een maatregel te kennen bij verschillende economische modellen.
"Zou" want er zitten veel te veel verschillende maatregelen in hetzelfde model. Ik zou liever de individuele berekening zien. Die is er niet.

Het probleem zit er in het samen nemen van allerlei willekeurige maatregelen en dan de partijen op een rijtje zetten.
Bv .de PVDA. Die hebben maar 3 kleine maatregelen ingediend. Gratis naar de huisarts en hun kiwi model voor medicijnen. Die horen toch nergens thuis in vergelijkingen?
De openVLD die milljarden weggeeft zonder enige basis.
Groen die miljarden verdiend die niet te verifiëren zijn.
Hoe vergelijk je die 3? Behalve dan de motivatie om mee te doen en een volledige begroting te geven.

In de tijd staat het goed verwoord imo.
Dit is een verkiezingscampagne in fantasialand. Wie wint, zal in een ander land met een kater wakker worden. En niet anders kunnen dan een grimmiger beleid te voeren dan dat waarover vandaag wordt gesproken.

KnightOfCydonia zei:

Daar ben ik het toch niet met jou eens M°°nblade, want als je bepaalde zaken in ons land systematisch zou controleren zou je probleemloos aan een veelvoud van het salaris van de extra controleurs moeten kunnen geraken.

Klik om te vergroten...

Maar ik volg dat je aan meer inkomsten dan kosten zou kunnen geraken door te controleren. Maar 100 keer meer?!
Waarop is dat gebaseerd als het PB het niet valideert? Dat is misschien het totale circuit van zwart geld in Belgie ofzo. Lijkt mij weinig zinvol en niet realistisch om hetgeen je in theorie potentieel kan innen netto mee te rekenen.
Als ik een business case opstel waarbij 70% van mijn geschatte inkomsten gebaseerd zijn op ongevalideerde cijfers zou mijn baas eens goed lachen. Laat staan dat dat een goede manier zou zijn om een land te leiden.

M°°nblade zei:

Maar ik volg dat je aan meer inkomsten dan kosten zou kunnen geraken door te controleren. Maar 100 keer meer?!
Waarop is dat gebaseerd als het PB het niet valideert? Dat is misschien het totale circuit van zwart geld in Belgie ofzo. Lijkt mij weinig zinvol en niet realistisch om hetgeen je in theorie potentieel kan innen netto mee te rekenen.
Als ik een business case opstel waarbij 70% van mijn geschatte inkomsten gebaseerd zijn op ongevalideerde cijfers zou mijn baas eens goed lachen. Laat staan dat dat een goede manier zou zijn om een land te leiden.

Klik om te vergroten...

Daar geef ik je ook gelijk in. Ik zou zulke extra controleurs al inzetten louter en alleen uit principe, zelfs wanneer het een (beperkte) verliespost zou zijn. Dergelijke zwartwerkers maken door illegale concurrentie witte arbeid kapot.

Ik denk dat de Belgische begroting ook wel zouden varen bij een aantal heilige huisjes durven omver te schoppen. Eén daarvan is zonder twijfel de subsidiestroom naar koning voetbal, die op zijn beurt als dank hiervoor alsnog naar hartenlust fraudeert en vals speelt.

Nesjamag zei:

NVA wil de automatische indexering afschaffen.

Groot cadeau voor bedrijven, maar zal extreem kostelijk zijn voor werkende mensen.
Dat is een 800-900€ bruto per jaar die mensen zouden verliezen per indexering.
Op 10 jaar tijd zou dat gemakkelijk een verlies van 4000-6000€ per jaar gaan in bruto inkomen.

Sociaal overleg willen ze ook afschaffen zodat dit inkomensverlies ook niet gecompenseerd zou kunnen worden door niet-index loonstijgingen.
Vooral grote bedrijven en multinationals zouden hier zeer tevreden mee zijn, ook al betalen die nu al amper tot geen belastingen.

Klik om te vergroten...

Waarom zou ge die bij houden?

Iemand die meer verdient gaat na enkele indexaties veel meer hebben als de kleine garnaal.

Nu krijgen er veel mensen geen opslag omdat slechtere werknemers opslag moeten krijgen die wettelijk vast ligt. Daardoor blijft er maar weinig speelruimte over voor opslag uit te delen...

Omdat de indexering de hoofdreden is waarom de economische ongelijkheid in België minder snel achteruit gaat dan in andere landen.
En omdat de indexering het deel van het bnp dat uit arbeid komt op peil houdt. Zonder de indexering zou het deel van het bnp dat uit kapitaal komt nog sneller stijgen tegenover arbeid dan nu al het geval is. De rijkste mensen zouden dus relatief tegenover werkende mensen nog een pak sneller rijker worden.

Je kunt natuurlijk ook zeggen dat diegene die nu harder werken of betere resultaten kunnen voorleggen maar even goed/slecht betaald worden als hun collega's, op deze manier wél hun rechtmatige loon krijgen. Het is maar hoe je het bekijkt.

Ongelijkheid tegengaan zou ook geen doel op zich moeten zijn tenzij je in een zeer ongelijk land zou leven maar dat is in België niet het geval. Een beetje ongelijkheid is zelfs goed anders zou niemand nog enige inzet tonen.

Het is trouwens ook verkeerdelijk om te stellen dat elke werknemer recht heeft op die indexering. Dat is compleet verkeerde framing van de vakbonden. Voor mij is het niet onlogisch dat wanneer het economisch minder gaat en de werkgever het dus moeilijker heeft, de werknemer ook een beetje inlevert zoals bv. een indexsprong. Omgekeerd moet bij een gunstige conjunctuur als de werkgever er goed op vooruitgaat, de werknemers hier dan ook wel van mee profiteren.

Nuja, automatische loonindexering heeft zen voordelen en zen nadelen. Het hoeft van mij niet persé op de schop.

Debat tussen Jambon en Calvo:
Calvo stond zoals gewoonlijk inhoudelijk verschrikkelijk zwak en moest het vooral hebben van onderbreken, plat populisme en gedraagt zich als een kleuter...
Laat ons hopen dat hij nooit België mag vertegenwoordigen...

TYPHOON-online zei:

Debat tussen Jambon en Calvo

Klik om te vergroten...

"Wil Groen werknemers die nu een wagen van hun bedrijf krijgen, 500 euro loon afnemen? “Neen”, maakte Calvo zich sterk, “dat zal met ons niet gebeuren”. “Die mensen zijn nu al het slachtoffer van de hoge lasten op arbeid. Die willen wij verlagen. Mensen met een salariswagen krijgen de tijd om nieuwe afspraken te maken met hun werkgever over hun loon en zullen geen loon verliezen. We gaan dat met heel veel zorg aanpakken."

Uit dat stukje van De Tijd dat MIniJeffrey gepost had:

Voor werknemers die met een salariswagen rijden, stijgen de belastingen met 3 miljard extra.
[...]
De opbrengst van de taks op salariswagens wordt gespreid over de volledige werkende bevolking, in de vorm van een mobiliteitsbudget.

Klik om te vergroten...

Hmmmmmmmmm

bassie82 zei:

Behalve dat België het enigste land is waar er nog automatische indexaties gebeuren.
Als je dan kijkt naar de rest de EU dan doen zij het toch ook niet slecht zonder automatische indexatie.

Jij gaat er dan ook vanuit dat er geen indexatie meer ga zijn omdat de boze grote bedrijven niks meer zouden geven.

Klik om te vergroten...

Gaat het in België dan slecht ondanks onze automatische indexering?
We zitten niet bij de Europese top, maar ook zeker niet achteraan.

Een uitzonderlijke indexsprong, zoals 5 jaar geleden, kan voor mij wel. Maar het moet steeds de uitzondering blijven ipv de regel.

VTM altijd met hun minidebatten van 10 minuten, belachelijk. Kijk al uit naar 'Het grote debat' waar ze in een uur met 10 politici 40 onderwerpen erdoor zullen jagen...

MiniJeffrey zei:

VTM altijd met hun minidebatten van 10 minuten, belachelijk. Kijk al uit naar 'Het grote debat' waar ze in een uur met 10 politici 40 onderwerpen erdoor zullen jagen...

Klik om te vergroten...

De vraag is of zulke debatten nog zinvol zijn.
De kaarten liggen op tafel, de standpunten ook. Het enige waar het debat nog om draait is het standpunt van iemand anders afkraken en het eigen standpunt kracht bij zetten.

Sorry maar buiten amusement brengt het weinig bij.

MrKend54l zei:

De vraag is of zulke debatten nog zinvol zijn.
De kaarten liggen op tafel, de standpunten ook. Het enige waar het debat nog om draait is het standpunt van iemand anders afkraken en het eigen standpunt kracht bij zetten.

Sorry maar buiten amusement brengt het weinig bij.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar als je dan toch een debat wil doen, doe het dan goed. En niet op zijn vtm's dus.

Amaai Calvo effe goed onbeleefd doen op vtm. Tegenstander constant onderbreken.
Anderzijds zou zijn gedrevenheid ook zijn zwakste punt kunnen zijn deze verkiezingen. Mss gaan mensen hem als “boertig/onbeleefd/arrogant” zien en daardoor niet meer op hem stemmen.
In een debat gaat mijn voorkeur altijd naar mensen die hun standpunt rustig kunnen duidelijk maken of de teganstander uit hun kot lokken door zelf super rustig op de bal te spelen waarbij de tegenstander zich opgejaagd voelt

In Frankrijk was er jaren geleden een debat tussen Srkozy en Segolene royale. Zij was constant aanvallend, mensen onderbreken ed.
Sarkozy heel heel rustig, dat hij haar zelfs aan het uitlachen was op tv “maar mevrouw, wind u toch eens niet zo op” .
Uiteindelijk gaf de meerderheid van de kijkers hun voorkeur voor sarkozy omdat hij sereen en diplomatisch was (ook al kookte hij vanbinnen).
Zij werd gezien als “te opgejaagd. Zo kan een toekomstig leider toch niet functioneren” xD