Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
Ketelbuik zei:
jep russia story begint wat weg te kwijnen. Nu hebben ze nieuw kruit om te schieten.
Geëmotioneerde Jimmy Fallon: "Dat onze president 2 dagen nodig had om racisten af te keuren, is beschamend" - HLN.be
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
1. "Why doesn't he show his birth certificate? There's something on that birth certificate that he doesn't like."
- March 23, 2011, on "The View"
2. "He's spent millions of dollars trying to get away from this issue. Millions of dollars in legal fees trying to get away from this issue. And I'll tell you what, I brought it up, just routinely, and all of a sudden a lot facts are emerging and I'm starting to wonder myself whether or not he was born in this country."
- March 28, 2011, on Fox News
3. "He doesn't have a birth certificate, or if he does, there's something on that certificate that is very bad for him. Now, somebody told me -- and I have no idea if this is bad for him or not, but perhaps it would be -- that where it says 'religion,' it might have 'Muslim.' And if you're a Muslim, you don't change your religion, by the way."
- March 30, 2011, on The Laura Ingraham Show
4. "I have people that have been studying [Obama's birth certificate] and they cannot believe what they're finding ... I would like to have him show his birth certificate, and can I be honest with you, I hope he can. Because if he can't, if he can't, if he wasn't born in this country, which is a real possibility ... then he has pulled one of the great cons in the history of politics."
- April 7, 2011, on NBC's "Today" show
5. "His grandmother in Kenya said, 'Oh, no, he was born in Kenya and I was there and I witnessed the birth.' She's on tape. I think that tape's going to be produced fairly soon. Somebody is coming out with a book in two weeks, it will be very interesting."
- April 7, 2011, on MSNBC's "Morning Joe"
Note: On April 27, 2011, President Obama made public his long form birth certificate. The Trump campaign in his statement portrayed this as the event that resolved the situation.
"Having successfully obtained President Obama's birth certificate when others could not, Mr. Trump believes that President Obama was born in the United States," Miller said.
But as the following comments demonstrate, whatever he thought personally, Trump continued to gin up birther issues for years after.
6. "He didn't know he was running for president, so he told the truth. The literary agent wrote down what he said ... He said he was born in Kenya and raised in Indonesia ... Now they're saying it was a mistake. Just like his Kenyan grandmother said he was born in Kenya, and she pointed down the road to the hospital, and after people started screaming at her, she said, 'Oh, I mean Hawaii.' Give me a break."
- May 24, 2012, interview with The Daily Beast's Lloyd Grove, responding to an erroneous report about Obama
7. "A lot of people do not think it was an authentic certificate. ... Many people do not think it was authentic. His mother was not in the hospital. There are many other things that came out. And frankly if you would report it accurately I think you'd probably get better ratings than you're getting."
- May 29, 2012, to CNN's Wolf Blitzer
8. "An 'extremely credible source' has called my office and told me that @BarackObama's birth certificate is a fraud."
- August 6, 2012, in a tweet more than a year after Obama released his longform birth certificate
9. "Was it a birth certificate? You tell me. Some people say that was not his birth certificate. Maybe it was, maybe it wasn't. I'm saying I don't know. Nobody knows."
- August 2013, to ABC News
10. "How amazing, the State Health Director who verified copies of Obama's 'birth certificate' died in plane crash today. All others lived."
- December 12, 2013, in tweet about the death of Loretta Fuddy.
11. "Well, I don't know -- did he do it? ... Well, a lot of people don't agree with you and a lot of people feel it wasn't a proper certificate."
-May 2014, in an interview with TV3's Colette Fitzpatrick in Ireland, Trump first contested whether Obama had released his birth certificate, then questioned whether its legitimacy.
12. "There are three things that could happen. And one of them did happen. He was perhaps born in Kenya. Very simple, OK? He was perhaps born in this country. But said he was born in Kenya because if you say you were born in Kenya, you got aid and you got into colleges. People were doing that. So perhaps he was born in this country, and that has a very big chance. Or, you know, who knows?"
- May 27, 2014, in remarks at the National Press Club
13. "Who knows about Obama? ... Who knows, who knows? Who cares right now?... I have my own theory on Obama. Someday I will write a book, I will do another book, and it will do very successfully."
- January 6, 2016, in an interview with CNN's Wolf Blitzer.
14. "I'll answer that question at the right time. I just don't want to answer it yet ... I don't talk about it anymore. The reason I don't is because then everyone is going to be talking about it as opposed to jobs, the military, the vets, security."
- September 15, 2016, in an interview with The Washington Post.
Sorry hij was 1 van de belangrijkste voorstanders van birtherism, buiten dat je gelooft dat obama niet in de VS geboren is , was dat allemaal fake news hoor.
Dat obama direct trump afluisterde is gewoon een verzinsels, dat miljoenen mensen illegaal stemde en allemaal op hillary is een verzinsel.
Leugens van een politicus of zoals ze dat nu mooi omschrijven "fake news" .
k995
Legacy Member
Nee hoor, kwam vandaag uit :witten zei:
https://www.usatoday.com/story/news...7/08/14/trump-aide-russia-meetings/566881001/
During the 2016 campaign, one of Donald Trump's foreign policy advisers repeatedly tried to set up meetings between the Trump campaign and Russian officials but his efforts were consistently rebuffed, The Washington Post reported Monday.
Tja trump weet duidelijk wie zijn kiespubliek is.
zarathustra
Legacy Member
Perdedor83 zei:Hoegenaamd niet waar. Integendeel, zou ik zelfs zeggen. Eén van mijn stokpaardjes
Hoewel de betekenis van de term al totaal is veranderd, was het oorspronkelijk net "nieuws" dat niet afkomstig was van journalisten, maar net van individuele personen. Die zetten filmpjes of beweringen op Facebook, of foto's met een misleidende tekst, die dan massaal werden gedeeld. Oorspronkelijk heel veel (vooral) met een pro-Trump agenda. Meestal om te trollen, omdat het grappig was, maar vaak ook gewoon als propaganda voor extreemrechts. Ik zeg niet dat Trump dit stuurde of ook maar wou, maar het gebeurde.
Daarover kwam na een tijd groot protest, en het werd het kamp van Trump ook aangewreven. Die heeft zich er toen ook tegen afgezet, en heeft de betekenis zo vervormd door het eerst ironisch te gebruiken, en daarna gemeend, voor berichten in de zogenaamde MSM die niet overeenkwamen met wat hij wou. Ook MSM is een bedenkelijke term: Niemand weet wie daaronder valt. De beste beschrijving is: Een zender die iets zegt waar Trump het niet mee eens is. Want soms hoort Fox (één van de grootste) niet bij de mainstream media (?!) en soms wel. Soms ShareBlue wel (?!) en soms niet.
Dus nee, Fake News is niet sowieso afkomstig van de media. Het hoeft zelfs niet opgepikt te worden door de media.
En Squalleke, de rest van de lijst klopt sowieso. Maar ook de birther movement is misschien niet bij Trump begonnen, maar wel groot geworden door Trump.
Dan hebben we een andere definitie van nieuws voor mij is een prentje op facebook geen nieuws, maar fair enough. Daar moet geen discussie over gevoerd worden
zarathustra
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik hoor veel kritiek dat Trump en/of anderen ook schuld legden bij anderen dan de dader. Maar waarom is dat zo'n probleem? Elke keer wanneer een aanslag gebeurt zien we meerdere opiniestukken hoe men enkel de dader(s) mag veroordelen, NIET de groep waar ze toe behoren en dat men ook in eigen boezem moet kijken.
Nu, ik ga daar persoonlijk niet mee akkoord. Maar het is wel een markant verschil.
k995
Legacy Member
zarathustra zei:
Wanneer zeggen ze dat als IS een aanslag pleegt men IS niet mag veroordelen maar enkel dat ene lid van IS?
Denk dat je 'deel van een groep' verwart met "godsdienst/huidskleur/ras/..." .
Niemand geeft trump kritiek als hij zegt dat IS evil is nadat ze een aanslag plegen. Hij krijgt wel kritiek als hij zegt dat na een aanslag door een moslim hij de grenzen wil sluiten voor alle moslims.
Als dan een extreem rechtse christen een aanslag pleegt en plots klinkt het "ja de fout zit bij iedereen" dan zie je toch 2 maten 2 gewichten?
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
Het is een probleem dat Trump ook de schuld bij de slachtoffers legt, in dit specifieke geval.
Er waren twee betogingen, een extreemrechtse en een linkse tegenbetoging. Allebei perfect legaal. Als het daar nu bij gebleven was, en het tegen dàt geweld was dat Trump zich moest uitspreken, was zijn persconferentie een heel goeie.
Alleen ging het om een terreuraanslag tijdens die linkse tegenbetoging. Die aanslag benoemen als "deel van de betoging" is gewoon fout. En dan stellen dat er "geweld aan beide zijden" was, ook. Gewoon omdat het ging om een terreuraanslag waar je normaal geen problemen voor kunt hebben om ze te veroordelen.
Zeker niet gezien zijn track record: In alle andere gevallen gilde hij (zelfs voor het bewezen was) dat bepaalde daders bij bepaalde groepen hoorden, en dat die hele groep dringend gestraft moet worden.
Edit: Hahaha, en Witten springt er weer op... Terwijl ik eergisteren hele posts heb zitten typen die dat weerleggen. Niks van aantrekken, Witten. Doen alsof er niks gezegd is, en gewoon doorgaan...
F1r3
Legacy Member
zarathustra zei:
Die opiniestukken die jij leest of ziet na bv. een terreur aanslag door een ISIS sympathisant, verdedigen die de groep "moslims" of "extremistische moslims"? Ik denk toch eerder het eerste, niemand verdedigt wat extremisten doen, buiten de extremisten zelf.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat was dan ook helemaal niet de stelling, trump was een aanhanger ervan en verspreidde zelf ook die leugen en zelfs onzin zoals "ik stuurde onderzoekers naar hawai en je zal niet geloven wat die vonden" .
Het is dus gewoon correct dat hij zelf daar "fake news"/leugens erover verspreide. Als je dat al gaat ontkennen ...
TriCore9
Legacy Member
zarathustra zei:
Trump had origineel gezegd dat er te veel geweld aan beide kanten is. De betekenis van die woorden werd niet gezien door allerlij mensen, dus kreeg hij er kritiek op. Hij heeft groot gelijk.
Extreem links is in de V.S. al maandenlang geweld en achterstandige acties aan het hanteren (zoals bewezen via de nieuwsberichten), en extreem rechts is net hetzelfde aan het doen. Uiteindelijk komt het tot het onvermijdelijke en denkt extreem links dat ze weer, voor de zoveelste maal, vrijgesteld horen te worden van hun debiel gedrag omdat de som van all de daden tot een onaangenaam resultaat kwam tussen de twee extremen.
Extreem links en extreem rechts zijn gevaarlijk. Beiden komen uit op exact hetzelfde: onderdrukken van mensen met andere denkwijzen, geweld tegen tegenstanders, selectieve discriminatie, en bendevorming.
Loser
Legacy Member
GarDux zei:
Je trekt twee volslagen absurde conclusies:
1: Waar slaat deze zin op: "De betekenis van die woorden [geweld aan beide kanten] werd niet gezien door allerlij mensen, dus kreeg hij er kritiek op." De betekenis werd wel gezien door iedereen? Hij kreeg ook net kritiek dòòr die betekenis, dus ik snap de "dus" niet zo.
2. Extreemlinks is al maandenlang geweld aan het hanteren, en extreemrechts is hetzelfde aan het doen, zeg je. Tot daar mee eens. Maar dan zeg je: Uiteindelijk komt het tot het onvermijdelijke en denkt extreem links dat ze weer voor de zoveelste maal vrijgesteld horen te worden... Zei je net niet dat het van beide zijden kwam? Plots is het alleen nog links met debiel gedrag.
En ten slotte: Niemand vraagt dat hij het geweld aan één van de zijden veroordeelt bij die betoging. Maar het gaat niet om de betoging, maar de aanslag daarbij.
Maar hij weigert het gedachtegoed te vermelden van de autobestuurder, en het een terroristische daad te noemen, terwijl hij daar in andere gevallen geen probleem mee had.
Met andere woorden: Je verwijt anderen van het hanteren van twee maten en gewichten, om Trump te verdedigen omdat hij met twee maten en gewichten werkt.
Loser
Legacy Member
Extreemlinks, ja. Maar de hele public outcry komt niet van extreemlinks, hè. Die komt van iedereen. Gematigd links, gematigd rechts, extreemlinks. En die is niet omdat Trump alleen extreem-rechts zou moeten veroordelen. Hij moet die dader specifiek veroordelen, en zijn gedachtegoed benoemen (zoals hij dat altijd doet bij anderen). Klaar.
Als Trump na de aanslag had gezegd: "Er is te veel geweld in dit land bij links en rechts. Maar de terroristische aanslag van die man overstijgt dat alles. Dat gaat in tegen de democratie zelf."
(zelfs zonder het benoemen van het gedachtegoed, terwijl hij daar anders geen problemen mee heeft) dan zaten we hier nu niet over te praten. Maar nee, in zijn blinde haat tegen alles wat begint met L en eindigt op -inks, ziet Trump (en zijn aanhang?) geen verschil meer tussen beiden.
Als Trump na de aanslag had gezegd: "Er is te veel geweld in dit land bij links en rechts. Maar de terroristische aanslag van die man overstijgt dat alles. Dat gaat in tegen de democratie zelf."
(zelfs zonder het benoemen van het gedachtegoed, terwijl hij daar anders geen problemen mee heeft) dan zaten we hier nu niet over te praten. Maar nee, in zijn blinde haat tegen alles wat begint met L en eindigt op -inks, ziet Trump (en zijn aanhang?) geen verschil meer tussen beiden.
zarathustra
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Daar heb je gelijk, dat gezien zijn trackrecord het niet correct is. Maar ik denk dat er voor deze situatie specifiek in de VS op dit moment wel iets valt te zeggen voor het feit dat zowel extreem-links als rechts over het laatste jaar de zaken serieus uit de hand aan het laten lopen zijn. Het was onvermijdelijk dat er op een bepaald moment een dode ging vallen of een kerel ging zijn die al dat opruiende gedoe een stap te ver neemt.
Daarom is dit veel meer te vergelijken met de gelijkaardige aanvallen in Europa dan met toestanden zoals Brussel of Parijs. En als ik me niet vergis is bij een 'lone wolf' die zich door propaganda laat brengen tot een geweldadige actie de standaard respons: 'Dit was een persoon met psychische problemen' 'Niet elke moslim*/christen*/alt-right/communist/dierenactivist/.. doet dit' 'Het grootste slachtoffer zijn de 'gewone' <insert groep hier>' 'Misschien moeten we eens naar onszelf kijken om te zien wat iemand tot zo'n daden drijft'.
Niet te vergelijken met duidelijk georganiseerde aanslagen waar we uiteraard wel direct de organiserende groep veroordelen.
*: ik bedoel hier dus praktiserende gelovige. Ik vermoed dat we allemaal een andere definitie van extreem hebben, voor mij - wanneer het over religie gaat - wordt het extreem als geloven in die verhalen uw dagelijkse leven actief beïnvloedt. Dus NIET af en toe een feestdag naleven, WEL elke week of dag iets doen gebaseerd op dat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.