Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

beryl · 17 aug 2017

GarDux zei:
Extreem links zit all maandenlang het beest uit te hangen en even agresief te doen als extreem rechts. Dat is ondertussen al extreem veel in beeld gebracht. En Trump had in het begin duidelijk gezegd dat er te veel geweld was aan beide kanten. Dan onder druk van de media extreem rechts veroordeeld, om dan terug op zijn origineel punt te komen. Zijn de mensen de brandstichters in Berkley al vergeten ? de zwarten die auto's in brand staken na de verkiezingen ? de bivak mutsen dragende extreem linkse vandalen van een maand geleden ? en zo verder.

Er is iets vies aan de hand in de media, wereldwijd. Reporters zijn zichzelf voor schut aan het zetten en aan het doen alsof objectief zijn onmogelijk is. Op het moment is de enige belgische reporter die ik kan respecteren Rudi Vranckx. Die man gaat en staat tussen de maffia, oorlogszones, en elke zijde op aarde van enig conflict en bericht daar objectief over.

Om mezelf ook eens een ongenuanceerde mening te gunnen: Wie had ooit gedacht dat rechts nog grotere weners gingen zijn dan links als het over veroordelen van aanslagen gaat.

Heel de moslimterrorisme problematiek is ook niet zwart-wit, maar als er hier een aanslag gebeurt door een moslimterrorist is dat niet het moment om te wijzen naar bvb Israël en de negatieve rol die wij hebben gehad in islamlanden, of toch zeker niet in een eerste reactie. Als een neonazi een aanslag pleegt tijdens een betoging georganiseerd door neonazi's dan veroordeel je die neonazi's en begin je niet te stamelen dat de andere zijde net zowel in fout is. Daarna is er nog alle tijd voor nuance en debat en om er iedereen op te wijzen dat de andere zijde ook haar op de boter heeft.

Nu, als dit toevallig het moment is waarop Trump van houding verandert en hij vanaf nu genuanceerder en voorzichtiger uit de hoek wil komen en eerst de feiten wil kennen en analyseren voor hij mensen veroordeelt dan denk ik dat de meeste mensen zijn uitspraken nog door de vingers zouden willen zien, maar het zal mij verbazen als hij bij de volgende moslimaanslag dezelfde voorzichtigheid en nuance aan de dag zou leggen.

TriCore9 · 17 aug 2017

beryl zei:
Om mezelf ook eens een ongenuanceerde mening te gunnen: Wie had ooit gedacht dat rechts nog grotere weners gingen zijn dan links als het over veroordelen van aanslagen gaat.

Heel de moslimterrorisme problematiek is ook niet zwart-wit, maar als er hier een aanslag gebeurt door een moslimterrorist is dat niet het moment om te wijzen naar bvb Israël en de negatieve rol die wij hebben gehad in islamlanden, of toch zeker niet in een eerste reactie. Als een neonazi een aanslag pleegt tijdens een betoging georganiseerd door neonazi's dan veroordeel je die neonazi's en begin je niet te stamelen dat de andere zijde net zowel in fout is. Daarna is er nog alle tijd voor nuance en debat en om er iedereen op te wijzen dat de andere zijde ook haar op de boter heeft.

Nu, als dit toevallig het moment is waarop Trump van houding verandert en hij vanaf nu genuanceerder en voorzichtiger uit de hoek wil komen en eerst de feiten wil kennen en analyseren voor hij mensen veroordeelt dan denk ik dat de meeste mensen zijn uitspraken nog door de vingers zouden willen zien, maar het zal mij verbazen als hij bij de volgende moslimaanslag dezelfde voorzichtigheid en nuance aan de dag zou leggen.

Het kan mij niets schelen wat links of rechts denkt op het gebied van politiek in verband met mijn voorkeuren. Ik ben letterlijk niet links, en letterlijk niet rechts. All die onozele zever over nuance is ongehoord want ik wil net aanhalen dat links en rechts even veel problemen hebben, maken, en meemaken. terwijl jij er weer een zwart-wit van maakt met zwaar opvallende voorkeur naar één enkele richting.

Als ik eens voor de verandering ongenuanceerd moet zijn: Rechts en links zijn even groot vuil, en verdienen geen enkele aandacht of macht. Beide kanten discrimineren, negeren feiten die niet in hun kraam passen, en kijken neer op de "anderen". De mensen die niet op hetzelfde spoor zitten.

DaFreak · 17 aug 2017

Ik denk dat dat nochtans de fout is die velen maken; stellen dat beide kanten even erg zouden zijn... Aan de ene kant heb je in extremis wat SJWs en overdreven politiek correcte sloebers, GMO en klimaat activisten, wat communisten, anders globalisten, ... aan de andere kant zitten zitten de extremen bij neo nazis, homo haters, vrouwen haters, migranten haters, "anders" haters, ...

In statistisch onderzoek naar de biologische verschillen tussen linkse en rechtse stemmers zie je trouwens ook dat rechtse stemmers gemiddeld hoger scoren op agressie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

http://infobeautiful4.s3.amazonaws.com/2015/05/1276_left_right_usa.png
Ja je kan hier kanttekeningen bijmaken maar over het algemeen denk ik niet dat velen zullen ontkennen dat linkse ideologie eerder gebouwd is op de zachte aanpak terwijl rechts steunt op hardheid. Dat zie je zelfs hier aan de reacties op 9lives. Ik wil daar niet mee zeggen dat de ene aanpak daarom beter is dan de andere, de realiteit beslist daarover maar er is natuurlijk wel een wisselwerking want wij allen samen maken die realiteit.

Ja het klopt dat de linkerflank aan het verharden is met de opkomst van AntiFascist groepen maar aangezien neo nazis zich gesterkt voelen door Trump's winst en terug in grote aantallen op straat verschijnen is dat denk ik een te begrijpen evolutie. Beide groepen bestaan al lang maar door de toenemende polarisatie is hun aantal gegroeid waardoor dat nu meer opvalt. Dat gezegd zijnde, anti fascisten vs neo nazis... Het is denk ik redelijk duidelijk welke van de 2 het slechtste is...

Anoniem0 · 17 aug 2017

DaFreak zei:
Ik denk dat dat nochtans de fout is die velen maken; stellen dat beide kanten even erg zouden zijn... Aan de ene kant heb je in extremis wat SJWs en overdreven politiek correcte sloebers, GMO en klimaat activisten, wat communisten, anders globalisten, ... aan de andere kant zitten zitten de extremen bij neo nazis, homo haters, vrouwen haters, migranten haters, "anders" haters, ...

In statistisch onderzoek naar de biologische verschillen tussen linkse en rechtse stemmers zie je trouwens ook dat rechtse stemmers gemiddeld hoger scoren op agressie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

http://infobeautiful4.s3.amazonaws.com/2015/05/1276_left_right_usa.png
Ja je kan hier kanttekeningen bijmaken maar over het algemeen denk ik niet dat velen zullen ontkennen dat linkse ideologie eerder gebouwd is op de zachte aanpak terwijl rechts steunt op hardheid. Dat zie je zelfs hier aan de reacties op 9lives. Ik wil daar niet mee zeggen dat de ene aanpak daarom beter is dan de andere, de realiteit beslist daarover maar er is natuurlijk wel een wisselwerking want wij allen samen maken die realiteit.

Ja het klopt dat de linkerflank aan het verharden is met de opkomst van AntiFascist groepen maar aangezien neo nazis zich gesterkt voelen door Trump's winst en terug in grote aantallen op straat verschijnen is dat denk ik een te begrijpen evolutie. Beide groepen bestaan al lang maar door de toenemende polarisatie is hun aantal gegroeid waardoor dat nu meer opvalt. Dat gezegd zijnde, anti fascisten vs neo nazis... Het is denk ik redelijk duidelijk welke van de 2 het slechtste is...

Allez dafreak.
Kijk gewoon naar het aantal rellen in Amerika met geweld sinds de verkiezing van Trump.
Hoeveel denk je dat daarvan de oorsprong vindt in de rechtse 'aggressieve' aanhang.
Met geweld sprekers verbieden op universiteiten.
Trump stemmers aanvallen.
mensen zijn echt vergeetachtig precies....
Zijn er zoveel rellen geweest toen obama verkozen was? ik denk het niet..
Dus uw statistisch onderzoekje mag nog wat beter onderzocht worden... Links de zachte aanpak en rechts de aggresievelingen... :lol:

Ik vraag me ook af in hoeverre scholen bijgedragen hebben aan de situatie waar we nu zitten. Safe spaces, micro aggression, cultural appropriation en heel de victim cult die ze de afgelopen decennia gepropageerd hebben in verschillende universiteiten hebben de van amerikanen doetjes gemaakt. Combineer dat met een president die nogal redelijk zegt waar het op staat en er zijn vele unieke bloempjes gekwetst natuurlijk..
[video=youtube;i_g9uIHCAZs]https://www.youtube.com/watch?v=i_g9uIHCAZs[/video]

laat ons gewoon zeggen hoe het is.. Fascisme in de naam van antifascimse. Gesterkt door hun morele superioriteit kunnen ze perfect de fascist uithangen en ze beseffen het gewoon zelf niet. Ik vrees dat de studenten een beetje geindoctrineerd zijn. Door wie of wat en met welke agenda laat ik nog even in het midden.

Loser · 17 aug 2017

witten zei:
Allez dafreak.
Kijk gewoon naar het aantal rellen in Amerika met geweld sinds de verkiezing van Trump.

Wel ja, laat ons dat eens doen. Eens kijken naar het aantal rellen met geweld sinds de verkiezing van Trump.
Ten eerste is het heel logisch dat links niet moest protesteren toen (gematigd!) links aan de macht was.

Maar dit is waar ik het al een paar posts over probeer te hebben: Is dit niet het falen van de aanpak van Trump? Het falen van een tegen-schenen-schoppen-regering? Zijn idee is: Make America Great Again, geen PC meer en geen protocol. Sterk afzetten tegen de "gevestigde orde". Ik spreek me niet uit over de waarde daarvan, hè. Het gaat me puur om het middel voor een doel.

Is die aanpak nu geslaagd te noemen? Het land is nog nooit zo verdeeld geweest, er zijn nog nooit zo veel schandalen om één president geweest in zo'n korte tijd (illegaal of niet, daar gaat het nu niet om, gaat om "schandalen). Dat is toch mee de schuld van de leider van het land en van zijn aanpak. Hoe is dit MAGA? Op welke manier is het toenemende geweld, de groeiende kloof en de toenemende onvrede een *overwinning* van Trump? Dat vraag ik me dus af.

Inv · 17 aug 2017

Perdedor83 zei:
Wel ja, laat ons dat eens doen. Eens kijken naar het aantal rellen met geweld sinds de verkiezing van Trump.
Ten eerste is het heel logisch dat links niet moest protesteren toen (gematigd!) links aan de macht was.

Maar dit is waar ik het al een paar posts over probeer te hebben: Is dit niet het falen van de aanpak van Trump? Het falen van een tegen-schenen-schoppen-regering? Zijn idee is: Make America Great Again, geen PC meer en geen protocol. Sterk afzetten tegen de "gevestigde orde". Ik spreek me niet uit over de waarde daarvan, hè. Het gaat me puur om het middel voor een doel.

Is die aanpak nu geslaagd te noemen? Het land is nog nooit zo verdeeld geweest, er zijn nog nooit zo veel schandalen om één president geweest in zo'n korte tijd (illegaal of niet, daar gaat het nu niet om, gaat om "schandalen). Dat is toch mee de schuld van de leider van het land en van zijn aanpak. Hoe is dit MAGA? Op welke manier is het toenemende geweld, de groeiende kloof en de toenemende onvrede een *overwinning* van Trump? Dat vraag ik me dus af.

Hier wordt nochtans letterlijk beweerd dat Trump geen polariserende figuur is. Wie herinnert zich de inauguration speech nog?

We must speak our minds openly, debate our disagreements honestly, but always pursue solidarity.

When America is united, America is totally unstoppable.

Veel verder van de werkelijkheid kan het niet staan.

Trump had hier toch makkelijk punten kunnen scoren bij beide kanten? Een uithaal die het geweld sterk veroordeelt, maar tegelijkertijd free speech, constitution, etc... vermelden. Die boodschap zou presidentieel geweest zijn. Maar nee, hij blaast warm en koud tegelijk en pakt het weer zo klungelig aan. Hij had een kans om daad bij de woorden van zijn inauguration speech te voegen, maar hij heeft ze verkwist.

k995 · 17 aug 2017

GarDux zei:
Extreem links zit all maandenlang het beest uit te hangen en even agresief te doen als extreem rechts. Dat is ondertussen al extreem veel in beeld gebracht. En Trump had in het begin duidelijk gezegd dat er te veel geweld was aan beide kanten. Dan onder druk van de media extreem rechts veroordeeld, om dan terug op zijn origineel punt te komen. Zijn de mensen de brandstichters in Berkley al vergeten ? de zwarten die auto's in brand staken na de verkiezingen ? de bivak mutsen dragende extreem linkse vandalen van een maand geleden ? en zo verder.

En wat heeft dit te maken met iemand die besluit om zijn auto in een groep demonstranten te ploegen die vreedzaam betogen?

Dus omdat een extreem rechtse/natioanlistische gek dit gedaan heeft is "extreem links" nu gerechtvaardigd om terug te slaan? Is dat de logica?

k995 · 17 aug 2017

Trump voelt niet enkel intern een terugslag van zijn lauwe veroordeling van de aanslag in charlottesville :

https://www.washingtonpost.com/news...n-an-awkward-position/?utm_term=.5af9ce07c5d0

Meeste "raadgevers" stappen ook op :

https://www.theguardian.com/us-news...isory-councils-disbanded-ceos-charlottesville

Trump disbands business councils as CEOs flee after Charlottesville remarks
The collapse of the advisory bodies follows seven different corporate leaders stepping down in recent days after Trump’s controversial remarks

En zoals steeds blijft het onderzoek doorgaan :

https://www.vanityfair.com/news/2017/07/donald-trump-deutsche-bank-russia/amp

Deutsche Bank Is Turning Over Information on Trump
Regulators are scrutinizing hundreds of millions in loans and a subpoena from Robert Mueller is expected.

HelpYouFall · 17 aug 2017

Het is elke humanist z'n verplichte taak om elke mogelijke vorm van neonazisme met wortel en tak uit te roeien. Ik mag HOPEN dat elke gek die met een nazivlag staat te zwaaien serieus de wind van voor krijgt... Vrije meningsuiting, my ass. Iedereen die sympathie vertoont voor de NSDAP, SS of alles wat daar mee te maken heeft en denkt dat de tijdsgeest wel ok is om dat gedachtegoed terug te laten opleven, verdient een goed pak slaag. In de nadagen van WWII zijn er bijvoorbeeld ook heel wat SS'ers uit hun laatste bolwerken gesleurd en ter plekke daar tegen de muur gezet, om een kogel door hun bol te krijgen. Niks mis mee, these assholes knew what they signed up for.

Ongelooflijk dat er hier zijn die proberen een stel marginale antifas op hetzelfde niveau te plaatsen met walgelijke creaturen die zich identificeren met dingen als de endlösung en übermensch theorieën.

"Ja maar de anderen..." Fuck that.

squalleke123 · 17 aug 2017

HelpYouFall zei:
Het is elke humanist z'n verplichte taak om elke mogelijke vorm van neonazisme met wortel en tak uit te roeien. Ik mag HOPEN dat elke gek die met een nazivlag staat te zwaaien serieus de wind van voor krijgt... Vrije meningsuiting, my ass. Iedereen die sympathie vertoont voor de NSDAP, SS of alles wat daar mee te maken heeft en denkt dat de tijdsgeest wel ok is om dat gedachtegoed terug te laten opleven, verdient een goed pak slaag. In de nadagen van WWII zijn er bijvoorbeeld ook heel wat SS'ers uit hun laatste bolwerken gesleurd en ter plekke daar tegen de muur gezet, om een kogel door hun bol te krijgen. Niks mis mee, these assholes knew what they signed up for.

Ongelooflijk dat er hier zijn die proberen te minimaliseren dat er daar kerels rondliepen die een stel marginale antifas op hetzelfde niveau plaatsen met walgelijke creaturen die zich identificeren met dingen als de endlösung en übermensch theorieën.

"Ja maar de anderen..." Fuck that.

De ironie is natuurlijk dat je op die manier aantoont zelf tegen vrije meningsuiting te zijn...

IMHO leggen de amerikanen de lat juist op dit vlak. Letterlijk alles kan en mag gezegd worden, maar van zodra de woorden actie worden of lasterlijk worden volgt juridische actie. In principe is dat een houding die debat stimuleert.

HelpYouFall · 17 aug 2017

Discussiëren met nazi's...

Imgur: The most awesome images on the Internet

Nogmaals: dit zijn letterlijk mensen die mee zijn met het idee van een endlösung ffs

Anoniem0 · 17 aug 2017

HelpYouFall zei:
Discussiëren met nazi's...

Imgur: The most awesome images on the Internet

Nogmaals: dit zijn letterlijk mensen die mee zijn met het idee van een endlösung ffs

En het oproepen tot het vermoorden van blanken en politieagenten (al sharpton)?
Its open Season on whites etc?
Betogingen waar ze scanderen kill all the whites. Kill all the pigs
En als er dan iemand woord bij daad voegt is het geen hatecrime?

We moeten echt eens af van die twee maten en twee gewichten. Beide zijn verfoeilijk.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

HelpYouFall · 17 aug 2017

Waar in mijn post staat er iets over andere betogingen waarin opgeroepen wordt om alle blanken af te maken en dat ik dat wel ok zou vinden?

Two wrongs don't make a right.

Jullie kunnen niet snel genoeg zijn met uitspraken als "maak al die IS honden af!!!", "goed bezig, bommen erop en gaan!", maar als het dan een stel radicale neo-nazi's zijn (die nota bene ook iemand vermoord hebben daar in Charlottesville), direct afzwakken naar "ja maar respecteer toch gewoon hun vrije meningsuiting!" en "stimuleer het debat!"

Blijf ze verdedigen jongens, echt hilarisch

squalleke123 · 17 aug 2017

HelpYouFall zei:
Waar in mijn post staat er iets over andere betogingen waarin opgeroepen wordt om alle blanken af te maken en dat ik dat wel ok zou vinden?

Two wrongs don't make a right.

Jullie kunnen niet snel genoeg zijn met uitspraken als "maak al die IS honden af!!!", "goed bezig, bommen erop en gaan!", maar als het dan een stel radicale neo-nazi's zijn (die nota bene ook iemand vermoord hebben daar in Charlottesville), direct afzwakken naar "ja maar respecteer toch gewoon hun vrije meningsuiting!" en "stimuleer het debat!"

Blijf ze verdedigen jongens, echt hilarisch

Het gaat niet om HEN te verdedigen, enkel om het recht op vrije meningsuiting. Dat recht is collectief, en als je 1 mening uitsluit open je routes om ook andere uit te sluiten waar je wel achter staat.

Loser · 17 aug 2017

Dat blijf je zeggen, maar het recht op vrije meningsuiting is niet absoluut. Daar zitten nu al beperkingen op, ook in de VS. En toch ervaar je het nog als absoluut, wat toch aangeeft dat een beperking erop niet noodzakelijk moet leiden tot een ondemocratisch systeem.

Sonny Crockett · 17 aug 2017

Wat we helaas nooit echt zullen weten; is hoe de media had bericht over het hele gebeuren, indien die idioot met zijn wagen (die hoen dan ook eens zou hebben toegeslagen; het was een kwestie van tijd) er niet was geweest die dag.
Dan was er enkel sprake van een betoging en een tegenbetoging ... die (volgens wat was te verwachten) uit de hand is gelopen.

Loser · 17 aug 2017

Sonny Crockett zei:
Wat we helaas nooit echt zullen weten; is hoe de media had bericht over het hele gebeuren, indien die idioot met zijn wagen (die hoen dan ook eens zou hebben toegeslagen; het was een kwestie van tijd) er niet was geweest die dag.
Dan was er enkel sprake van een betoging en een tegenbetoging ... die (volgens wat was te verwachten) uit de hand is gelopen.

Het bewijs dat de feiten los staan van elkaar, en de grote reden waarom Trump zich duidelijk had moeten uitspreken hierover. Zoals gezegd: enorme gemiste kans.

M°°nblade · 17 aug 2017

HelpYouFall zei:
Waar in mijn post staat er iets over andere betogingen waarin opgeroepen wordt om alle blanken af te maken en dat ik dat wel ok zou vinden?

Two wrongs don't make a right.

Jullie kunnen niet snel genoeg zijn met uitspraken als "maak al die IS honden af!!!", "goed bezig, bommen erop en gaan!", maar als het dan een stel radicale neo-nazi's zijn (die nota bene ook iemand vermoord hebben daar in Charlottesville), direct afzwakken naar "ja maar respecteer toch gewoon hun vrije meningsuiting!" en "stimuleer het debat!"

Blijf ze verdedigen jongens, echt hilarisch

Als je nu eens de beelden van de betoging en tegenbetoging bekijkt zie je dat er helemaal geen 'vreedzame tegenbetoging' plaatsvond zoals hier eerder beweerd werd maar dat ze daar langs beide kanten elkaar met stokken aan het aframmelen waren.

Het feit dat de eerste dode in het kamp van de tegenbetogers viel was puur toeval. Die eerste dode had net zo goed bij de rechtse betogers kunnen vallen. Op de beelden is bv. te zien hoe men 'neo nazi's' die op de grond lagen met 5 man bleef natrappen. Vergelijk het met hooliganisme waar 2 harde kernen elkaar te lijf gaan. Ook daar vallen af en toe doden. Geen enkele kant is hier onschuldig. Op dat vlak heeft Trump gewoon gelijk.

squalleke123 · 17 aug 2017

Perdedor83 zei:
Dat blijf je zeggen, maar het recht op vrije meningsuiting is niet absoluut. Daar zitten nu al beperkingen op, ook in de VS. En toch ervaar je het nog als absoluut, wat toch aangeeft dat een beperking erop niet noodzakelijk moet leiden tot een ondemocratisch systeem.

Die mensen hebben in de VS het recht om die zaken te zeggen en die neonazi's maken van dat recht mis- of gebruik, afhankelijk van hoe je het bekijkt... Behalve de auto-aanslag en het feit dat beide extremistische groepen geweld gebruiken is er weinig aan de hand op dat vlak. Ik verdedig dan ook het recht van iedereen om zijn mening te uiten, zolang daar geen geweld bij te pas komt...

HelpYouFall · 17 aug 2017

Nazisme en 'geen geweld gebruiken' is een contradictio in terminis

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

beryl

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Inv

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member