Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
witten zei:Ze zijn niet gelijk in uw ogen. Mijn mening (het is maar een mening he) is dat beide, indien het bewezen is (nogmaals
Of de ene nu een Rus gebruikt en de andere een Engelsman maakt geen zak uit.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Presidentschap is het doel. En de ene spant daarmee samen met lobbyisten van een andere natie, waarmee ze de integriteit van hun eigen verkiezingen (het grootste goed in een democratie) doen wankelen, ze zetten een deur open naar een ander land zodat die zich kunnen moeien in de interne politiek van hun eigen land. En bij de andere werkt er een Brit bij één van de kantoren die het onderzoek heeft uitgevoerd...
Da's hetzelfde als zeggen dat stelen en moorden hetzelfde is: Beiden willen het brood. De ene vermoord de huidige eigenaar, de andere pikt het. Als ze allebei bewezen zouden zijn, verdienen ze dan allebei dezelfde straf? Kun je dan zeggen: Tja, het is nu eenmaal een vuil spelletje?
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Meningen kunnen verschillen zoals al vaker gebleken is in dit topic.
Indien beide bewezen verdienen ze evenveel straf ja. Collusion.
het valt me wel op dat DNC in de hoek zit waar klappen vallen tegenwoordig.
Uranium one, Pee gate, Imran Awan, comey die hillary al vrijsprak 2 maand voordat laatste getuigen gehoord waren ...
Ze gaan stevig uit de hoek mogen komen of Trump verlengt zijn termijn met 2 vingers in de neus (persoonlijke mening he
)k995
Legacy Member
witten zei:het valt me wel op dat DNC in de hoek zit waar klappen vallen tegenwoordig.
Uranium one, Pee gate, Imran Awan, comey die hillary al vrijsprak 2 maand voordat laatste getuigen gehoord waren ...
Ze gaan stevig uit de hoek mogen komen of Trump verlengt zijn termijn met 2 vingers in de neus (persoonlijke mening he
Minder hannity kijken? Het is toch trump die de bocht uitgaat of trump schandalen die 90+% van de tijd innemen. Behalve bij fox natuurlijk.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Uranium One is er 1 van ja. Maar daarnaast hebben we ook nog de Awans bijvoorbeeld (toegegeven, daar zijn ook republikeinen in betrokken). Of het feit dat een aantal democratische politici geld voor het nakijken van dijken in louisiana niet hebben aangesproken, ...
Anoniem0
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-noord-korea-kan-vs-vanuit-de-ruimte-in-1-jaar-uitroeien-met-emp-bom~ad583f71/
links en rechts worden er van die ballonnetjes opgelaten.
Lijkt me de voorbode van een serieus conflict te worden.
links en rechts worden er van die ballonnetjes opgelaten.
Lijkt me de voorbode van een serieus conflict te worden.
k995
Legacy Member
Awans is juist het perfect voorbeeld hoe belachelijk de "maar bij democraten zijn er ook schandalen hoor" is.squalleke123 zei:
What the ‘House IT Scandal’ was really about | New York Post
Het schandaal
Vergelijk dat met zoiets :
Trump associate Cohen's own real estate deals raise questions | McClatchy Washington Bureau
4 huizen waar hij binnen de 2 jaar 4-500% winst op maakte allemaal verkocht aan aparte LLC's (bvba iets wat veel gebeurt in de VS omdat je dan met cash kan betalen) maar met dezelfde advocaat als beheerder .
Vervang Cohen door clinton en het was hier al 3 maal gezet als schandaal en er stonden al 20 threads van bewezen corruptie op TD.
Loser
Legacy Member
Misschien even het artikel lezen: In theorie zou zo’n bom... NK zegt die te hebben, maar experts stellen zich daar ernstige vragen bij... die moet gekoppeld worden aan een satelliet. Hoeveel heeft NK er zo? En hoeveel bommen vanuit de ruimte komen dichtbij genoeg om schade aan te richten voor de VS ze kan afweren?
Bullshit bangmakerij. En nee, dit komt niet van Trump. Die heeft de boel alleen opgehitst. Met zo iemand als Kim hoef je dan ook niet meer te doen. Ik zie het idd tot een ingrijpen komen, dat voor Trump al de bedoeling was vanaf zijn VN-toespraak en iets daarvoor. En ja, met als achterliggende (zoek dat woord eens op, betekent dus niet ‘allemaal’ zoals jij beweert) motief om zijn positie te versterken.
Onder andere zijn nieuwe Executive Order waarmee hij ex-soldaten weer kan oproepen, doen me dat denken. Dat zijn de typische pre-oorlogse EOs.
Bullshit bangmakerij. En nee, dit komt niet van Trump. Die heeft de boel alleen opgehitst. Met zo iemand als Kim hoef je dan ook niet meer te doen. Ik zie het idd tot een ingrijpen komen, dat voor Trump al de bedoeling was vanaf zijn VN-toespraak en iets daarvoor. En ja, met als achterliggende (zoek dat woord eens op, betekent dus niet ‘allemaal’ zoals jij beweert) motief om zijn positie te versterken.
Onder andere zijn nieuwe Executive Order waarmee hij ex-soldaten weer kan oproepen, doen me dat denken. Dat zijn de typische pre-oorlogse EOs.
F1r3
Legacy Member
k995 zei:
Inderdaad, constant appelen met peren vergelijken.
Een paar medewerkers (geen politici) van de democraten steelt 300k usd en probeert het land te ontvluchten --> grootste schandaal ooit!
Ryan zinke, minister van binnenlandse zaken die een contract van 300 mln USD geeft aan iemand die hij kent uit het dorp waar hij is opgegroeid, fait divers?
Ondertussen komt er meer uit over Zinke:
Zinke funneled millions to questionable PACs
Zinke helpt met geld inzamelen voor PACs, dat geld wordt dan grotendeels uitgegeven aan consultancy firms, die hebben op hun beurt enorme kosten en overhead.
Hij gebruikt ook tax dollars om naar die events te gaan om geld in te zamelen:
En dan is er nog een linkje naar een zieke geest van een executive van zo'n consultancy firm:
Geen probleem, nothing to see here, move along.
Loser
Legacy Member
Zoals ik dus zei: Quotes of terugnemen. Je gaat niet in op wat ik zeg over het artikel, en blijft herhalen dat ik dingen heb gezegd die ik nooit heb gezegd.
Wat ik toen zei, was dat het niet zo raar was om te bedenken dat er achterliggende motieven waren voor Trump, dat het hem goed uitkomt om deze situatie op te poken. Dat het hem zelfs goed zou uitkomen om een oorlog te starten, voor de peilingen. En dat zeg ik nog. Zeg ik daarmee dat er niks aan de hand is? Nooit gezegd. Zelfs benadrukt van niet.
Dus graag je claims staven met quotes, of anders op een ander paard overstappen.
(denk je nu echt dat hetzelfde gewoon nog eens herhalen een manier is om plots gelijk te hebben?)
Wat ik toen zei, was dat het niet zo raar was om te bedenken dat er achterliggende motieven waren voor Trump, dat het hem goed uitkomt om deze situatie op te poken. Dat het hem zelfs goed zou uitkomen om een oorlog te starten, voor de peilingen. En dat zeg ik nog. Zeg ik daarmee dat er niks aan de hand is? Nooit gezegd. Zelfs benadrukt van niet.
Dus graag je claims staven met quotes, of anders op een ander paard overstappen.
(denk je nu echt dat hetzelfde gewoon nog eens herhalen een manier is om plots gelijk te hebben?)
nog altijd strijk van die uitspraak.Loser
Legacy Member
Dan houdt het op, he. Ik weet nog precies wat de discussie was. Witten wou op geen enkele manier horen dat Trump misschien nog bijbedoelingen had. Wat ik toen zei, en wat ik nu nog zeg. Precies het tegenovergestelde van wat jij me in de mond legt. Niet ALLEEN maar daarom. Nooit gezegd. En weet je wat? Ja, dat hoor je dan op te zoeken, jij komt met de ‘beschuldiging’ en de verzinsels. Zo gaat dat bij volwassen discussies. Feiten, of zwijgen.
F1r3
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Perdedor83 zei:
Gaat het om deze post van 20 sept?
Perdedor83 zei:
Daar zegt Perdedor toch letterlijk hetzelfde als wat hij nu zegt.
Indien het niet om deze post gaat:
Your logical fallacy is burden of proof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.