Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

k995 · 8 nov 2017

Democraten winnen vlot alle verkiezingen van gisteren (behalve utah maar tja ...)

https://www.nytimes.com/elections/results/new-jersey-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/virginia-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/new-york-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/utah-house-special-election

Vooral in virginia was de overwinning redelijk groot waar de democraten niet enkel gouverneur wonenn maar 14 zetels meer dan ooit tevoren in moderne geschiedenis terugnamen.

Trump zoals steeds zichzelf :

6 uur smorgens :

.@EdWGillespie will totally turn around the high crime and poor economic performance of VA. MS-13 and crime will be gone. Vote today, ASAP!

8 uur s'avonds :

Ed Gillespie worked hard but did not embrace me or what I stand for.

:lol:

k995 · 8 nov 2017

zarathustra zei:
Fluf artikel? Editorials die geschreven worden over hoe Trump de VS belachelijk maakt in Japan. Lijkt me nu niet direct 'fluff'. Het feit op zich wel ja, de conclusies en heisa die men er van maakte gebaseerd op *niks* is iets anders.

Ik ben trouwens niet degene die gaat stellen dat het een grote samenzwering is ofzoiets eh. Het is waarschijnlijk gewoon luiheid en incompetentie

Vissen voederen is fluff je wilt dit opkloppen tot iets groter om kritiek te kunnen geven.

zarathustra · 8 nov 2017

k995 zei:
Vissen voederen is fluff je wilt dit opkloppen tot iets groter om kritiek te kunnen geven.

Kun je niet lezen of wat is het nu? Ik zeg toch letterlijk dat dat vissen voederen inderdaad fluff is, maar dat editorials en artikels in kwaliteitskranten die dit opkloppen iets anders zijn.

frisenfruitig · 8 nov 2017

witten zei:
Je kan toch beamen dat er heel wat media zichzelf aan framing schuldig gemaakt hebben met dit artikel over de lompe ongeduldige trump die zomaar de arme koi visjes praktisch vermoord heeft!!

Agenda setting, Priming, Framing.
Zoek eens op en leer wat bij ipv steeds uw discussiepartner te ridiculiseren....

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Mijn punt is dat het belachelijk is om te klagen over "de media" in zijn geheel. Ja, ge ziet veel zever, maar dat wilt niet zeggen dat dat voor alles geldt.

Iederéén haalt zijn informatie uit de media, er is geen alternatief. Altijd dat gezever over de "msm" alsof dat 1 geheel is, man toch.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

k995 · 8 nov 2017

zarathustra zei:
Kun je niet lezen of wat is het nu? Ik zeg toch letterlijk dat dat vissen voederen inderdaad fluff is, maar dat editorials en artikels in kwaliteitskranten die dit opkloppen iets anders zijn.

Neen dat blijft fluff, waar een handvol kranten zich mee bezig hielden en later rechtzette .

Non story dus tenzij je er wanhopig iets van wil maken tegen de media zeker als er juist een pak verkiezingen ware in de VS.

squalleke123 · 8 nov 2017

k995 zei:
Democraten winnen vlot alle verkiezingen van gisteren (behalve utah maar tja ...)

https://www.nytimes.com/elections/results/new-jersey-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/virginia-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/new-york-general-elections

https://www.nytimes.com/elections/results/utah-house-special-election

Vooral in virginia was de overwinning redelijk groot waar de democraten niet enkel gouverneur wonenn maar 14 zetels meer dan ooit tevoren in moderne geschiedenis terugnamen.

Trump zoals steeds zichzelf :

6 uur smorgens :

.@EdWGillespie will totally turn around the high crime and poor economic performance of VA. MS-13 and crime will be gone. Vote today, ASAP!

8 uur s'avonds :

Ed Gillespie worked hard but did not embrace me or what I stand for.

Zo inconsequent is dat toch ook niet?

Trumplicans > other republicans > democrats.

Als er geen trumplican opkomt is het dus IMHO logisch dat hij supportert voor een andere republikein over een democraat...

Loser · 8 nov 2017

witten zei:
Je kan toch beamen dat er heel wat media zichzelf aan framing schuldig gemaakt hebben met dit artikel over de lompe ongeduldige trump die zomaar de arme koi visjes praktisch vermoord heeft!!

Agenda setting, Priming, Framing.
Zoek eens op en leer wat bij ipv steeds uw discussiepartner te ridiculiseren....

Ik blijf bij mijn stelling. Degene die er iets willen lezen in zulke stukken over de staat van de media in het algemeen, of zelfs nog maar de staat van die specifieke newsoutlet, zijn paradoxaal genoeg de enigen die er betekenis aan hechten.

Iedereen is wel slim genoeg om daar een juist gewicht aan toe te kennen, en in te zien dat het holle zever is. Op geen enkele manier betekenisvol. Maar raar genoeg zijn net de mensen die tégen dat eventuele gewicht zijn (dat de manier van voeren van vissen echt iets zou betekenen), de mensen die er gewicht aan geven.

Anoniem0 · 8 nov 2017

frisenfruitig zei:
Mijn punt is dat het belachelijk is om te klagen over "de media" in zijn geheel. Ja, ge ziet veel zever, maar dat wilt niet zeggen dat dat voor alles geldt.

Iederéén haalt zijn informatie uit de media, er is geen alternatief. Altijd dat gezever over de "msm" alsof dat 1 geheel is, man toch.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Er is geen alternatief want iedereen maakt zich eraan schuldig. Is het niet uit politieke overwegingen dan zijn het wel zuivere click bait artikelen...

Het enigste wat ik doe is mijn biasbril afzetten als ik naar cnn kijk. Of vox ..of fox....
And god forbid buzzfeed...

En zo veranderen ze stilletjesaan de perceptie van de mensen. Het zit in de kleine dingetjes. Op HLN was het artikel wel genuanceerder en toonden ze het volledige koi filmpje maar je weet even goed als ik dat mensen gewoon vaak de titels lezen....

Nog een knap staaltje framing trouwens was trump die het gehandicapte jongetje volledig negeerde.
Sommige outlets smulden ervan!
Jk Rowling heeft dan nog haar excuses mogen aanbieden trouwens want het was helaas ook fake news...
Ik denk dat mensen gewoon onderschatten hoe ver zo een biased nieuwsbericht reikt.

Maar ja... fake news dient aangepakt te worden....
Of je maakt een deontologische code voor journalisten (helaas brengt dit geen geld meer in het laadje)

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

squalleke123 · 8 nov 2017

TBH zou het geen slecht idee zijn om ervoor te zorgen dat journalisten, eventueel via het gerecht, kunnen aangeklaagd worden voor het verspreiden van fake news. En tegelijkertijd misschien een verplichting om hun rechtzettingen op hun voorpagina te zetten om ze aan te manen tot meer voorzichtigheid in hun berichtgeving.

Loser · 8 nov 2017

Dit is dus flauwekul, Witten. Fake news moet aangepakt worden, daarmee ben ik het absoluut eens (Moet ik nog eens uitschrijven waar dat vandaan kwam? Want dat was Trump, hè)
Een strengere deontologische code voor journalisten, daarmee ben ik het eens. Die houdt dan bijvoorbeeld terugtrekkingen van artikels in, en ontslagen.

Maar Trump heeft net alle journalisten voor wie er nu al een deontologische code geldt in de marginaliteit gedreven. Hij noemt CNN fake news op persconferenties, wil NBC hun licentie intrekken omdat ze niet schrijven wat hij wil. Dàt is net het tegenovergestelde van een deontologische code. Hij wil Twitter als grootste nieuwskanaal, Breitbart is zijn bron van nieuws. Het tegenovergestelde van een deontologische code!
Wat ik dus flauwekul vind, is niet je vraag om meer objectiviteit en meer ethiek/deontologie in de journalistiek. Wat ik flauwekul vind, is dat je dat vraagt en het tegelijk eens kunt zijn met Trump.

frisenfruitig · 8 nov 2017

Heel dat Fake news gedoe is ook maar overdreven als ge het mij vraagt. De helft van de tijd gaat het om een of andere Trump supporter die alles wat hij niet wilt horen gewoon als fake news probeert af te wimpelen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

squalleke123 · 8 nov 2017

Perdedor83 zei:
Dit is dus flauwekul, Witten. Fake news moet aangepakt worden, daarmee ben ik het absoluut eens (Moet ik nog eens uitschrijven waar dat vandaan kwam? Want dat was Trump, hè)
Een strengere deontologische code voor journalisten, daarmee ben ik het eens. Die houdt dan bijvoorbeeld terugtrekkingen van artikels in, en ontslagen.

Maar Trump heeft net alle journalisten voor wie er nu al een deontologische code geldt in de marginaliteit gedreven. Hij noemt CNN fake news op persconferenties, wil NBC hun licentie intrekken omdat ze niet schrijven wat hij wil. Dàt is net het tegenovergestelde van een deontologische code. Hij wil Twitter als grootste nieuwskanaal, Breitbart is zijn bron van nieuws. Het tegenovergestelde van een deontologische code!
Wat ik dus flauwekul vind, is niet je vraag om meer objectiviteit en meer ethiek/deontologie in de journalistiek. Wat ik flauwekul vind, is dat je dat vraagt en het tegelijk eens kunt zijn met Trump.

Ik kan intussen genoeg voorbeelden (ook bij CNN) geven waaruit blijkt dat hun deontologische code ofwel onvoldoende was, ofwel niet gevolgd werd hoor.

Brazile die debatvragen op voorhand doorspeelt aan een van beide kampen bijvoorbeeld. Journalisten die opduiken in Podesta's emails om te vragen wat ze mogen vragen. Koppen die de inhoud van het artikel onterecht in een ander licht zetten, etc.

Anoniem0 · 8 nov 2017

Perdedor83 zei:
Dit is dus flauwekul, Witten. Fake news moet aangepakt worden, daarmee ben ik het absoluut eens (Moet ik nog eens uitschrijven waar dat vandaan kwam? Want dat was Trump, hè)
Een strengere deontologische code voor journalisten, daarmee ben ik het eens. Die houdt dan bijvoorbeeld terugtrekkingen van artikels in, en ontslagen.

Maar Trump heeft net alle journalisten voor wie er nu al een deontologische code geldt in de marginaliteit gedreven. Hij noemt CNN fake news op persconferenties, wil NBC hun licentie intrekken omdat ze niet schrijven wat hij wil. Dàt is net het tegenovergestelde van een deontologische code. Hij wil Twitter als grootste nieuwskanaal, Breitbart is zijn bron van nieuws. Het tegenovergestelde van een deontologische code!
Wat ik dus flauwekul vind, is niet je vraag om meer objectiviteit en meer ethiek/deontologie in de journalistiek. Wat ik flauwekul vind, is dat je dat vraagt en het tegelijk eens kunt zijn met Trump.

Dus het koi verhaal, het gehandicapte jongetje en alle andere artikelen die enkel dienen om de persoon trump te percipiëren zijn geen fake news?
Dat trump dan cnn afdoet als fake news (vaak de oorsprong van deze biased kleine artikeltjes) is zijn goed recht eerlijk gezegd.
Kom af met echte verhalen om de persoon te schaden ipv het betere knip en plakwerk.
Ik zou cnn dan meer apprecieren.

Iedereen is dat filmpje van project Veritas blijkbaar al vergeten.
https://www.usatoday.com/story/mone...tas-video-trump-lashes-out-network/432423001/

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser · 8 nov 2017

squalleke123 zei:
Ik kan intussen genoeg voorbeelden (ook bij CNN) geven waaruit blijkt dat hun deontologische code ofwel onvoldoende was, ofwel niet gevolgd werd hoor.

Brazile die debatvragen op voorhand doorspeelt aan een van beide kampen bijvoorbeeld. Journalisten die opduiken in Podesta's emails om te vragen wat ze mogen vragen. Koppen die de inhoud van het artikel onterecht in een ander licht zetten, etc.

Natuurlijk. Het maken van een deontologische code zal er ook niet voor zorgen dat zulke dingen nooit meer gebeuren.
Dat zeg ik toch ook? "Die houdt dan bijvoorbeeld terugtrekkingen van artikels en ontslagen in". Dàt is een deontologische code. CNN heeft toch Donna Brazile buiten gesjot?
Wat wil je nog meer misschien? Moeten ze opgehangen worden?

Edit: @Witten, natuurlijk is niet iedereen dat filmpje van project Veritas vergeten. Daar is toen al op gereageerd. Het is niet omdat je het blijft aanhalen, dat het plots meer waarde krijgt.
Project Veritas, het "filmpje der waarheid". Afkomstig van O'Keefe, die vooral bekend staat om z'n vorige "journalistieke avontuur", waarbij hij zich heeft moeten verontschuldigen voor z'n foute gedrag, en 100.000$ heeft moeten betalen. Onder valse voorwendselen binnendringen, en "deliberate misrepresentation of facts"...
Ik voer de hele discussie niet opnieuw. Ik kan je de link geven naar m'n vorige posts erover. Fake news bestaat niet bij mainstream media. Niet bij Fox, niet bij CNN.

k995 · 8 nov 2017

squalleke123 zei:
Zo inconsequent is dat toch ook niet?

Trumplicans > other republicans > democrats.

Als er geen trumplican opkomt is het dus IMHO logisch dat hij supportert voor een andere republikein over een democraat...

Het inconsequente is echter dat dit iemand was die wel de trump agenda ondersteunde :

Steve Bannon (toch de voornaamste proponent van dit)

‘Trumpism Without Trump' Could Be the Way Forward, Steve Bannon Says of Historically Unpopular President

Yet Republican candidate Ed Gillespie has adopted many of Trump’s hard-line positions, particularly on immigration.

“He’s closed an enthusiasm gap by rallying around the Trump agenda,” Bannon, who was ousted from his White House role and has since gone on to support a slew of anti-establishment candidates, told The New York Times about Gillespie on Sunday. “And I think the big lesson for Tuesday is that, in Gillespie’s case, Trumpism without Trump can show the way forward. If that’s the case, Democrats better be very, very worried.”

Natuurlijk net zoals trump valt breitbart Gillespie nu plots aan.

Wat ze willen bereiken is dat dit geen verlies voor de "Trump agenda" is maar een verlies van een doorsnee republikein die tegen de trump agenda was. Compleet onwaar natuurlijk getuige hun eigen woorden.

k995 · 8 nov 2017

Grappig elke keer er iets slecht voor trump is-> pagina's lang over de slechte evil MSM compleet het echte nieuws negerend en dat de nr1 verspreider van onwaarheden Trump zelf is gevolgd door groepen zoals breitbart en fox news. Maar ja daarover geen piep.

Anoniem0 · 8 nov 2017

Perdedor83 zei:
Natuurlijk. Het maken van een deontologische code zal er ook niet voor zorgen dat zulke dingen nooit meer gebeuren.
Dat zeg ik toch ook? "Die houdt dan bijvoorbeeld terugtrekkingen van artikels en ontslagen in". Dàt is een deontologische code. CNN heeft toch Donna Brazile buiten gesjot?
Wat wil je nog meer misschien? Moeten ze opgehangen worden?

Edit: @Witten, natuurlijk is niet iedereen dat filmpje van project Veritas vergeten. Daar is toen al op gereageerd. Het is niet omdat je het blijft aanhalen, dat het plots meer waarde krijgt.
Project Veritas, het "filmpje der waarheid". Afkomstig van O'Keefe, die vooral bekend staat om z'n vorige "journalistieke avontuur", waarbij hij zich heeft moeten verontschuldigen voor z'n foute gedrag, en 100.000$ heeft moeten betalen. Onder valse voorwendselen binnendringen, en "deliberate misrepresentation of facts"...
Ik voer de hele discussie niet opnieuw. Ik kan je de link geven naar m'n vorige posts erover. Fake news bestaat niet bij mainstream media. Niet bij Fox, niet bij CNN.

Maw hij percipieert cnn anders dan waar ze voor staan? Ik hoop echt dat je de ironie van je post zelf inziet.
Ik zal het anders verwoorden. Fake nieuws bestaat niet. Enkel het uitvergroten van bepaalde items om de perceptie te sturen of het knippen en plakken om een ander onrealistisch beeld te vormen...
We zullen het gemanipuleerd nieuws noemen. En spijtig genoeg beste perderdor maakt cnn/fox en godweetwieallemaal zich daaraan schuldig.

Of met welke reden denk je dat fox news meer aandacht besteed aan uranium one dan cnn?
En waarom cnn meer de mueller investigaton naar voor brengt?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser · 8 nov 2017

De ironie van mijn post? Jij schrijft in dezelfde post:
"Kom af met echte verhalen om de persoon te schaden ipv het betere knip en plakwerk." (over CNN)
en dan:
"Iedereen is dat filmpje van project Veritas blijkbaar al vergeten." (over O'Keefe die veroordeeld is voor knip- en plakwerk)

Jouw "maw" begrijp ik helemaal niet. Maar kiezen waar je aandacht aan besteed, is nu eenmaal de taak van kranten. Je kunt niet alles verslaan. Ik heb hierboven toch geschreven dat ik een grote voorstander ben van een terugkeer naar de objectieve journalistiek in de VS. Net als veel mensen. Maar ik kan er nog altijd niet bij waarom jij denkt dat Trump die weg kiest, want hij kiest net de tegenovergestelde.

Anoniem0 · 8 nov 2017

Perdedor83 zei:
De ironie van mijn post? Jij schrijft in dezelfde post:
"Kom af met echte verhalen om de persoon te schaden ipv het betere knip en plakwerk." (over CNN)
en dan:
"Iedereen is dat filmpje van project Veritas blijkbaar al vergeten." (over O'Keefe die veroordeeld is voor knip- en plakwerk)

Jouw "maw" begrijp ik helemaal niet. Maar kiezen waar je aandacht aan besteed, is nu eenmaal de taak van kranten. Je kunt niet alles verslaan. Ik heb hierboven toch geschreven dat ik een grote voorstander ben van een terugkeer naar de objectieve journalistiek in de VS. Net als veel mensen. Maar ik kan er nog altijd niet bij waarom jij denkt dat Trump die weg kiest, want hij kiest net de tegenovergestelde.

Trump kan de perceptie dat cnn/vox hem geeft perfect gebruiken als tool om de waarde van de meer relevantere nieuwsberichten te counteren. just saying.

Soit ge hebt gelijk... je kan nu eenmaal niet alles verslaan in de media.. keuzes moeten gemaakt worden....
mijn excuses.... laat ons de discussie stoppen.

F1r3 · 8 nov 2017

witten zei:
Het enigste wat ik doe is mijn biasbril afzetten als ik naar cnn kijk. Of vox ..of fox....
And god forbid buzzfeed...

Tiens, een paar weken terug waren dit nog jouw sources:
- Daily Fail
- conservativereview (afgaand op de naam, niet bepaald links of neutraal)
- Sean 'everything is a conspiracy' Hannity
- sceptr.net - persoonlijk nooit van gehoord maar na het opzoeken van de hoofdredacteur, de (oud) voorzitter van de Vlaamse Volks Beweging, en na het lezen van enkele van zijn artikels, redelijk rechts leunend me dunkt.

witten zei:
o ow...
https://sceptr.net/2017/10/uraniumschandaal-vs-fbi-informant-justitie-druk-gezet/

wel wel wel.. the clinton foundation...

wel wel wel...
Russian nuke bribes were known when uranium deal approved | Daily Mail Online

verdacht stil op cnn wel
https://www.conservativereview.com/articles/wtf-msm-virtually-no-coverage-of-the-obama-clinton-russian-uranium-bombshell

tis genieten dat wel.
Ongeacht wat mueller nog naar buiten brengt.. mijn dag kan niet meer stuk.

[video=youtube;-UXq1grNM7Q]https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=-UXq1grNM7Q[/video]

https://www.cnbc.com/2017/02/16/trump-claims--falsely--that-clinton-gave-russia-20-of-us-uranium.html

tzal misschien daarmee zijn dat clinton haar ipads gehamerd heeft

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

F1r3

Legacy Member