Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Je geeft weer geen antwoord. Ik vraag of je het goed vindt dat het Witte Huis (de verkozen president) zijn discous baseert op leugens, en dat openlijk toegeeft.
Wat betreft links waarin je een rechtzetting eist van CNN, in deze links laat je op z'n minst uitschijnen dat dat nodig is voor je ze ernstig kunt nemen. Wil dat dan ook zeggen dat je het Witte Huis en Project Veritas niet meer enstig neemt, en Washington Post wel?:
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
Wat betreft links waarin je een rechtzetting eist van CNN, in deze links laat je op z'n minst uitschijnen dat dat nodig is voor je ze ernstig kunt nemen. Wil dat dan ook zeggen dat je het Witte Huis en Project Veritas niet meer enstig neemt, en Washington Post wel?:
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223
beryl
Legacy Member
witten zei:Eerlijk?
hoe voelt dat nu...
koi visjes indachtig en gehandicapt jongetje indachtig en godweet welke framing we het afgelopen jaar gezien hebben...
En kan je bij één van die dingen die je opnoemt ook eens een voorbeeld geven waarin de bewuste media zich verdedigd heeft met het argument "het is de boodschap die telt"?
k995
Legacy Member
Trump’s Tax Plan Gives $520 Billion to Wealthy Foreigners at the Expense of American Middle Class
Trump zijn belastinshervorming is zo slecht dat er effectief geld van de armsten en middenklasse naar rijke buitenlandse investeerders zal vloeien.
"America first" dus nog maar eens compleet overboord om de standaard GOP werkwijze er door te drukken : alles voor de rijken niks voor de rest.
arme trump stemmers/supporters zowat elke week doet die het tegenovergestelde van waarvoor hij verkozen is.
Trump zijn belastinshervorming is zo slecht dat er effectief geld van de armsten en middenklasse naar rijke buitenlandse investeerders zal vloeien.
"America first" dus nog maar eens compleet overboord om de standaard GOP werkwijze er door te drukken : alles voor de rijken niks voor de rest.
arme trump stemmers/supporters zowat elke week doet die het tegenovergestelde van waarvoor hij verkozen is.Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik catalogiseer dit integraal als fake news!
Nee ik kan Posts niet open doen op tapatalk. Zal vanavond eens kijken.
Ik denk gewoon dat ik mijn verontwaardiging laat blijken net zoals jullie nu doen. Is trouwens jullie goed recht.
Ge moet mijn vraag niet beantwoorden met een andere vraag en dan mij beschuldigen van niet te antwoorden op uw vraag trouwens.
Dat is niet netjes. Dit terzijde.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Hahaha, oké 
Ik mag een vraag niet beantwoorden met een andere vraag? Als we ervan uitgaan dat een vraag eindigt op een vraagteken gaat het zo:
Perdedor: En eis je nu ook een rechtzetting en ontslagen?
Witten: Link eens waar ik ooit om ontslag gevraagd heb?
Maar goed, in één van de linkjes vraag je onder andere "wat CNN precies heeft aangepakt" nadat uitgekomen was dat het fout was. Wat toch impliceert dat je wilt dat er gevolgen zijn voor degene die het plaatst, en eventueel regels voor in het vervolg. Dus dat vraag je nu ook voor het Witte Huis, was mijn vraag.
En de tweede vraag valt daar volledig onder: Of je het goed vindt dat het Witte Huis (de verkozen president) zijn discous baseert op leugens, en dat openlijk toegeeft.
Ik mag een vraag niet beantwoorden met een andere vraag? Als we ervan uitgaan dat een vraag eindigt op een vraagteken gaat het zo:
Perdedor: En eis je nu ook een rechtzetting en ontslagen?
Witten: Link eens waar ik ooit om ontslag gevraagd heb?
Maar goed, in één van de linkjes vraag je onder andere "wat CNN precies heeft aangepakt" nadat uitgekomen was dat het fout was. Wat toch impliceert dat je wilt dat er gevolgen zijn voor degene die het plaatst, en eventueel regels voor in het vervolg. Dus dat vraag je nu ook voor het Witte Huis, was mijn vraag.
En de tweede vraag valt daar volledig onder: Of je het goed vindt dat het Witte Huis (de verkozen president) zijn discous baseert op leugens, en dat openlijk toegeeft.
Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:Hahaha, oké
Ik mag een vraag niet beantwoorden met een andere vraag? Als we ervan uitgaan dat een vraag eindigt op een vraagteken gaat het zo:
Perdedor: En eis je nu ook een rechtzetting en ontslagen?
Witten: Link eens waar ik ooit om ontslag gevraagd heb?
Maar goed, in één van de linkjes vraag je onder andere "wat CNN precies heeft aangepakt" nadat uitgekomen was dat het fout was. Wat toch impliceert dat je wilt dat er gevolgen zijn voor degene die het plaatst, en eventueel regels voor in het vervolg. Dus dat vraag je nu ook voor het Witte Huis, was mijn vraag.
En de tweede vraag valt daar volledig onder: Of je het goed vindt dat het Witte Huis (de verkozen president) zijn discous baseert op leugens, en dat openlijk toegeeft.
Wat jij ervan maakt om je confirmation bias te voeden is jouw zaak....
Ik vind het zalig hypocriet gewoon de verontwaardiging hier.
Tis een spiegelbeeld van wat de afgelopen maanden hier gespeeld heeft.
Trump verdraait de feiten of doet weinig research om een agenda of perceptie door te duwen.
Waar hebben we dat nog gezien?
Eerlijk
Impeach maar....ik kan dit topic geen 3 jaar meer aan.
ik geniet er teveel van. PS:
waar is de verontwaardiging over het feit dat de vrouwelijke werknemers van Clinton zich niet mochten bukken?
#Not my president anymore!!!
#wehavetherighttobendover?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
1. Trump =/= de pers. Voor de president gelden niet dezelfde regels als voor "de pers". Hoewel ik het ermee eens ben dat de deontologische regels voor de pers dringend herbekeken/strenger moeten toegepast worden.
Maar als de president zijn beleid wil doorvoeren op basis van stemmingmakerij door vastgestelde leugens, is dat wel iets anders.
2. Het Witte Huis geeft toe dat het leugens zijn, maar zegt dat "de boodschap" blijft gelden. Bij foute berichten in de pers, worden die rechtgezet en worden mensen ontslagen. Hoewel de president aan een hogere standaard gehouden moet worden, wordt hij hier net aan een lagere gehouden.
3. Jij vroeg om sancties voor CNN voor nieuws waarvan zij hebben toegegeven dat het fout was, voor ze het hebben teruggetrokken. Maar nu wil je er plots geen? En dan zijn wij de hypocrieten?
(4. Ik denk niet dat jij weet wat comfirmation bias betekent, of anders snap ik niet wat het hier komt doen)
En ga je nu echt weer beginnen met: "En zij dan?" Ik ga er niet op in.
Edit: En dan zwijg ik nog over je stilzwijgen over de Paradise Papers, terwijl je vond dat Trudeau voor de Panama Papers moest ontslagen worden.
Maar als de president zijn beleid wil doorvoeren op basis van stemmingmakerij door vastgestelde leugens, is dat wel iets anders.
2. Het Witte Huis geeft toe dat het leugens zijn, maar zegt dat "de boodschap" blijft gelden. Bij foute berichten in de pers, worden die rechtgezet en worden mensen ontslagen. Hoewel de president aan een hogere standaard gehouden moet worden, wordt hij hier net aan een lagere gehouden.
3. Jij vroeg om sancties voor CNN voor nieuws waarvan zij hebben toegegeven dat het fout was, voor ze het hebben teruggetrokken. Maar nu wil je er plots geen? En dan zijn wij de hypocrieten?
(4. Ik denk niet dat jij weet wat comfirmation bias betekent, of anders snap ik niet wat het hier komt doen)
En ga je nu echt weer beginnen met: "En zij dan?" Ik ga er niet op in.
Edit: En dan zwijg ik nog over je stilzwijgen over de Paradise Papers, terwijl je vond dat Trudeau voor de Panama Papers moest ontslagen worden.
Loser
Legacy Member
Dus ik schrijf 4 punten, die laat je voor wat je zijn. Je gaat liever door op m'n edit. Ik zal het opzoeken, als jij niet weer alles negeert en begint over Clinton.
Witten:
"(quote in jouw bericht: In Canada zullen de Paradise Papers dan weer opschudding veroorzaken door een link met hun populaire eerste minister Justin Trudeau)
en wederom verontwaardiging. Na lux leaks, panama papers hebben we nu paradise papers...
wat gaat het gevolg zijn van deze grootschalige fraude ende belastingsontduiking????? (helemaal niets)
apart topic waardig die paradise papers?"
Perdedor:
"Vind je dat die "grootschalige fraude en belastingsontduiking" wel verontwaardiging (en misschien ontslagen) moet opleveren? Gewoon een vraag."
Witten:
"Ontslagen??? Gevangenisstraf en zware boetes miss?"
Dus opnieuw, opgezocht en laten zien. Je vraagt maar steeds om bewijzen, maar doet er niks mee.
Witten:
"(quote in jouw bericht: In Canada zullen de Paradise Papers dan weer opschudding veroorzaken door een link met hun populaire eerste minister Justin Trudeau)
en wederom verontwaardiging. Na lux leaks, panama papers hebben we nu paradise papers...
wat gaat het gevolg zijn van deze grootschalige fraude ende belastingsontduiking????? (helemaal niets)
apart topic waardig die paradise papers?"
Perdedor:
"Vind je dat die "grootschalige fraude en belastingsontduiking" wel verontwaardiging (en misschien ontslagen) moet opleveren? Gewoon een vraag."
Witten:
"Ontslagen??? Gevangenisstraf en zware boetes miss?"
Dus opnieuw, opgezocht en laten zien. Je vraagt maar steeds om bewijzen, maar doet er niks mee.
Loser
Legacy Member
Je zegt "ontslagen??? Gevangenisstraf en zware boetes miss?"
En nu ga je proberen te zeggen dat hij niét ontslagen moet worden? Hier staat toch duidelijk dat ontslagen alleen niet genoeg is. Of wat bedoel je dan, dat Trudeau mag aanblijven vanuit de gevangenis? Je draait om de pot. Reageer eens op de inhoud. Zeg eens iets, in plaats van vragen te blijven stellen.
@Epyon: Voor de duidelijkheid, witten heeft het over een artikel over hoe "lomp" Trump de vissen voederde, terwijl dat vooral zo leek omdat het filmpje selectief geknipt was. Hij moest het namelijk zo doen. Dat artikel is dan ook teruggetrokken. Net als de tweets waar JK Rowling zegt dat Trump een gehandicapte jongen de hand niet wou schudden.
En nu ga je proberen te zeggen dat hij niét ontslagen moet worden? Hier staat toch duidelijk dat ontslagen alleen niet genoeg is. Of wat bedoel je dan, dat Trudeau mag aanblijven vanuit de gevangenis? Je draait om de pot. Reageer eens op de inhoud. Zeg eens iets, in plaats van vragen te blijven stellen.
@Epyon: Voor de duidelijkheid, witten heeft het over een artikel over hoe "lomp" Trump de vissen voederde, terwijl dat vooral zo leek omdat het filmpje selectief geknipt was. Hij moest het namelijk zo doen. Dat artikel is dan ook teruggetrokken. Net als de tweets waar JK Rowling zegt dat Trump een gehandicapte jongen de hand niet wou schudden.
F1r3
Legacy Member
No prob. Dan geldt dit ook voor Kushner, right?
https://www.theguardian.com/news/20...facebook-twitter-investments-kushner-investor
https://www.theguardian.com/news/20...facebook-twitter-investments-kushner-investor
Loser
Legacy Member
Oké, Witten. Jij hebt de link met "die populaire" Trudeau gelegd in je post. Maar goed, ik haal de edit weg, dan kunnen we verder:
1. Trump =/= de pers. Voor de president gelden niet dezelfde regels als voor "de pers". Hoewel ik het ermee eens ben dat de deontologische regels voor de pers dringend herbekeken/strenger moeten toegepast worden.
Maar als de president zijn beleid wil doorvoeren op basis van stemmingmakerij door vastgestelde leugens, is dat wel iets anders.
2. Het Witte Huis geeft toe dat het leugens zijn, maar zegt dat "de boodschap" blijft gelden. Bij foute berichten in de pers, worden die rechtgezet en worden mensen ontslagen. Hoewel de president aan een hogere standaard gehouden moet worden, wordt hij hier net aan een lagere gehouden.
3. Jij vroeg om sancties voor CNN voor nieuws waarvan zij hebben toegegeven dat het fout was, voor ze het hebben teruggetrokken. Maar nu wil je er plots geen? En dan zijn wij de hypocrieten?
(4. Ik denk niet dat jij weet wat comfirmation bias betekent, of anders snap ik niet wat het hier komt doen)
En ga je nu echt weer beginnen met: "En zij dan?" Ik ga er niet op in.
1. Trump =/= de pers. Voor de president gelden niet dezelfde regels als voor "de pers". Hoewel ik het ermee eens ben dat de deontologische regels voor de pers dringend herbekeken/strenger moeten toegepast worden.
Maar als de president zijn beleid wil doorvoeren op basis van stemmingmakerij door vastgestelde leugens, is dat wel iets anders.
2. Het Witte Huis geeft toe dat het leugens zijn, maar zegt dat "de boodschap" blijft gelden. Bij foute berichten in de pers, worden die rechtgezet en worden mensen ontslagen. Hoewel de president aan een hogere standaard gehouden moet worden, wordt hij hier net aan een lagere gehouden.
3. Jij vroeg om sancties voor CNN voor nieuws waarvan zij hebben toegegeven dat het fout was, voor ze het hebben teruggetrokken. Maar nu wil je er plots geen? En dan zijn wij de hypocrieten?
(4. Ik denk niet dat jij weet wat comfirmation bias betekent, of anders snap ik niet wat het hier komt doen)
En ga je nu echt weer beginnen met: "En zij dan?" Ik ga er niet op in.
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:het gaat toch over trudeaus rechterhand?
en ik vraag voor gevangenisstraffen of boetes..
Ik heb toch nergens gezegd dat de canadese premier moet ontslaan worden?
Echt jongens... leren lezen!
#JPV modus off
Wat doet gij eigenlijk nog op Pol&Actua? Het enige dat gij hier doet is wat porren en random zever uitspuien, doorgaans verpakt als "parodie op JPV" (of anderen waar ge het niet mee eens zijt) zodat het niet zou opvallen dat ge eigenlijk niets bij te dragen hebt.
Beetje erg als een karikatuur van anderen uitgroeit tot een karikatuur van uzelf he. Classic Witten, kilometers naast de kwestie maar er toch een sport van maken om te blijven doorgaan. Want haha dat is wel grappig hoe ge al die mensen die wél serieus willen discussiëren kunt blijven ambeteren.
Ik moet wel zeggen dat het mij verbaast hoe anderen (waaronder Perdedor83) de fout blijven maken om daarin mee te gaan. Ze doen het zichzelf aan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.