Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Luister, ik heb het niet over de legitimiteit van eender welke actie. Hiermee veroordeel ik Trump op geen enkele manier, maar niet doen alsof ingrijpen om humanitaire redenen ooit zijn campagnebelofte was.
Ik zou een humanitair ingrijpen veel meer steunen dan een atoombom op NK. Maar daar gaat het nu niet om. Gewoon niet als argument gebruiken dat het 'maar logisch is' als je het mogelijke burgerleed bekijkt. Want dat is volledig in strijd met waar Trump voor staat, al van bij de campagne.
Ik zou een humanitair ingrijpen veel meer steunen dan een atoombom op NK. Maar daar gaat het nu niet om. Gewoon niet als argument gebruiken dat het 'maar logisch is' als je het mogelijke burgerleed bekijkt. Want dat is volledig in strijd met waar Trump voor staat, al van bij de campagne.
Anoniem0
Legacy Member
Exorikos zei:
Echt ambetant he...
Het probleem niet bij naam durven noemen om je achterban niet te schaden...
Tis precies de omgekeerde wereld daar!!
In belgische media is het natuurlijk bon ton om dit te doen.
Superlatieven van neonazis en extreem rechts in het groot laten verschijnen.
De etniciteit van de dader er bij gooien.
Trump zal niet in Venezuela brandjes moeten gaan blussen maar eerder in het binnenland.
Ik vind Trump net heel presidentieel door beide kanten te veroordelen. Het is nu niet dat antifa's ook zo een vreedzame mensen zijn zoals de rellen in berkeley ons bewezen hebben.
Nu zie je ook gewoon press fotos waar beide kanten met basebal bats en stokken te lijf gaan.
Racist vs Racist... zo zie ik het. BLM vs KKK
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:Echt ambetant he...
Het probleem niet bij naam durven noemen om je achterban niet te schaden...
Tis precies de omgekeerde wereld daar!!
In belgische media is het natuurlijk bon ton om dit te doen.
Superlatieven van neonazis en extreem rechts in het groot laten verschijnen.
De etniciteit van de dader er bij gooien.
Ach kom, doe niet onnozel. Van elke terrorist uit de recente reeks aanslagen is de etniciteit en afkomst bekendgemaakt, wat is het probleem? Trump doet hier heel hard zijn best om een probleem niet te benoemen (en ik geef toe dat er in Europa zo ook wel een paar rondlopen) maar in plaats van dat te erkennen grijp je weer naar je favoriete tu quoque-argument om maar niet te moeten zeggen dat het verkeerd is. Dit was in alle opzichten een terroristische aanslag vanuit extreem-rechtse hoek.
Wat ik wel echt niet proper vind aan de Belgische berichtgeving is dat Robert E. Lee wordt gereduceerd tot "een generaal die voor de slavernij was in de Amerikaanse Burgeroorlog". De zaken lagen toch wat ingewikkelder dan dat, en het weghalen van standbeelden omdat ze niet meer in uw actueel politiek discours passen (zie ook Leopold II discussie in België) is beschamend.
Anoniem0
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ergens had ik wel gedacht dat een neutrale invalshoek in dit topic not done was.
Geef mij eens een artikel waar ze de naam en etniciteit geven van de auto die op militairen in parijs ingereden was? LIefst uit de belgische media. HLN, deredactie, nieuwsblad, de tijd, kies maar eentje
back to trump...
HIer is hij echt wel presidentieel hoor en hij heeft gewoon gelijk. In de USA zijn er net iets teveel groeperingen die mekander ver naar het leven staan.
Dit langs alle kanten van het links rechts spectrum. Nu Trump gaan veroordelen omdat hij het probleem niet bij naam wil noemen is politiek gewin. Maar een goede crisis laat je als politieker natuurlijk niet links liggen. no pun intended
[video=youtube;0WovvFJKsmc]https://www.youtube.com/watch?v=0WovvFJKsmc[/video]
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:
Gij, neutraal?
Een degelijke advocaat van de duivel misschien. Alles veroordelen als het van links komt, maar wel schaamteloos dezelfde misplaatste retoriek gebruiken om Trump te verdedigen. Dat kunt ge toch niet serieus neutraal noemen?
Over naam heb ik niets gezegd:
Auto rijdt in op soldaten in Parijs: verdachte kan nog niet ... - Het Nieuwsblad
Hoe durven ze zijn nationaliteit erbij zetten, de racisten!
Ik hoop dat we daarmee dat bullshitargument niet meer moeten horen.
Hij gooit rellen en iemand die met een auto doelbewust op een manifestatie inrijdt op één hoopje om het dan als "geweld aan vele kanten" te veroordelen. Mij goed maar beide zaken zijn toch van een heel andere grootteorde.
Anoniem0
Legacy Member
ik laat mij nie graag in een links rechts hoekje duwen.Nahrtent zei:Gij, neutraal?
Een degelijke advocaat van de duivel misschien. Alles veroordelen als het van links komt, maar wel schaamteloos dezelfde misplaatste retoriek gebruiken om Trump te verdedigen. Dat kunt ge toch niet serieus neutraal noemen?
Nahrtent zei:
Auto rijdt in op militairen die kazerne verlaten nabij Parijs: verdachte neergeschoten - HLN.be
doe eens een find naar algerijn... nothing found.
of probeer deze eens
Auto rijdt âdoelbewustâ in op militairen nabij Parijs: âVerd... - Het Nieuwsblad
of zoek misschien hier eens? (andere aanslag tegen agenten)
Aanvaller soldaten opgepakt na schietpartij op snelweg - De Standaard
Nahrtent zei:
Dat het een gestoorde aanslag is daarover zijn we wel akkoord. Maar dat neemt nogaltijd niet weg dat beide kampen met geweld hun beeld over de perfecte maatschappij willen opdringen
Dus Trump zijn speech heeft alle snaren geraakt. Een veroordeling naar de Alt right en naar de Antifa's. Heel presidentieel en heel neutraal. Hij is dan ook de president van alle amerikanen.
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:
Holle woorden man. Het is voor iedereen duidelijk in welke hoek ge zit. Het is extra jammer dat ge dat dan niet gewoon durft te zeggen.
Auto rijdt in op militairen die kazerne verlaten nabij Parijs: verdachte neergeschoten - HLN.be
doe eens een find naar algerijn... nothing found.
Doet ge het er nu om (domme vraag van mij, natuurlijk wel :ironic
? Ik heb u een artikel gegeven waarin de nationaliteit van de dader duidelijk vermeld staat, zoals ge gevraagd hebt. Een parket kan altijd beslissen om de identiteit niet meteen vrij te geven in het belang van het onderzoek, maar uiteindelijk wordt dat bekend gemaakt. Dat ze in Amerika voor de aanslag gisteren niet gewacht hebben is hun zaak.
Ge ziet spoken, witten.
Gij en ik misschien, Trump houdt de lippen op elkaar wat dat betreft.
Maar dat neemt nog altijd niet weg dat beide kampen met geweld hun beeld over de perfecte maatschappij willen opdringen
Zeer zeker niet, maar terrorisme en geweld zijn geen synoniemen. Er mag wel evenzeer aandacht zijn voor de rellen, dat is waar, maar ge moogt dat niet op één hoopje gooien.
Maar ge laat u niet in een hoekje duwen.
Anoniem0
Legacy Member
Nahrtent zei:Holle woorden man. Het is voor iedereen duidelijk in welke hoek ge zit. Het is extra jammer dat ge dat dan niet gewoon durft te zeggen.
Doet ge het er nu om (domme vraag van mij, natuurlijk wel :ironic
Een parket kan altijd beslissen om de identiteit niet meteen vrij te geven in het belang van het onderzoek, maar uiteindelijk wordt dat bekend gemaakt. Dat ze in Amerika voor de aanslag gisteren niet gewacht hebben is hun zaak.
Ge ziet spoken, witten.
Als je punten in het beleid van Trump goed vindt ben je uiteraard een racist, neonazi, alt right, pepe, whatever.
Als je Trump bekritiseert ben je SJW, linksiewinkie en whatever...
boodschap begrepen!
Ivm artikels hoort miss in andere discussie thuis. Wat ik raar vind is dat ze de geboortedatum van de aanslagpleger wel kunnen geven maar de nationaliteit niet. Wss miss vroeg in het onderzoek en komen er later genuanceerdere artikels met nationaliteit. Ik kan mij daar niet over uitspreken.
Maar back to trump.
Graag je mening hierover.
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:
Ja dat is exact wat ik bedoel.
Dat ge pro-Trump zijt, kan mij niet schelen en dat maakt u geen racist of neonazi. Dat ge u in bochten moet wringen en de ene na de andere drogreden moet gebruiken om Trump te verdedigen maakt u echter wel een slechte discussiepartner, en een oneerlijke bovendien als ge in één beweging van uzelf durft zeggen dat ge neutraal zijt.
Doe dat dan ook niet he, in plaats van meteen te kakken op de media als ze zeggen dat de dader een blanke is.
Zie boven. Meteen mijn afsluitend statement want ik heb het wel weer gehad met deze topic voor de komende maanden.
k995
Legacy Member
https://www.buzzfeed.com/adriancarr...s-he-scared-of?utm_term=.dj0mmoONA#.oaqLLpnqW
Trump's Response Leaves Some Wondering: Is He Scared Of Upsetting White Supremacists?
"The last couple of years he's had a bit of a blind spot when it comes to the alt-right, nationalist part of his support base."
Het antwoord is gewoon ja: hij weet dat met zijn krimpende support dit nog een redelijk deel van zijn medestanders zijn die hij niet wil vervreemden.
Trump's Response Leaves Some Wondering: Is He Scared Of Upsetting White Supremacists?
"The last couple of years he's had a bit of a blind spot when it comes to the alt-right, nationalist part of his support base."
Het antwoord is gewoon ja: hij weet dat met zijn krimpende support dit nog een redelijk deel van zijn medestanders zijn die hij niet wil vervreemden.
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:
Waar was de verontwaardiging toen steve scalise neergekogeld werd door een linkse antifa?
https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2017-06-14/scalise-shooter-expressed-far-left-anti-republican-sentiments-in-the-past
Heeft Trump toen ook far left veroordeeld? Of enkel het geweld.
The hypocrisy is strong in this thread....
Khad wel graag de discussie over het groeiende left right probleem in de US.
Antifa wants combat training and firearms after losing the ‘Battle for Berkeley’ – TheBlaze
Loser
Legacy Member
BS. Het eerste wat Fox schreef bij de shooting van Scalise, en het eerste wat Trump zei, was dat het politieke terreur was, gericht tegen rechts. Vaak genoeg in het nieuws dat hij een aanhanger was van Bernie. Geen dingen verzinnen.
Ik weet niet, maar je conclusie na een extreemrechtse aanval, is dat er gepraat moet worden over extreemlinks geweld?
Ik weet niet, maar je conclusie na een extreemrechtse aanval, is dat er gepraat moet worden over extreemlinks geweld?
Sonny Crockett
Legacy Member
Dat Trump de feiten niet toeschrijft aan extreem rechts, op het moment dat hij zijn toespraak hield, is hypocriet lees ik overal.
Ik herinner me (nog niet eens zo lang geleden) dat een moslim over de Meir reed in Antwerpen en Bart De Wever kort na die feiten een mededeling gaf.
Iedereen sprong erop; en was van oordeel dat hij zich wilde profileren.
Even afwachten, was de boodschap ... en pas dan woorden van terreur in de mond nemen. Nu de dader duidelijk "wit" is, kan het niet snel genoeg gaan volgens diezelfde mensen die Bart De Wever hier profileringsdrang aanwreven.
Ik herinner me (nog niet eens zo lang geleden) dat een moslim over de Meir reed in Antwerpen en Bart De Wever kort na die feiten een mededeling gaf.
Iedereen sprong erop; en was van oordeel dat hij zich wilde profileren.
Even afwachten, was de boodschap ... en pas dan woorden van terreur in de mond nemen. Nu de dader duidelijk "wit" is, kan het niet snel genoeg gaan volgens diezelfde mensen die Bart De Wever hier profileringsdrang aanwreven.
Sonny Crockett
Legacy Member
Nu, het valt natuurlijk wel op natuurlijk dat nu de dader blank is, Trump minder snel spreekt van terreur. Dat siert hem allerminst.
Of hij is consequent en noemt altijd 'de dingen' bij naam, of hij doet het niet. Hier vind ik hem los van mijn bovenstaande reactie evenzeer hypocriet.
Of hij is consequent en noemt altijd 'de dingen' bij naam, of hij doet het niet. Hier vind ik hem los van mijn bovenstaande reactie evenzeer hypocriet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.