Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

squalleke123 zei:

Idem hier hoor. Als iemand anders in De Block haar plaats had gezeten dan had die evenmin beter gedaan. Die hoax sloeg trouwens niet op het virus zelf, maar op hoe de democraten dat virus wilden gebruiken om hem aan te vallen. Als je de exacte quote opzoekt, dan zal je dat wel realiseren. Exact mijn punt trouwens dat de grootste schade net komt doordat Trump zich constant moet verdedigen tegen dergelijke bullshit.







Toen het in Italie uit de hand aan het lopen was mochten mensen ook nog naar daar gaan skien, werd een Europacup match Atalanta-Bergamo nog gespeeld, ...
De regel blijft dat zolang het virus geen impact heeft op hun eigen land politici geen maatregelen kunnen of durven nemen.

Nota bene trouwens dat Trump als eerste een inreisverbod vanuit China wilde instellen als respons... Hindsight is 2020, maar als Europe dat voorbeeld had gevolg op hetzelfde moment dan was hier waarschijnlijk alles beheersbaar geweest zonder in lockdown te moeten...

Klik om te vergroten...

Waarom is het dan schandalig dat ze nog op haar positie zit?

De quote staat in mijn post hierboven:

At a February 28 rally in Charleston, South Carolina, Trump told thousands of cheering fans that “the Democrats are politicizing the coronavirus.”

“One of my people came up to me and said, ‘Mr. President, they tried to beat you on Russia, Russia, Russia.’ That did not work out too well.” Trump told the crowd. “They could not do it. They tried the impeachment hoax. … They tried anything. … And this is their new hoax.”

Jij zal het weer anders lezen maar slaat gewoon op het virus hoor. De definitie van een hoax is trouwens 'een opzettelijk verspreid, onwaar bericht'. Dus dat de Dems het virus politiek misbruiken is dan een opzettelijk verspreid, onwaar bericht?


En nogmaals, ja hier is ook te laat gereageerd. Maar Trump heeft nog later gereageerd, terwijl de ernst toch weer veel duidelijker was. Toen Spring Break nog mocht doorgaan waren er al meer dan 10.000 gevallen in de US (was op 19 maart, een week na onze lockdown hier).

Je reageert ook niet op mijn vraag: Stel dat het toch misloopt in Zweden (ondanks hun thuiswerk), ga je dan ook nog zeggen dat het overal gebeurd is en dat ze het niet konden weten?

Lemme zei:

Waarom is het dan schandalig dat ze nog op haar positie zit?

De quote staat in mijn post hierboven:

At a February 28 rally in Charleston, South Carolina, Trump told thousands of cheering fans that “the Democrats are politicizing the coronavirus.”

“One of my people came up to me and said, ‘Mr. President, they tried to beat you on Russia, Russia, Russia.’ That did not work out too well.” Trump told the crowd. “They could not do it. They tried the impeachment hoax. … They tried anything. … And this is their new hoax.”

Jij zal het weer anders lezen maar slaat gewoon op het virus hoor. De definitie van een hoax is trouwens 'een opzettelijk verspreid, onwaar bericht'. Dus dat de Dems het virus politiek misbruiken is dan een opzettelijk verspreid, onwaar bericht?


En nogmaals, ja hier is ook te laat gereageerd. Maar Trump heeft nog later gereageerd, terwijl de ernst toch weer veel duidelijker was. Toen Spring Break nog mocht doorgaan waren er al meer dan 10.000 gevallen in de US (was op 19 maart, een week na onze lockdown hier).

Je reageert ook niet op mijn vraag: Stel dat het toch misloopt in Zweden (ondanks hun thuiswerk), ga je dan ook nog zeggen dat het overal gebeurd is en dat ze het niet konden weten?

Klik om te vergroten...

Lijkt me toch logisch? Het is niet zozeer de persoon De Block die het probleem is, maar het systeem. Voor mij is het niet wensbaar om dergelijke beslissingen aan politici over te laten. Net omdat er dan een nood is aan een aantal doden of ernstige zieken eer er beslissingen genomen worden.

Je kan stellen dat spring break niet had mogen doorgaan, en je hebt gelijk, maar in de tijdslijn en de ernst van de situatie is dat net hetzelfde als zeggen dat mensen niet hadden mogen gaan skien in Italie.

Als het in Zweden fout loopt dan hebben ze inderdaad te weinig gedaan. Hindsight is 20/20.

Edit: heeft hij geen gelijk trouwens, dat dit gewoon opnieuw een manier is voor een politieke aanval?

eniac zei:

Omdat hij wel wist dat het een heel erge pandemie was, maar dat niet zo naar buiten wou brengen. Volgens wat hij nu zegt.
En het tegelijk toch minder erg zou zijn dan de griep. Volgens wat hij toen zei.
En hij het toch onderschat heeft. Volgens zijn volgers.

Volgt er nog iemand?

Klik om te vergroten...

Om te voorkomen dat het een pandemie wordt. Virologen en epidemiologen zijn het erover eens hoor, dat de eerste fase van de bestrijding van een epidemie de verspreiding geografisch inperken moet zijn. Je kan je de vraag stellen waarom landen dat niet gevolgd zijn.

Bij ons bijvoorbeeld werden mensen die uit China kwamen in quarantaine gezet, enkel en alleen omdat China daarom vroeg. Bijgevolg werden mensen die terugkwamen uit Italie NIET in quarantaine gezet, Italie had daar immers niet om gevraagd. Bij De Block viel haar euro ook in centjes, dat is bij Trump niet anders.

squalleke123 zei:

Om te voorkomen dat het een pandemie wordt.

Klik om te vergroten...

Aah, hij reageerde niet sneller om te voorkomen dat het een pandemie wordt.

OK, makes sense.

Hij wist natuurlijk naar eigen zeggen al dat het sowieso een pandemie zou worden nog voor het een pandemie genoemd werd.
Terwijl hij een griep erger vond.

Makes perfect sense, all of this.

Waar zit die "bots met uw hoofd tegen de muur"-smiley?

eniac zei:

Aah, hij reageerde niet sneller om te voorkomen dat het een pandemie wordt.

OK, makes sense.

Hij wist natuurlijk naar eigen zeggen al dat het sowieso een pandemie zou worden nog voor het een pandemie genoemd werd.
Terwijl hij een griep erger vond.

Makes perfect sense, all of this.

Waar zit die "bots met uw hoofd tegen de muur"-smiley?

Klik om te vergroten...

Laat ons eventjes rationeel blijven AUB.

Een influx van mensen uit China tegenhouden verkleint de kans dat het ook effectief een pandemie wordt. Dat had moeten, voor alle landen, stap 1 zijn. Dat heeft Trump objectief goed gedaan. Beter zelfs dan de meeste europese landen.

Anderszijds, als die maatregel faalt, dan heb je wel met een pandemie te maken, en moet je meer doen. Landen doen dat ook, inclusief de VS nu. Maar om dat te kunnen doen moet je draagvlak hebben. Dat was er half februari of zelfs begin maart in de VS absoluut nog niet, omdat er vrij weinig mensen effectief ziek waren (en het land ook een heel grote capaciteit heeft aan intensive care bedden). Politici wereldwijd, inclusief Trump dus, kunnen in een democratie niks doen zonder dat draagvlak er is.

beryl zei:

Ere wie ere toekomt, op dit moment is de VS waarschijnlijk het beste land ter wereld om werkloos te zijn dankzij het stimuluspakket. De meeste werklozen krijgen nu gewoon 100% van zijn hun doorbetaald tot maximum iets van 3000-4000 USD (afhankelijk van de staat). Werkloosheid is normaal een staatsbevoegdheid, maar nu betaalt de federale overheid voor elke werkloze ook nog eens 600 USD per werk per werkloze bovenop wat de staten geven tot maximum 100% hun loon.

(da's enkel nu uiteraard, na de crisis wordt zal dat rap gedaan zijn)

Klik om te vergroten...

Heb er een tijdje gewoond en gewerkt, zo rooskleurig is het toch ook weer niet (wel tijdelijk véél beter dan normaal, ze doen inderdaad wel echt héél veel moeite hun landgenoten te helpen nu).

Ook dus maar door de uitzonderlijke maatregelen die ze nu treffen. En dan nog zou ik het niet beter noemen.
Naar onze maatstaven krijgen ze inderdaad een hoge uitkering (tijdelijk), maar vergeet niet dat Amerika een wat vreemd land is qua levenskost, waar de vaste kosten (woonst) véél hoger zijn dan bij ons, maar de variabele kosten (waar je zelf indien nodig kan in snoeien) een veel lager percentage van hun maandelijkse uitgaves betekenen.
3000 à 4000$/maand is daar echt niet zoveel hoor, al zeker niet wanneer je in een stedelijk omgeving woont/huurt.

Ze hadden daar ook geen andere keuze in, de gewone uitkeringen zijn dusdanig laag, dat hadden ze niet zo extreem bijgesprongen, quasi iedereen zou moeten in achterstal gaan op hypotheek en huishuur, en dat bijna van af de eerste maand...

En tweede punt waarom het het daar niet noodzakelijk beter is, zelfs al hebben ze de komende maanden geen loonverlies, het is voor velen wel effectief "werkloos", dus ontslagen, als in geen werk meer en ook geen zekerheid dat je na de crisis nog werk hebt. En als je terug mag komen dat je zelfs niet weet onder welke voorwaarden, je moet een nieuw arbeidsovereenkomst onderhandelen...
De bedrijven die hun werknemers op "furlough" sturen (verlof door overmacht) zijn zeker niet in de meerderheid.

Derde punt, een grote meerderheid van al degenen die hun job kwijtspelen (al is het maar tijdelijk) verliezen ook hun ziekteverzekering, daar die ginder in de meeste gevallen 100% door de werkgever gedragen wordt.
Er zijn wel enkele grotere bedrijven (met de nodige cashreserves), die voor hun effectief ontslagen mensen alvast de komende weken/maanden de verzekering actief houden, en niet alleen voor diegenen op furlough. Werk je bij een kleinere werkgever kan je wel schudden.

Als verzekerde wordt je er nog opgezadeld met een hoop "niet gedekte kosten", zoals eten, drinken, internet toegang etc... Bedragen die echt wel kunnen oplopen...
Als niet verzekerde, tjah, gemiddelde opname voor een "gewone longontsteking" tikt al af boven de 20,000$!

squalleke123 zei:

Laat ons eventjes rationeel blijven AUB.

Klik om te vergroten...

Laten we vooral meeblijven bij de discussie:

bassie82 zei:

Als hij het toen inzag waarom reageerde hij niet rapper toen de eerste besmettingen kwamen in de VS?

Klik om te vergroten...

Waarop:

squalleke123 zei:

Om te voorkomen dat het een pandemie wordt.

Klik om te vergroten...

Does NOT make sense.

Anderszijds, als die maatregel faalt, dan heb je wel met een pandemie te maken, en moet je meer doen. Landen doen dat ook, inclusief de VS nu. Maar om dat te kunnen doen moet je draagvlak hebben. Dat was er half februari of zelfs begin maart in de VS absoluut nog niet, omdat er vrij weinig mensen effectief ziek waren (en het land ook een heel grote capaciteit heeft aan intensive care bedden). Politici wereldwijd, inclusief Trump dus, kunnen in een democratie niks doen zonder dat draagvlak er is.

Klik om te vergroten...

Ahja, en het draagvlak vergroten doe je natuurlijk door te zeggen dat het minder gevaarlijk is dan griep terwijl je al weet dat het zeer ernstig is en dat het een pandemie zal worden nog voor de specialisten hebben uitgesproken dat het een pandemie is. En door de heisa errond dan maar af te doen als een politieke hoax tegen Trump.

Ja, dat doe je zo. Meesterzet.

beryl zei:

Ere wie ere toekomt, op dit moment is de VS waarschijnlijk het beste land ter wereld om werkloos te zijn dankzij het stimuluspakket. De meeste werklozen krijgen nu gewoon 100% van zijn hun doorbetaald tot maximum iets van 3000-4000 USD (afhankelijk van de staat). Werkloosheid is normaal een staatsbevoegdheid, maar nu betaalt de federale overheid voor elke werkloze ook nog eens 600 USD per werk per werkloze bovenop wat de staten geven tot maximum 100% hun loon.

(da's enkel nu uiteraard, na de crisis wordt zal dat rap gedaan zijn)

Klik om te vergroten...

Whoei, deze had ik helemaal gemist. Dit klopt maar half, hoor.
Die stimulus package is voor zover ik weet $3,000 - 4,000, maar slechts eenmalig. Ooit. En per gezin, niet per persoon. Of heb jij het over iets anders? Zou kunnen, hoor! Maar deze had ik nog niet gehoord anders. Want
Die 600$ komt er maximaal wel bij per week.

Wat daarbij niet in rekening wordt gebracht, is dat de huren en hypotheken dus niet stilliggen. Dat je gewoon werkloos wordt als je bedrijf dicht moet, en je dus volgende week misschien niet zomaar weer kunt gaan werken. En de meeste Amerikanen zijn verzekerd via hun werk, en dat is wel het allerbelangrijkste. Werkloos = onverzekerd. Ik denk dat heel veel Amerikanen beter af zijn met een technische werkloosheid zoals bij ons dan bij een eenmalige 3,5k + $600 in de week.

Zeker als je daarbij telt dat een coronabehandeling ongeveer 35k kost aan een onverzekerde Amerikaan. Als hij in het ziekenhuis binnen mag (meestal niet).

Loser zei:

Whoei, deze had ik helemaal gemist. Dit klopt maar half, hoor.
Die stimulus package is voor zover ik weet $3,000 - 4,000, maar slechts eenmalig. Ooit. En per gezin, niet per persoon. Of heb jij het over iets anders? Zou kunnen, hoor! Maar deze had ik nog niet gehoord anders. Want
Die 600$ komt er maximaal wel bij per week.

Wat daarbij niet in rekening wordt gebracht, is dat de huren en hypotheken dus niet stilliggen. Dat je gewoon werkloos wordt als je bedrijf dicht moet, en je dus volgende week misschien niet zomaar weer kunt gaan werken. En de meeste Amerikanen zijn verzekerd via hun werk, en dat is wel het allerbelangrijkste. Werkloos = onverzekerd. Ik denk dat heel veel Amerikanen beter af zijn met een technische werkloosheid zoals bij ons dan bij een eenmalige 3,5k + $600 in de week.

Zeker als je daarbij telt dat een coronabehandeling ongeveer 35k kost aan een onverzekerde Amerikaan. Als hij in het ziekenhuis binnen mag (meestal niet).

Klik om te vergroten...

Die 600 USD werkloosheid per week is het federale supplement. Da's bovenop de normale werkloosheid die in de VS gemiddeld zo'n 300 per week is (maar sterk afhangt van de staat en de situatie). Daarnaast is er inderdaad nog eens dat eenmalig steunpakket van 3-4000 USD per gezin. Het is heel atypisch voor de VS wat ze nu doen.

En verzekering kost gemiddeld zo'n 600 euro per maand per persoon (opnieuw iets dat veel kan schelen per persoon en wat voor verzekering je wil) maar sommige hebben hier ook heel hun gezin op staan da's dan 1500-2000 USD per maand wat inderdaad wel pijnlijk kan zijn als dat wegvalt en een groot deel van de extra steun al opsoupeert.

je hebt natuurlijk meestal niet de zekerheid dat je terug aan de slag kan en da's geen leuke situatie om in te zitten. Maar voor zover je weet dat je binnen een maand of vier weer werk hebt zal het voor de meeste ontslagen Amerikanen een betere situatie zijn dan de mensen zonder werk hier.

beryl zei:

Die 600 USD werkloosheid per week is het federale supplement. Da's bovenop de normale werkloosheid die in de VS gemiddeld zo'n 300 per week is (maar sterk afhangt van de staat en de situatie). Daarnaast is er inderdaad nog eens dat eenmalig steunpakket van 3-4000 USD per gezin. Het is heel atypisch voor de VS wat ze nu doen.

En verzekering kost gemiddeld zo'n 600 euro per maand per persoon (opnieuw iets dat veel kan schelen per persoon en wat voor verzekering je wil) maar sommige hebben hier ook heel hun gezin op staan da's dan 1500-2000 USD per maand wat inderdaad wel pijnlijk kan zijn als dat wegvalt en een groot deel van de extra steun al opsoupeert.

je hebt natuurlijk meestal niet de zekerheid dat je terug aan de slag kan en da's geen leuke situatie om in te zitten. Maar voor zover je weet dat je binnen een maand of vier weer werk hebt zal het voor de meeste ontslagen Amerikanen een betere situatie zijn dan de mensen zonder werk hier.

Klik om te vergroten...

ziek vallen zonder verzekering? allez dan

SithCloud zei:

ziek vallen zonder verzekering? allez dan

Klik om te vergroten...

gemiddeld doktersbezoek met paar handelingen kost ongeveer 800-1000 dollar

dat is nog geen ziekenhuisbezoek.

SithCloud zei:

ziek vallen zonder verzekering? allez dan

Klik om te vergroten...

Zelf de verzekering verderzetten kost je gemiddeld 600 USD per persoon of 1800 USD per gezin. En da's zonder subsidies, waar heel wat Amerikanen gebruik van kunnen maken. Als je minder dan 4 keer de armoedegrens verdient helpt de staat je bij het betalen van de premies.

Uiteraard gaat het voor sommige mensen een drama blijven, maar voor veel amerikanen die ontslaan worden gaat de werkloosheid, als het niet te lang duurt, waarschijnlijk minder financiële verlies hebben dan hier. Het gaat alleszins niet veel slechter zijn.

beryl zei:

Die 600 USD werkloosheid per week is het federale supplement. Da's bovenop de normale werkloosheid die in de VS gemiddeld zo'n 300 per week is (maar sterk afhangt van de staat en de situatie). Daarnaast is er inderdaad nog eens dat eenmalig steunpakket van 3-4000 USD per gezin. Het is heel atypisch voor de VS wat ze nu doen.

En verzekering kost gemiddeld zo'n 600 euro per maand per persoon (opnieuw iets dat veel kan schelen per persoon en wat voor verzekering je wil) maar sommige hebben hier ook heel hun gezin op staan da's dan 1500-2000 USD per maand wat inderdaad wel pijnlijk kan zijn als dat wegvalt en een groot deel van de extra steun al opsoupeert.

je hebt natuurlijk meestal niet de zekerheid dat je terug aan de slag kan en da's geen leuke situatie om in te zitten. Maar voor zover je weet dat je binnen een maand of vier weer werk hebt zal het voor de meeste ontslagen Amerikanen een betere situatie zijn dan de mensen zonder werk hier.

Klik om te vergroten...

Ik zie toch ook niet direct hoe dat beter is dan hier, misschien zolang ge niet ziek wordt, én 100% zeker dat ge aan pakweg dezelfde voorwaarden terug aan de slag kunt.

Zoals ik al heb geschreven, je hebt veel gezinnen in Amerika waar de werkende echtgenoot voor het loon én de ziekteverzekering voor heel het gezin zorgt (betaald door de werkgever).

Als die terugvallen op 4000$ unemployment, en verzekerd willen blijven, dan hebben die nog pakweg een dikke 2000$ over om van te leven. Kunnen ze dikwijls amper de hypotheek/huur en energie rekening van betalen.

Of ze laten de verzekering vallen (uit noodzaak), en hopen voor het beste.

Dan krijg je het probleem dat bij het minste dat er fout loopt (kleine met nen acute appendicitis, ...) die mensen zeer zwaar in de problemen komen, hypotheek niet kunnen betalen, huis aangeslagen door de bank, kredietkaarten tot de max leeg getrokken en dan gecancelled, eindeloos straatje.

Hier gaat dat over vele maanden, ginder gaat dat héél snel hoor.

Vandaar ook dat ze er nu een rem op huisuitzettingen en reposessions hebben gezet, zou anders nogal een slagveld worden, zelfs met al die, voor de USA super uitzonderlijke, bijstand!

Een deftig groot gedeelte van de daklozen zijn mensen die enkele jaren ervoor nog een manager job en sjieke villa hadden!

berenod zei:

Ik zie toch ook niet direct hoe dat beter is dan hier, misschien zolang ge niet ziek wordt, én 100% zeker dat ge aan pakweg dezelfde voorwaarden terug aan de slag kunt.

Zoals ik al heb geschreven, je hebt veel gezinnen in Amerika waar de werkende echtgenoot voor het loon én de ziekteverzekering voor heel het gezin zorgt (betaald door de werkgever).

Als die terugvallen op 4000$ unemployment, en verzekerd willen blijven, dan hebben die nog pakweg een dikke 2000$ over om van te leven. Kunnen ze dikwijls amper de hypotheek/huur en energie rekening van betalen.

Of ze laten de verzekering vallen (uit noodzaak), en hopen voor het beste.

Dan krijg je het probleem dat bij het minste dat er fout loopt (kleine met nen acute appendicitis, ...) die mensen zeer zwaar in de problemen komen, hypotheek niet kunnen betalen, huis aangeslagen door de bank, kredietkaarten tot de max leeg getrokken en dan gecancelled, eindeloos straatje.

Hier gaat dat over vele maanden, ginder gaat dat héél snel hoor.

Vandaar ook dat ze er nu een rem op huisuitzettingen en reposessions hebben gezet, zou anders nogal een slagveld worden, zelfs met al die, voor de USA super uitzonderlijke, bijstand!

Een deftig groot gedeelte van de daklozen zijn mensen die enkele jaren ervoor nog een manager job en sjieke villa hadden!

Klik om te vergroten...

Die bedragen die ik gegeven had zijn gemiddelden, de helft van de mensen betaalt minder dan die bedragen die ik gegeven heb. En uiteraard zullen er wel degelijk menen in de problemen komen, maar als we naar het Amerikaans systeem kijken hebben we nogal de neiging om er een heel specifiek geval uit te halen (gezin met maar één verdiener, appendicitis op het slechtste moment), en dat dan te veralgemenen als een typische situatie. Die echt schrijnende gevallen zijn echt wel een minderheid, dat maakt het voor mensen in die situatie natuurlijk niet beter en dat daar mag zeker op gewezen worden. Maar voor de meeste mensen daar is het systeem geen complete miserie. Zelfs dat bedrag na ziekteverzekering dat overblijft waar jij van spreekt zou nog steeds beter zijn dan wat heel wat werklozen hier nu krijgen.

beryl zei:

Die bedragen die ik gegeven had zijn gemiddelden, de helft van de mensen betaalt minder dan die bedragen die ik gegeven heb. En uiteraard zullen er wel degelijk menen in de problemen komen, maar als we naar het Amerikaans systeem kijken hebben we nogal de neiging om er een heel specifiek geval uit te halen (gezin met maar één verdiener, appendicitis op het slechtste moment), en dat dan te veralgemenen als een typische situatie. Die echt schrijnende gevallen zijn echt wel een minderheid, dat maakt het voor mensen in die situatie natuurlijk niet beter en dat daar mag zeker op gewezen worden. Maar voor de meeste mensen daar is het systeem geen complete miserie. Zelfs dat bedrag na ziekteverzekering dat overblijft waar jij van spreekt zou nog steeds beter zijn dan wat heel wat werklozen hier nu krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of jij al effectief gewerkt hebt ginderachter, en zo wat relaties en conversatie hebt opgebouwd met lokale arbeiders/bediendes ginder.

Ik heb er wel gezeten (Levi Strauss zowel hoofkantoor in San Fransisco als een paar van hun fabrieken, vooral in El Paso, Texas), en het was altijd hetzelfde verhaal.. Shit, why you only have such a small part of your salary to take home, you are getting robbed blind!

En dan begint het, ik heb 32 dagen betaalde vakantie (20 vakantie/12 adv). Dat snappen ze al niet, ze nemen daar gewoonweg zoveel vakantie niet, hoofdzakelijk omdat ze bijna geen betaalde vakantie dagen hebben.
Federaal is betaalde vakantie niet verplicht, maar quasi alle grote bedrijven geven het wel, doch eerder in de grootteorde van een dag of 10 per jaar.
Beginnen ze al van te kwijlen van onze 20 dagen, laat staan 26 of 32 zoals héél veel belgen hebben.

Ziekte is ook al zoiets, volledig per staat en zelfs per stad geregeld, federaal geen verplichting.
Héél veel werkgevers, vooral de kleinere kmo's kennen het gewoon niet, anderen (en waar het verplicht is op state of city niveau) geven het wel, maar eerder een systeem waar je per 30 gewerkte uren er recht hebt op één uur betaalde ziekte afwezigheid. Dus pakweg één dag per 6 weken dat je werkt. Ginder is dat een extra-legaal voordeel!!!

En je hebt er pas recht op vanaf dat je 90 dagen werkt bij dezelfde werkgever.

25% (één uit 4) werknemers in Amerika hebben 0,0 recht op ziekteverlof. Ziek, niet werken, geen loon. End of story.

Voor de corona crisis hebben ze tijdelijk werkgevers verplicht van twee weken betaald ziekteverlof te geven, anders had iedereen gewoonweg stijf van de Covid toch op hun werk gestaan!

Gevolg, (in normale tijden) de meeste Amerikanen gaan daar doodziek gewoonweg blijven werken...

Amerika is een droomland voor zij die geen of zeer weinig tegenslag hebben, het is een nachtmerrie voor degenen die minder veel geluk hebben...

Wacht nu ook maar voor velen die in de komende paar jaar op pensioen wilden gaan, en rekenden op hun 401k. Ge gaat er veel tot hun 70, 75 of zelfs 80 gaan zien blijven werken!

En voor dat ge denkt dat voor mij België het perfecte droomland is, ook zéér zeker niet noodzakelijk waar, maar toch liever hier dan ginder!

squalleke123 zei:

Laat ons eventjes rationeel blijven AUB.

Klik om te vergroten...

Vind ik totaal onrijmbaar met:

Exact mijn punt trouwens dat de grootste schade net komt doordat Trump zich constant moet verdedigen tegen dergelijke bullshit.

Klik om te vergroten...

Grotesk ook overigens hoe hij gisteren tijdens een persmoment opeens vanuit het niets begon te wauwelen over zijn geliefde muur & de vorderingen van de werkzaamheden daaraan

:doh:

Dat persmoment was echt de moeite. Het ging er over:
- dat hij #1 is op Facebook "that tells you something, which is nice"
- over de "immigrant caravan", die nu op dit moment niet bezig is, maar bon
- over drugssmokkel en hoe families daardoor kapotgemaakt worden
- en hij zegt dat het in andere landen zo slecht gaat, omdat "they don't know about social distancing". Dus hij zegt dat wij niet weten wat social distancing is. Dit is zijn persmoment:

Zo van die Belgen/Vlamingen die Trump verdedigen op sociale media. Geeft mij ergens toch wel rillingen hoor. Wtf is wrong with you people?

Ruben666 zei:

Grotesk ook overigens hoe hij gisteren tijdens een persmoment opeens vanuit het niets begon te wauwelen over zijn geliefde muur & de vorderingen van de werkzaamheden daaraan

Klik om te vergroten...

Net wel, binnenkort zijn het verkiezingen en die topics (muur, migratie, veiligheid) interesseren de gemiddelde Amerikaan een pak meer dan dat Corona gedoe.
Het is nu net belangrijk om daar op in te gaan en niet teveel tijd te verkwisten aan tijdelijke minor issues zoals Corona.