Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Legatus

Legacy Member
Tonerider zei:
dus jij vind ongefundeerde verdachtmakingen om er politiek voordeel uit te halen een goed idee? Jij vind verdere verdeling van het land een goede zaak? Want dat was m`n punt.


Ongefundeerd?
Bar zegt dat er bewijs is voor Antifa:

https://nypost.com/2020/06/04/willi...ce-antifa-is-hijacking-george-floyd-protests/


De democraten en co die constant Trump en zijn aanhangers in connectie wil brengen met White Supremacy. Dat is dan wel ok?
Want daar hoor ik hier niemand over klagen.

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Mag die vrouw zelf nog kiezen of ze knielt of niet?
Je zat dus gemanipuleerd nieuws te posten. Daar sta je dan met die pagina's aan posts over "de dingen die je in ons journaal niet ziet". Ja, omdat het verzonnen is. Meteen ook de reden waarom sommige bronnen wel goed zijn, en andere niet.

En weeral, zoals jij over free speech begon. Die doet er toch niet toe of het haar keuze is. Was dat mijn punt?
Het gaat om de mindset...

Het enige gemanipuleerde is dat hij zich als BLM voordeed. Want totaal niet mijn punt was. Zou de vrouwen ook acteurs geweest zijn, dan had je een punt.

En dan heb je dit:

https://publish.twitter.com/?query=...mcast/status/1267925475395096580&widget=Tweet

Fucked up. Wat een cult.

Legatus

Legacy Member
StevenFM zei:
Een voorbeeld van hoe problematisch politie-arrestaties kunnen zijn.

Een 75-jarige man werd zwaargewond naar het ziekenhuis afgevoerd na een confrontatie met de politie. Politie zei in een officiële mededeling dat hij struikelde en viel.



De beelden tonen echter iets helemaal anders. Let op, gevoelige beelden.

https://twitter.com/yashar/status/1268725480695361537

Moest een omstaander dit niet gefilmd hebben dan was er dus helemaal niets gebeurt. En ik geloof niet dat dit een heel uitzonderlijk incident is. Er is een grote nood aan wetgeving en technologie om politie-agenten verantwoordelijk te stellen voor hun acties. De verantwoordelijke agenten zijn ondertussen geschorst.

https://www.nytimes.com/2020/06/05/us/buffalo-police-shove-protester-unrest.html

Dat is inderdaad fucked up.

Tonerider

Legacy Member
Legatus zei:
Ongefundeerd?
Bar zegt dat er bewijs is voor Antifa:

https://nypost.com/2020/06/04/willi...ce-antifa-is-hijacking-george-floyd-protests/


De democraten en co die constant Trump en zijn aanhangers in connectie wil brengen met White Supremacy. Dat is dan wel ok?
Want daar hoor ik hier niemand over klagen.

oh, maar ik ben zeker bereid dat toe te geven : als zij ongefundeerde verdachtmakingen of leugens verkopen(en dat doen ze ook) is dat verwerpelijk. Maar je doet wat die woordvoerster ook altijd doet. je probeert Trump zijn leugens te verdoezelen door te wijzen op wat anderen fout doen zonder toe te willen geven dat Trump hier in de fout gaat. (ik wacht trouwens nog op uw antwoord van de vorige keer).


Maar in geval van zijn verdachtmakingen, zolang iets niet 100% bewezen is er geen solide fundament. Maar laat zelf het woord ongefundeerd weg: het blijft een verdachtmaking: FBI zegt dat er geen bewijs is, Barr dat er wel bewijs is. Dus het is onzeker of het wel zo is, dus het blijft zo, dat het geen bewezen feit is. (onschuldig tot tegendeel bewezen is.)

Dus ik herhaal m`n vragen gewoon: dus jij vind [ongefundeerde (wat nog niet ten volle bewezen)] verdachtmakingen om er politiek voordeel uit te halen een goed idee? Jij vind verdere verdeling van het land een goede zaak?

Legatus

Legacy Member
Tonerider zei:
oh, maar ik ben zeker bereid dat toe te geven : als zij ongefundeerde verdachtmakingen of leugens verkopen(en dat doen ze ook) is dat verwerpelijk. Maar je doet wat die woordvoerster ook altijd doet. je probeert Trump zijn leugens te verdoezelen door te wijzen op wat anderen fout doen zonder toe te willen geven dat Trump hier in de fout gaat. (ik wacht trouwens nog op uw antwoord van de vorige keer).


Maar in geval van zijn verdachtmakingen, zolang iets niet 100% bewezen is er geen solide fundament. Maar laat zelf het woord ongefundeerd weg: het blijft een verdachtmaking: FBI zegt dat er geen bewijs is, Barr dat er wel bewijs is. Dus het is onzeker of het wel zo is, dus het blijft zo, dat het geen bewezen feit is. (onschuldig tot tegendeel bewezen is.)

Dus ik herhaal m`n vragen gewoon: dus jij vind [ongefundeerde (wat nog niet ten volle bewezen)] verdachtmakingen om er politiek voordeel uit te halen een goed idee? Jij vind verdere verdeling van het land een goede zaak?

Zaken bij namen noemen. Die stroken met de realiteit. Daar heb ik geen probleem mee.
En als Bar zegt dat er bewijs is. En Trump heeft dat bewijs gezien. Dan is er geen probleem. Het is niet omdat het bewijs nog niet publiek is dat er geen bewijs is.

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Zaken bij namen noemen. Die stroken met de realiteit. Daar heb ik geen probleem mee.
En als Bar zegt dat er bewijs is. En Trump heeft dat bewijs gezien. Dan is er geen probleem. Het is niet omdat het bewijs nog niet publiek is dat er geen bewijs is.

Zoals het feit dat hij de peaceful protesters terroristen noemde dan?

Conradus

Legacy Member
It was a great day for him, als dat gaat over iemand die dood is, is nu toch niet iets wat je kunt zeggen?

Legatus

Legacy Member
Loser zei:
Zoals het feit dat hij de peaceful protesters terroristen noemde dan?

Trump heeft dat niet gezegd.
Hij heeft een brief/mail getweet waarin dat gezegd werd. Een brief waar er 1-2 regels stonden over dat protest bij Lafayette. De brief ging eigenlijk over veel meer.
Dat wil niet perse zeggen dat Trump met alles akkoord gaat dat in die brief staat.

Legatus

Legacy Member
Conradus zei:
It was a great day for him, als dat gaat over iemand die dood is, is nu toch niet iets wat je kunt zeggen?

Hij zei niet was a great day. Als in toen hij stierf.
Hij zei He is looking down upon us. It IS a great day. It IS a great day for everybody. Als in wat er NU aan het gebeuren is.

Weeral het slechte denken omdat Trump dat zegt.

StevenFM

Legacy Member
Legatus zei:
Wat is daar verkeerd aan? Weer Faux outrage over Trump?
Hij bedoelt gewoon dat al die protesten (zonder geweld), al dat momentum, hervormingen kunnen brengen.

Hij misbruikt de dood van George Floyd om zijn eigen prestaties over unemployment in de verf te zetten. Ik zie eigenlijk geen enkele manier waarop je dit kan rechtvaardigen, dit is de schaamte voorbij voor Trump.

Legatus

Legacy Member
StevenFM zei:
Hij misbruikt de dood van George Floyd om zijn eigen prestaties over unemployment in de verf te zetten. Ik zie eigenlijk geen enkele manier waarop je dit kan rechtvaardigen, dit is de schaamte voorbij.

Hoe dan exact?
Het is ook nooit goed eh.

Damned if he does, damned if he doesn't.

Oldskooler

Legacy Member
Legatus zei:

Een 'kennis' van mij in de VS.
Nu het reeds oneindig beeldmateriaal regent, en dit de meeste mensen al heeft bereikt.

Volgens hem heerst er nu vooral totale frustratie dat er niet veel harder wordt opgetreden tegen de protesten.
Het heeft lang genoeg geduurd, en mag al even brutaal worden neergeslagen.
Trump krijgt het verwijt in de straten dat hij te soft is ipv het protest neer te slaan.
De ironie eigenlijk, want een verwijt is dat hij hard zou willen optreden.

Nu, als hij hard optreedt, is dit de trigger voor de media die er gewoon zit op te wachten natuurlijk.
De headlines zie dan al zo voor je: "Trump shooting at his own people".

De media en democraten die dit politiek hebben uitgebuit tot en met zitten volgens hem ondertussen met een serieus probleem.
Want ze schilderen de protesten nog als vreedzaam af met de snode flikken ertussen, gaande voor een ultiem goddelijk doel, en is Trump de überschuldige van alles.

De media en democraten hebben zich in werkelijkheid vereenzelvigd gehad met lynchpartijen en vernielingen die nu als een waterval op social media verschijnen waarbij de rest verbleekt.
Nu gaan deze op de tippen van hun tenen hier proberen uit te wandelen in de hoop dat het niet opvalt.
Maar dit gaat dus volgens hem niet meer lukken.




Dus het is 1 groot mediatiek politiek extra opgehitst spel geworden dat totaal de burger totaal niet meer reflecteert, die er in weze slachtoffer is van geworden, die nu lynchpartijen en massale vernielingen mag aanschouwen. Van dichtbij ervaren, anders hebben ze het wel op een schermpje gezien.
En nu lijkt er zowat een besef te komen van oh shit dit is werkelijk allemaal veel tever gegaan.
Trump mag dan een slechte zijn, maar de rest heeft met de uitbuiting van dit spel, ook heel veel op hun geweten gekregen.


Nu zie je overal een Biden opkomen en op foto's gaan staan tussen zwarten. Dit teveel aan opportunisme kan dus helemaal omgekeerd uitdraaien.
Nu, voor de verkiezingen zal die zijn kop eens overal gaan laten zien tussen zwarten.
Onderhuids zullen velen ook wel denken: f*ck off nu maar.
Dit hypocriet gepor in de ogen van de mensen, is wat Trump bij de vorige verkiezing mee aan de macht heeft geholpen.

Legatus

Legacy Member
bassie82 zei:
Wat is de link tussen George Floyd en unemployment?

Wat is de link met Floyd en racisme?

Ik denk dat armoede, de zwarte gemeenschap en unemployment met elkaar zijn gelinkt nee?

Dus nu zijn we van Trump zei iets over "It is a great day.." naar hij misbruikt Floyds naam voor politieke doeleinde gegaan.

Nog iets wat we negatief kunnen brengen over Trumps speech? Nu we toch bezig zijn met Trump bashen.

Legatus

Legacy Member
Oldskooler zei:
Een 'kennis' van mij in de VS.
Nu het reeds oneindig beeldmateriaal regent, en dit de meeste mensen al heeft bereikt.

Volgens hem heerst er nu vooral totale frustratie dat er niet veel harder wordt opgetreden tegen de protesten.
Het heeft lang genoeg geduurd, en mag al even brutaal worden neergeslagen.
Trump krijgt het verwijt in de straten dat hij te soft is ipv het protest neer te slaan.
De ironie eigenlijk, want een verwijt is dat hij hard zou willen optreden.

Nu, als hij hard optreedt, is dit de trigger voor de media die er gewoon zit op te wachten natuurlijk.
De headlines zie dan al zo voor je: "Trump shooting at his own people".

De media en democraten die dit politiek hebben uitgebuit tot en met zitten volgens hem ondertussen met een serieus probleem.
Want ze schilderen de protesten nog als vreedzaam af met de snode flikken ertussen, gaande voor een ultiem goddelijk doel, en is Trump de überschuldige van alles.

De media en democraten hebben zich in werkelijkheid vereenzelvigd gehad met lynchpartijen en vernielingen die nu als een waterval op social media verschijnen waarbij de rest verbleekt.
Nu gaan deze op de tippen van hun tenen hier proberen uit te wandelen in de hoop dat het niet opvalt.
Maar dit gaat dus volgens hem niet meer lukken.

Het zijn eigenlijk in eerste instantie die democratische gouverneurs en burgemeesters die daarin hebben gefaald.
En eigenlijk dat geweld hebben toegelaten.

Hopelijk worden zij afgestraft komende verkiezingen.
Ben vooral benieuwd in enkele weken wat die 'accurate' polls gaan zeggen daarover.

Conradus

Legacy Member
Legatus zei:
Hij zei niet was a great day. Als in toen hij stierf.
Hij zei He is looking down upon us. It IS a great day. It IS a great day for everybody. Als in wat er NU aan het gebeuren is.

Weeral het slechte denken omdat Trump dat zegt.

Sorry, It IS a great day for him voor iemand die dood is, is nog altijd niet iets dat je zegt. Zeker niet als het over de economie gaat, wat heeft dat in godsnaam met een dode door politiegeweld te maken?

Dat de economie het goed doet een great day for everyone noemen, tot daar aan toe (hoewel hoeveel miljoen Amerikanen zit nog steeds zonder werk?), maar wat is de link met politiegeweld?

Alléja kom, als je niet gewoon kunt toegeven dat die uitspraak echt niet op z'n plaats is. Wandel jij ook een begrafenis binnen om te zeggen: het is toch een schitterende dag voor het lijk?

Lemme

Legacy Member
Legatus zei:
Hij zei niet was a great day. Als in toen hij stierf.
Hij zei He is looking down upon us. It IS a great day. It IS a great day for everybody. Als in wat er NU aan het gebeuren is.

Weeral het slechte denken omdat Trump dat zegt.

Jij quote ook verkeerd.


Hopefully George is looking down right now and saying this is a great thing that's happening for our country. This is a great day for him. It's a great day for everybody", Trump said.

Hoe is het een great day voor Floyd? Of interpreteren we het weer verkeerd?

Legatus

Legacy Member
Lemme zei:
Jij quote ook verkeerd.


Hopefully George is looking down right now and saying this is a great thing that's happening for our country. This is a great day for him. It's a great day for everybody", Trump said.

Hoe is het een great day voor Floyd? Of interpreteren we het weer verkeerd?

Ik quote niet verkeerd. Ik quote niet alles.
Ja, jullie interpreteren het weer verkeerd.

Trump doelt op het momentum. Wat er zich te gebeuren valt. Aandacht voor politiegeweld. Aandacht voor de problematiek van zwarten. De dood van Floyd heeft iets teweeggebracht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan