Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Conradus

Legacy Member
kay-gell zei:
Het is toch altijd de fout van iemand anders hé.

Misschien moet je op je 70ste eens nadenken of het nog slim is om op straat te komen terwijl er nog rellen bezig zijn en zeker of het dan verstandig is om niet te luisteren als de politie je vraagt je om te draaien.
Wat de politie hier deed was een lichte duw met de bedoeling hem weg te krijgen omdat hij niet wilde luisteren. Zeker geen overdreven harde duw en zeker niet met de bedoeling de man op de grond te duwen maar gewoon hem weg te krijgen. Dat hij valt is ongelukkig maar als die man gewoon geluisterd had naar de politie had dit allemaal niet gebeurd.

Als ik een klein leger politie agenten op mij zie afkomen die mij aanmanen weg te gaan hé. Weet je wat ik dan doe?
Ik ga ook gewoon weg.
Klik om te vergroten...

Het gaat mij eigenlijk zelfs niet om die duw, die leek niet zo hard, maar was wel ongelukkig met een bejaarde die sowieso al niet te best evenwicht hebben.

Het is meer om het feit dat daarna dan tientallen flikken die kerel gewoon passeren zonder te proberen te helpen, terwijl er toch bloed uit zijn hoofd loopt? To serve and protect? Jaja...

Kom, de logische reactie van iedereen die per ongeluk iemand omver duwt is toch om te beginnen helpen? Minstens één iemand, tot de ambulance afkomt. Dat heb ik op de beelden niet gezien.
M

M°°nblade

Legacy Member
Nog zo'n raar verwijt hier:'politiegeweld' :unsure:

De politie heeft een wettelijk mandaat om geweld te gebruiken om de orde te handhaven. Waarvoor denk je anders dat die traangas, battons, pepperspray, flashbangs, rubberen kogels, etc ... dienen? Om ze 'niet' te mogen gebruiken tegen burgers?

Zolang het proportioneel / niet excessief en zonder bias gehanteerd worden (dus niet 8 minuten lang kniewurgen waardoor heel deze heisa begonnen is) hoort dit helemaal geen verwijt te zijn.
k

kay-gell

Legacy Member
Conradus zei:
Het gaat mij eigenlijk zelfs niet om die duw, die leek niet zo hard, maar was wel ongelukkig met een bejaarde die sowieso al niet te best evenwicht hebben.

Het is meer om het feit dat daarna dan tientallen flikken die kerel gewoon passeren zonder te proberen te helpen, terwijl er toch bloed uit zijn hoofd loopt? To serve and protect? Jaja...

Kom, de logische reactie van iedereen die per ongeluk iemand omver duwt is toch om te beginnen helpen? Minstens één iemand, tot de ambulance afkomt. Dat heb ik op de beelden niet gezien.
Klik om te vergroten...

Ik vermoed aan de houding en afhandeling te zien dat er duidelijke afspraken waren qua rolverdeling voor ze voortzetten. Wat ook redelijk standaard practice is.
De eerste rijen zijn de rijen die moeten "chargeren" en erna zijn er meer die de "zachtere" taken op zich nemen.
Het kan misschien onnozel lijken omdat in dit beeld er niet veel demonstranten lijken te zijn. Maar als de eerste rij bij elk incident stopt dan krijg je de straat nooit vrij.
Ik snap hoe dat op dit beeld overkomt wel se.
M

M°°nblade

Legacy Member
Zo lijkt het mij ook. Die agenten horen hun ogen op de massa voor hen te houden en hun taak (beveiligen van de parameter) niet te onderbreken om een assessment te verrichten telkens wanneer een protestant op de grond belandt. Ze vormen altijd eerst een muur (vandaar het passeren) en je ziet ook hoe de commandant die overview heeft en de agent attent maakt om door te lopen wel onmiddelijk via walkie talkie op zijn schouder assistentie vraagt.
S

ShovShov

Legacy Member
Ik denk wel dat die politie onder immense druk staat nu gezien de omstandigheden en dat er dan wel zo'n voorvallen gebeuren, 57 andere agenten van datzelfde team hebben ontslag genomen na de schorsing dus d'r zal wel veel meer meespelen dan wij hier kunnen melden.Maar een bejaarde man die roerloos met bloedend hoofd op straat ligt niet helpen als politieman vind ik toch zelf ook wel straf, op z'n minst even kijken of er geen onmiddellijke hulp moet gegeven worden niet?
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nog zo'n raar verwijt hier:'politiegeweld' :unsure:

De politie heeft een wettelijk mandaat om geweld te gebruiken om de orde te handhaven. Waarvoor denk je anders dat die traangas, battons, pepperspray, flashbangs, rubberen kogels, etc ... dienen? Om ze 'niet' te mogen gebruiken tegen burgers?

Zolang het proportioneel / niet excessief en zonder bias gehanteerd worden (dus niet 8 minuten lang kniewurgen waardoor heel deze heisa begonnen is) hoort dit helemaal geen verwijt te zijn.
Klik om te vergroten...

En het is dus excessief, zoals ik schrijf. Dus wel een verwijt. En niet ‘door een roze bril bekeken’ zoals je daarnet loog. Ja, ik noem het liegen. ‘Belandt per ongeluk op de grond’. Dat vind ik vuil.

Waar gaat dit nog over? Als een bejaarde omduwen nog niet excessief is, wat dan wel? Hem even opzij begeleiden en het was klaar. Kan die agent dat niet inschatten, dan is hij ongeschikt.

Edit: dat laten liggen of geen hulp bieden, daarvoor is het filmpje te kort. Ik kan me goed voorstellen dat dat niet de taak is van die eerste rij, maar dat het daarna wel gebeurt. Ik snap ook dat als die man daar niet was, er niks was gebeurd. Maar zo werkt het niet. Dit is excessive force, politiegeweld en daarna letterlijk liegen erover (hij was gestruikeld), dus geeft het aan dat ze elkaar indekken. Dit is een structureel probleem.
M

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
En het is dus excessief, zoals ik schrijf. Dus wel een verwijt. En niet ‘door een roze bril bekeken’ zoals je daarnet loog. Ja, ik noem het liegen. ‘Belandt per ongeluk op de grond’. Dat vind ik vuil.
Klik om te vergroten...
Het is in het filmpje heel duidelijk zichtbaar dat het slechts om een zeer lichte duw gaat die duidelijk niet bedoeld was om de man, die achteruit strompelend zijn evenwicht verloor, de grond op te helpen. De aantijgingen dat ik hiermee zou liegen of iets vuil zeg, is gewoon jouw roze bril.

Edit: dat laten liggen of geen hulp bieden, daarvoor is het filmpje te kort. Ik kan me goed voorstellen dat dat niet de taak is van die eerste rij, maar dat het daarna wel gebeurt. Ik snap ook dat als die man daar niet was, er niks was gebeurd. Maar zo werkt het niet. Dit is excessive force, politiegeweld en daarna letterlijk liegen erover (hij was gestruikeld), dus geeft het aan dat ze elkaar indekken. Dit is een structureel probleem.
Klik om te vergroten...
Ik vind het raar dat je dat zegt aangezien die agent uiteindelijk wel geschorst is. Immers, toen het gisteren over onbetrouwbare studie resultaten ging redeneerde je dan weer wel dat 'het systeem werkt' zolang de problemen maar gedetecteerd en benoemd kunnen worden. Dan kan je nu ook zeggen dat er dan eigenlijk geen structureel probleem is? :-)
T

Tonerider

Legacy Member
Moedig, maar als hij zijn eigen stevigheid had gecombineerd met de beelden van afgelopen weken, ontzettend dom.
Als ge weet dat ge niet stevig op uw benen staat, moet ge u niet in het strijdgewoel wagen. Hang dan een vlag uit uw raam of hang een poster op.
Ook al was zijn intentie goed, die politiemannen staan gespannen als iets, die gaan echt niet afwachten om te zien wat uw intenties zijn en hebben geen tijd om u gezellig aan de kant te zetten.
Het blijft natuurlijk erg en het zou niet mogen.
Maar langs beide kanten wordt weinig gezond verstand getoond.
S

StevenFM

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het is in het filmpje heel duidelijk zichtbaar dat het slechts om een zeer lichte duw gaat die duidelijk niet bedoeld was om de man, die achteruit strompelend zijn evenwicht verloor, de grond op te helpen. De aantijgingen dat ik hiermee zou liegen of iets vuil zeg, is gewoon jouw roze bril.


Ik vind het raar dat je dat zegt aangezien die agent uiteindelijk wel geschorst is. Immers, toen het gisteren over onbetrouwbare studie resultaten ging redeneerde je dan weer wel dat 'het systeem werkt' zolang de problemen maar gedetecteerd en benoemd kunnen worden. Dan kan je nu ook zeggen dat er dan eigenlijk geen structureel probleem is? :-)
Klik om te vergroten...

De agent is geschorst omdat een persoon het gefilmd heeft met zijn smartphone. Anders was er helemaal niets gebeurd, want voor de beelden online werden gepost loog men over wat er gebeurde.

Jullie willen graag zien dat agenten carte blanche krijgen en zich niet moeten verantwoorden, ik denk juist dat we de tegenovergestelde weg moeten opgaan. Dit gaat zowel de bevolking als de agenten ten goede komen en het vertrouwen herstellen tussen beide groepen.
k

kay-gell

Legacy Member
https://youtu.be/6BDGUSbkIo0

Overigens hier gaat een blanke man dood op dezelfde manier als Floyd.
De politie lacht er zelfs nog mee, ook gefilmd en 10 maanden geleden gebeurd.
Ik zag geen rellen, geen wereldwijde media aandacht, geen zwarte fotokes op instagram.
Allemaal omdat het slachtoffer de verkeerde kleur heeft en dit (samen met de objectieve cijfers) niet in het beeld past dat bepaalde strekkingen willen ophangen over de "racistische westerse wereld."
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het is in het filmpje heel duidelijk zichtbaar dat het slechts om een zeer lichte duw gaat die duidelijk niet bedoeld was om de man, die achteruit strompelend zijn evenwicht verloor, de grond op te helpen. De aantijgingen dat ik hiermee zou liegen of iets vuil zeg, is gewoon jouw roze bril.


Ik vind het raar dat je dat zegt aangezien die agent uiteindelijk wel geschorst is. Immers, toen het gisteren over onbetrouwbare studie resultaten ging redeneerde je dan weer wel dat 'het systeem werkt' zolang de problemen maar gedetecteerd en benoemd kunnen worden. Dan kan je nu ook zeggen dat er dan eigenlijk geen structureel probleem is? :-)
Klik om te vergroten...

Omdat hier het systeem niet gezorgd heeft voor de schorsing, maar een toevallige gsm. Bij het ene is het inherent, bij het andere afhankelijk van toevallige elementen buiten het systeem. Binnen het systeem hebben agenten gelogen en werden ze niet tegengesproken door anderen. En binnen het systeem staken 57 agenten voor de schorsing. Dat is wél het systeem.
L

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
https://youtu.be/6BDGUSbkIo0

Overigens hier gaat een blanke man dood op dezelfde manier als Floyd.
De politie lacht er zelfs nog mee, ook gefilmd en 10 maanden geleden gebeurd.
Ik zag geen rellen, geen wereldwijde media aandacht, geen zwarte fotokes op instagram.
Allemaal omdat het slachtoffer de verkeerde kleur heeft en dit (samen met de objectieve cijfers) niet in het beeld past dat bepaalde strekkingen willen ophangen over de "racistische westerse wereld."
Klik om te vergroten...

Is wat er met Floyd is gebeurd hierdoor opeens minder erg?
L

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
Heb ik dat ooit gezegd dan?
Klik om te vergroten...

Nee, maar je laat wel uitschijnen dat je niet achter deze demonstratie staat, en nu haal je dit aan. Dan lijkt het er wel op dat je wilt zeggen: Toen hoefde het toch ook niet (dus nu ook niet). Maar als dit met Floyd niet minder erg wordt erdoor, wat doet het dan ter zake?
Niemand zegt dat die 72-jarige geen zwarte is, de verontwaardiging eromheen is groot. De demonstraties gaan nu al ook over hem. Dat is gewoon hoe het gaat, sommige dingen steken extra buskruit in het vaatje, andere steken de lont aan. Voorspellen wat wat gaat doen, is moeilijk. Ik denk dat ik de relevantie niet zie.
D

Destel

Legacy Member
kay-gell zei:
https://youtu.be/6BDGUSbkIo0

Overigens hier gaat een blanke man dood op dezelfde manier als Floyd.
De politie lacht er zelfs nog mee, ook gefilmd en 10 maanden geleden gebeurd.
Ik zag geen rellen, geen wereldwijde media aandacht, geen zwarte fotokes op instagram.
Allemaal omdat het slachtoffer de verkeerde kleur heeft en dit (samen met de objectieve cijfers) niet in het beeld past dat bepaalde strekkingen willen ophangen over de "racistische westerse wereld."
Klik om te vergroten...

Misschien spreekt politiegeweld tegen blanke mensen minder aan dan tegen zwarte mensen, omdat een zwarte mens veel meer kans heeft om er mee geconfronteerd te worden. Het filmpje werd ook 3 jaar na de feiten gepubliceerd, dus het mist wel wat spontaniteit om dan te gaan protesteren.

Maar het blijft schokkend relevant voor de situatie in de USA, al dat overdreven politiegeweld.
S

Suphafly

Legacy Member
kay-gell zei:
Het is toch altijd de fout van iemand anders hé.

Misschien moet je op je 70ste eens nadenken of het nog slim is om op straat te komen terwijl er nog rellen bezig zijn en zeker of het dan verstandig is om niet te luisteren als de politie je vraagt je om te draaien.
Wat de politie hier deed was een lichte duw met de bedoeling hem weg te krijgen omdat hij niet wilde luisteren. Zeker geen overdreven harde duw en zeker niet met de bedoeling de man op de grond te duwen maar gewoon hem weg te krijgen. Dat hij valt is ongelukkig maar als die man gewoon geluisterd had naar de politie had dit allemaal niet gebeurd.

Als ik een klein leger politie agenten op mij zie afkomen die mij aanmanen weg te gaan hé. Weet je wat ik dan doe?
Ik ga ook gewoon weg.
Klik om te vergroten...

Iemand van 70 jaar jaar, die helemaal alleen is en totaal geen bedreiging vormt, moet je natuurlijk wel op de grond duwen.
1. misschien kon die mens helemaal zich niet snel omkeeren
2. misschien kon die mens al helemaal niet goed horen.
3. al zijn bovenste punten niet van toepassing, is wat er gebeurd is nog steeds volledig overbodig.

Politie dient om de mensen te beschermen, en ik zie iemand uitgeschakeld worden die geen bedreiging vormde.

Funky22 zei:
Nee niet minder erg en niet meer, maar waarom bij Floyd dan de racisme kaart trekken?
Klik om te vergroten...

Als je die vraag nog moet stellen, dan stel ik voor eens verder te lezen dan enkel HLN.
L

Loser

Legacy Member
Funky22 zei:
Nee niet minder erg en niet meer, maar waarom bij Floyd dan de racisme kaart trekken?
Klik om te vergroten...

Blader even terug. Door de context, door de cijfers en door het systeem. Bij de politie en het gerecht, en daarbuiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan