Nahrtent
Legacy Member
Straddle zei:Ja, omdat ze hem een betere presidentskandidaat vonden Hillary. Dat was de consensus van de meerderheid (volledig terecht overigens).
Welke meerderheid?
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Straddle zei:Ja, omdat ze hem een betere presidentskandidaat vonden Hillary. Dat was de consensus van de meerderheid (volledig terecht overigens).
Nahrtent zei:Welke meerderheid?
Sonny Crockett zei:De meerderheid volgens het Amerikaanse kiessysteem, dat nu (nu Trump heeft gewonnen) ineens ter discussie lijkt te staan ...
Zijn we Al Gore al vergeten?Sonny Crockett zei:De meerderheid volgens het Amerikaanse kiessysteem, dat nu (nu Trump heeft gewonnen) ineens ter discussie lijkt te staan ...
Conradus zei:Zijn we Al Gore al vergeten?
Het Amerikaanse kiessysteem staat al een tijdje ter discussie en dan gaat niet alleen op kiesmannen maar ook om gerrymandering, vereisten om te gaan stemmen etc. Beide partijen maken zich er schuldig aan.
Trump heeft de verkiezingen gewonnen en is dus volgens het systeem de president. Daar zijn we het wel over eens
En dat weet je dus niet dat gok je maar. Hoeveel kiezers heb je gesproken? Een welgetelde nul ongetwijfeld toch ga je dat eventjes zeggen voor enkele tientallen miljoenen hun ongetwijfeld complexe beweegredenen waarom ze voor trump of clinton stemde?Straddle zei:Ja, omdat ze hem een betere presidentskandidaat vonden Hillary. Dat was de consensus van de meerderheid (volledig terecht overigens).

Gray zei:Democrats zijn de slechtste verliezers ooit

Sonny Crockett zei:De meerderheid volgens het Amerikaanse kiessysteem, dat nu (nu Trump heeft gewonnen) ineens ter discussie lijkt te staan ...
Conradus zei:Om zijn fantastisch geconstrueerde toespraken zal het wel niet zijn.
Nuja het is omdat ze Urbanus vragen, dat dat om zijn economische expertise is hé
k995 zei:En dat weet je dus niet dat gok je maar. Hoeveel kiezers heb je gesproken? Een welgetelde nul ongetwijfeld toch ga je dat eventjes zeggen voor enkele tientallen miljoenen hun ongetwijfeld complexe beweegredenen waarom ze voor trump of clinton stemde?
Jawel wanr dat was de discussie. Zoals ik al zei: misschien moet je die volgen voor commentaar te geven?Straddle zei:Dat heeft er geen iota mee te maken.
Sonny Crockett zei:Dat dus ...
Beiden doen het; maar toch (na niet winst) toch maar in de verf zetten hoe 'oneerlijk' het systeem eigenlijk wel is ...
Het probleem is natuurlijk, dat eens iemand met dat systeem wint, hij/zij net zijn/haar positie aan dat systeem te danken heeft en het dus niet kan/wil gaan veranderen.
Wie het wel wil veranderen heeft vaak niet de macht dat te doen; en zo vrees ik dat dat systeem niet zomaar (en zeker niet heel snel) zal veranderen.
Straddle zei:Het was vooral te doen om zijn ondernemingszin en de uitbouw van zijn imperium toe te lichten en zijn befaamde onderhandelingstechnieken. Om zo'n spreker te hebben op de conferenties betaalden verschillende high profile firma's (waaronder Wall street firma's)..
Conradus zei:Waar waren die bij zijn eerste Trumpcare voorstel? Of waar heeft hij die tot nu toe al gedemonstreerd?
Ik vind het zo jammer dat Jon Stewart gestopt is met de Daily Show, hoe geniaal zou dat niet geweest zijn onder Trump.
Nahrtent zei:De meerderheid van de kiesmannen, sure. Niet de meerderheid van de stemmen.
Ik stel dat helemaal niet ter discussie trouwens, Trump is de enige rechtmatige president van de VS, maar als je "meerderheid van de stemmen" gebruikt als argument, moet dat wel correct zijn.