Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.

Starrk

Legacy Member
Genious zei:
Overigens is het idioot dat je nota bene een licentie nodig hebt om in bepaalde streken zelf te mogen werken als loodgieter.
(niet dat ik iets heb tegen bvb een attest, maar het is de klant zijn zaak of hij dat nodig vindt of niet)

Helemaal niet. Bescherming van een beroep is net wél nodig in zulke sectoren, al was het maar om u tegen kwakzalvers te beschermen.

Genious

Legacy Member
DekadeZ zei:
Helemaal niet. Bescherming van een beroep is net wél nodig in zulke sectoren, al was het maar om u tegen kwakzalvers te beschermen.
Zoals ik zei, ik heb niets tegen een attest (een diploma ofzo :)), ik heb iets tegen een licentie.
Als je als klant bezorgt bent om het kunnen van de persoon, dan vraag je of hij een attest heeft.

Licenties zijn in het algemeen niet meer dan een truc om concurrentie binnen de branche zo goed mogelijk te vermijden.

Genious

Legacy Member
DekadeZ zei:
Er zitten overigens nog dingen spaak in dat artikel:
- Ja, zijn eerste naam is niet Joe, zijn tweede is dat echter wel.
- "Staat in zijn omgeving bekend als..." :ironic:
- Hij heeft die papieren niet nodig zoals hij nu werkt (maar dat heb ik dus reeds gezegd :p)
- Die boete is overigens ook niet correct, dat zijn achterstallige taksen. (dus gewoon nog niet betaalde belastingen)

Enige dat hem echt aan te wrijven valt is zijn belastingen 'vergeten'.


DekadeZ zei:
McCain heeft zich nog maar eens laten verrassen door een compleet gebrek aan research.
Nonsens. Die mens stelde een vraag aan Obama, moet ge daarom meteen weten of hij in zijn neus peutert of niet als ge zijn opmerking wenst aan te halen?

Het is in feite erg. Iemand stelt Obama eens een pijnlijke vraag en ipv dat men focust op de vraag en het antwoord en de implicaties etc.
Maar neen, de hele media moet elke steen gaan omdraaien.
Is niet de eerste keer dat men op de boodschapper schiet overigens. Degene die Obama voor schut zette door op het averechtse effect te wijzen van hogere capital gains tax, werd daarvoor ook aangevallen door de pers. (hoe durft ge zo'n vraag nu ook stellen aan Obama he :ironic: )


Nu, gedane zaken nemen geen keer, het is wel bijzonder jammer imo dat zo de aandacht wegdrijft van waarover het hoorde te gaan.


ps: niet dat het al de linkerkant van de media hun schuld is. dat de rechterkant zich ook op de persoon begon te focussen als paradepaardje werkt het hele circus ofc in de hand.

SHIGSY

Legacy Member
Beetje kort door de bocht. Joe stelt een vraag over belastingen aan een kandidaat met de bedoeling om hem te corneren en blijkt dan "het spel" zelf niet eerlijk te spelen. Het steentje had moeten blijven liggen?

Timmie

Legacy Member
Om de één of andere reden lijkt dat hele Joe verhaal verdacht veel op een georchestreerd manoeuvre van McCain.

Genious

Legacy Member
SHIGSY zei:
Beetje kort door de bocht. Joe stelt een vraag over belastingen aan een kandidaat met de bedoeling om hem te corneren en blijkt dan "het spel" zelf niet eerlijk te spelen. Het steentje had moeten blijven liggen?
Het omdraaien van steentjes mag niet als doel hebben de andere zijde weg te steken.

Genious

Legacy Member
Timmie zei:
Om de één of andere reden lijkt dat hele Joe verhaal verdacht veel op een georchestreerd manoeuvre van McCain.
Ik veronderstel dat Obama quasi constant met mensen spreekt in zijn campagne. Wat was de kans dat de pers deze in de spotlight ging zetten?

Het is ofc niet itgesloten, maar zo lang daar geen goede indicaties toe zijn, lijkt het me niet correct om die optie in overweging te nemen, zo kan achter alles een kandidaat zitten.
Wie weet zijn die aggro reps op meetings van McCain wel een zet van de Obama campagne?
(niet dat ik dat geloof, ik wil maar laten blijken dat je op den duur achter alles iets kan gaan zoeken)

Unkn0wn

Legacy Member
Joe zelfs beweert daarentegen helemaal niet opgezet te zijn met de overdreven aandacht van het McCain kamp.

Unkn0wn

Legacy Member
@ tom
Is inderdaad redelijk zorgwekkend, als Obama president word dan zal de secret service hun handen vol hebben. *shrug*
Laten we hopen dat het toch daar bij blijft.

En dit:
Revelations Chapter 13 tells us it is 42 months, and you know what that is. Almost a four-year term of a Presidency. All I can say is 'Lord, Have mercy on us!' According to The Book of Revelations the anti-Christ is: The anti-Christ will Be a man, in his 40's, of MUSLIM descent, who will deceive the nations with Persuasive language, and have a MASSIVE Christ-like appeal....the prophecy says That people will flock to him and he will promise false hope and world peace, And when he is in power, will destroy everything.. Do we recognize this description??

:rofl:

Genious

Legacy Member
Xarius zei:
@ tom
Is inderdaad redelijk zorgwekkend, als Obama president word dan zal de secret service hun handen vol hebben. *shrug*
Andersom ook.


Nu, het wordt quasi zeker Obama, McCain heeft eindelijk door waar hij op had moeten focussen, maar het is veel te laat en hij heeft al een heel verkeerde sfeer rond zijn campagne hangen van eerder.

maar de Obamafans (buiten de socialists dan :p) kiezen imo voor een kat in een zak.

Epyon

Legacy Member
In het geval van McCain is 'oude wijn in nieuwe zakken' misschien een betere woordkeuze :] .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan