Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.

Mercer

Legacy Member
Ik hoop dat Obama gaat winnen of Hillary, maar niet mcCain, want ik twijfel er niet aan dat mcCain een kopieke is van G Bush. 8 jaar Bush was al een ramp. Ik hoop dat jullie met me eens zijn.

russian

Legacy Member
Mercer zei:
Ik hoop dat Obama gaat winnen of Hillary, maar niet mcCain, want ik twijfel er niet aan dat mcCain een kopieke is van G Bush. 8 jaar Bush was al een ramp. Ik hoop dat jullie met me eens zijn.

Neen :p.

Winterlord

Legacy Member
Ik hoop toch op een overwinning voor de republikeinen. McCain is volgens mij wel in staat de puinhoop van Bush op te ruimen. De one-liners van Clinton en Obama irriteren mij trouwens ook.

Bacon

Legacy Member
Winterlord zei:
Ik hoop toch op een overwinning voor de republikeinen. McCain is volgens mij wel in staat de puinhoop van Bush op te ruimen. De one-liners van Clinton en Obama irriteren mij trouwens ook.

Op welke manier zou hij dat doen?

Winterlord

Legacy Member
Als ik dat zou weten, zou ik atm minstens parlementslid zijn. :p
Nee, serieus, als Amerikaan zou ik van McCain het volgende vragen:

Prioriteit 1: Vrede in Irak. Het probleem daar is volgens mij het feit dat ze Irak koste wat het kost unitair willen houden. Een federaal Irak met deelstaten met verregaande autonomie is volgens mij de enige oplossing om het land te stabiliseren. Het leger zou jammer genoeg moeten blijven tot na de eerste reeks verkiezingen (zowel federaal als regionaal). Misschien is het optimistisch, maar ik denk dat deze staatsvorm de Irakezen de democratie kan leren kennen. Er zouden al enorm veel wrijvingen wegvallen tussen Sjiieten en Soennieten door het feit dat ze elk hun eigen regeringen zullen hebben (als ik mij niet vergis zijn die twee groepen tamelijk geografisch geconcentreerd).

Prioriteit 2: Als het bovenstaande zou slagen, komt er enorm veel geld vrij (de oorlog kost immers onnoemelijk veel geld). Dat geld kan geïnvesteerd worden in de economie (beetje Keynesiaans), zodat de Amerikaanse economie zich kan herstellen.

Dit is wat ik op tafel zou leggen.

zikje

Legacy Member
Winterlord zei:
Ik hoop toch op een overwinning voor de republikeinen. McCain is volgens mij wel in staat de puinhoop van Bush op te ruimen. De one-liners van Clinton en Obama irriteren mij trouwens ook.
De amerikaanse media maken er one-liners van. Bij McCain gebeurt dat ook hoor, weer gerust. Trouwens, er zijn genoeg langere inhoudelijke documenten beschikbaar van speeches (onlangs over rassen) en over buitenlands beleid (op Foreign Affairs: http://www.foreignaffairs.org/special/campaign2008).

k995

Legacy Member
zikje zei:
De amerikaanse media maken er one-liners van. Bij McCain gebeurt dat ook hoor, weer gerust. Trouwens, er zijn genoeg langere inhoudelijke documenten beschikbaar van speeches (onlangs over rassen) en over buitenlands beleid (op Foreign Affairs: http://www.foreignaffairs.org/special/campaign2008).

Speeches zijn leuk maar ik wacht nog steeds op concrete maatregelen, iets wat ik altijd mis in presidentsverkiezingen . Het gaat meestal heel persoonlijk er aan toe wat eigenlijk niks te maken heeft, het gaat toch om wat de persoon denkt te gaan doen en niet of die ooit een buitenechtelijke affaire heeft gehad of een moslim extremist kent of dat zijn dienst in het leger wel 200% eervol was of....

Of denken amerikanen dat die personen hun speeeches zelf schrijven en dat er niet een hele batterij speechtschrijvers achter hen staan?

zikje

Legacy Member
k995 zei:
Speeches zijn leuk maar ik wacht nog steeds op concrete maatregelen, iets wat ik altijd mis in presidentsverkiezingen . Het gaat meestal heel persoonlijk er aan toe wat eigenlijk niks te maken heeft, het gaat toch om wat de persoon denkt te gaan doen en niet of die ooit een buitenechtelijke affaire heeft gehad of een moslim extremist kent of dat zijn dienst in het leger wel 200% eervol was of....

Of denken amerikanen dat die personen hun speeeches zelf schrijven en dat er niet een hele batterij speechtschrijvers achter hen staan?
Klopt dat ze die niet zelf schrijven, maar ze bepalen de inhoud wel. En je mag de artikels over buitenlands beleid lezen op foreign affairs: dat is niks persoonlijk, dat gaat over inhoud. Persoonlijk vond ik het buitenlands beleid van Richardson wel goed (dat document op FA).

Je moet zelf zoeken naar inhoud. Dan vind je die best hoor. Die sensatiezucht en vuilspuiterij is deels de fout van de media, deels van de campagneteams en deels van de kijkers.

_DM_

Legacy Member
Winterlord zei:
Als ik dat zou weten, zou ik atm minstens parlementslid zijn. :p
Nee, serieus, als Amerikaan zou ik van McCain het volgende vragen:

Prioriteit 1: Vrede in Irak. Het probleem daar is volgens mij het feit dat ze Irak koste wat het kost unitair willen houden. Een federaal Irak met deelstaten met verregaande autonomie is volgens mij de enige oplossing om het land te stabiliseren. Het leger zou jammer genoeg moeten blijven tot na de eerste reeks verkiezingen (zowel federaal als regionaal). Misschien is het optimistisch, maar ik denk dat deze staatsvorm de Irakezen de democratie kan leren kennen. Er zouden al enorm veel wrijvingen wegvallen tussen Sjiieten en Soennieten door het feit dat ze elk hun eigen regeringen zullen hebben (als ik mij niet vergis zijn die twee groepen tamelijk geografisch geconcentreerd).

Prioriteit 2: Als het bovenstaande zou slagen, komt er enorm veel geld vrij (de oorlog kost immers onnoemelijk veel geld). Dat geld kan geïnvesteerd worden in de economie (beetje Keynesiaans), zodat de Amerikaanse economie zich kan herstellen.

Dit is wat ik op tafel zou leggen.

Laat McCain nu net een voorstander zijn om Iran aan te vallen... ;)

k995

Legacy Member
zikje zei:
Klopt dat ze die niet zelf schrijven, maar ze bepalen de inhoud wel.
Zelfs daar hebben ze adviseurs voor.


En je mag de artikels over buitenlands beleid lezen op foreign affairs: dat is niks persoonlijk, dat gaat over inhoud. Persoonlijk vond ik het buitenlands beleid van Richardson wel goed (dat document op FA).

Je moet zelf zoeken naar inhoud. Dan vind je die best hoor. Die sensatiezucht en vuilspuiterij is deels de fout van de media, deels van de campagneteams en deels van de kijkers.


Bedoel je

http://www.foreignaffairs.org/20080101faessay87111/bill-richardson/a-new-realism.html

Sorry hoor dat blijft dezelfde inhoudloze rommel.

Een deel geschiedherschrijving, de helft hoe "great" de VS wel is hele stukken over hoe ze nog "greater" terug moeten worden. En heel af en toe en dan nog tussen de lijnen iets vaag wat ze kunnen doen. Maar sorry hoor "pulling out of iraq" is geen concreet standpunt, dat is nietzeggend.

zikje

Legacy Member
Ze hebben ook adviseurs ja, maar ze bepalen zelf wel hun richting. En sorry hoor, maar je moet wel moeite doen om het effectief te lezen. Dit is een uiteenzetting van wat ze denken, en hoe het buitenlands beleid aan te pakken. Dat is concreet.

k995

Legacy Member
zikje zei:
Ze hebben ook adviseurs ja, maar ze bepalen zelf wel hun richting. En sorry hoor, maar je moet wel moeite doen om het effectief te lezen. Dit is een uiteenzetting van wat ze denken, en hoe het buitenlands beleid aan te pakken. Dat is concreet.


Need to be the leader of the blah blah blah is niet concreet .

Ik zie daar nergens iets concreet instaan hoe hij dat wel gaat doen. Er staan wat losse ideen in tussen de retoriek en dat is het .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan