Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?


  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.

Winterlord

Legacy Member
_DM_ zei:
Laat McCain nu net een voorstander zijn om Iran aan te vallen... ;)

Tja, aan Iran moet iets gedaan worden. Dat land is gewoonweg een schande voor de 21ste eeuw. Het is er echter het moment niet voor. Toch, je weet maar nooit, de Amerikanen hebben al eerder rebellen gesteund. Met een beetje geluk werpen de Iranezen zélf het regime omver.

zikje

Legacy Member
k995 zei:
Need to be the leader of the blah blah blah is niet concreet .

Ik zie daar nergens iets concreet instaan hoe hij dat wel gaat doen. Er staan wat losse ideen in tussen de retoriek en dat is het .
Ik zal het allemaal ne keer moeten uitleggen zeker, erg hoor. Nu wel geen tijd voor, dat zal voor morgen zijn.

zikje

Legacy Member
Bacon zei:
En u baseert zich waarop?
Jij beweert dus dat kandidaten helemaal niks zelf beslissen. Leuk. Het is altijd een aftoetsen tussen de kandidaat en de adviseurs. De balans kan verschuiven van kandidaat tot kandidaat. Zo denk ik dat Bush zelf weinig heeft bijgedragen en sterk onder invloed stond van anderen. Clinton was zelfstandiger, wat niet wil zeggen dat die nooit naar adviseurs geluisterd zou hebben. Het is een kwestie van gradatie, nuance. Maar ik weet dat de meerderheid van de mensen daar niet van moet hebben.

Bacon

Legacy Member
zikje zei:
Jij beweert dus dat kandidaten helemaal niks zelf beslissen. Leuk. Het is altijd een aftoetsen tussen de kandidaat en de adviseurs. De balans kan verschuiven van kandidaat tot kandidaat. Zo denk ik dat Bush zelf weinig heeft bijgedragen en sterk onder invloed stond van anderen. Clinton was zelfstandiger, wat niet wil zeggen dat die nooit naar adviseurs geluisterd zou hebben. Het is een kwestie van gradatie, nuance. Maar ik weet dat de meerderheid van de mensen daar niet van moet hebben.

Ik zeg niet dat ze niks beslissen, ik vraag me alleen af waarom jij zeker bent dat het hun richting is. Ik zie eerder de gelijkenissen tussen de kandidaten en hoe die houding overeenstemd met de doelen van bepaalde think-tanks en organisaties 'achter' de kandidaat.
Zoals jij het liet uitschijnen was het trouwens niet echt een nuance of gradatie, je zet de richting van de presidentskandidaat voorop, en daar stel ik mij vragen bij, niet bij't feit of ze al dan niet beslissingen nemen.

k995

Legacy Member
Winterlord zei:
Tja, aan Iran moet iets gedaan worden. Dat land is gewoonweg een schande voor de 21ste eeuw. Het is er echter het moment niet voor. Toch, je weet maar nooit, de Amerikanen hebben al eerder rebellen gesteund. Met een beetje geluk werpen de Iranezen zélf het regime omver.
Er zijn heel wat meer landen die heel wat meer schandelijker zijn dan iran hoor.

Bacon

Legacy Member
Winterlord zei:
Tja, aan Iran moet iets gedaan worden. Dat land is gewoonweg een schande voor de 21ste eeuw. Het is er echter het moment niet voor. Toch, je weet maar nooit, de Amerikanen hebben al eerder rebellen gesteund. Met een beetje geluk werpen de Iranezen zélf het regime omver.

En met een beetje steun van terroristische organisaties die de VS inhuurt om onrust te stoken in Iran..

Aan Iran moet juist niks gebeuren buiten die mensen zoveel mogelijk met rust te laten en hun eigen problemen op te laten lossen. De VS bericht net dat ze een inventaris moeten opmaken van hun nucleair arsenaal, maak u geen illusies waarom ze dit doen. En dit terwijl de wereld zich al jaren focust op 1 illusionaire bom van Iran...

k995

Legacy Member
Bacon zei:
En met een beetje steun van terroristische organisaties die de VS inhuurt om onrust te stoken in Iran..
Zoals?

Aan Iran moet juist niks gebeuren buiten die mensen zoveel mogelijk met rust te laten en hun eigen problemen op te laten lossen. De VS bericht net dat ze een inventaris moeten opmaken van hun nucleair arsenaal, maak u geen illusies waarom ze dit doen. En dit terwijl de wereld zich al jaren focust op 1 illusionaire bom van Iran...

Tuurlijk geen enkel probleem dat een religieuze sekte atoomwapens in handen krijgt, nope geen probleem.

Bacon

Legacy Member
k995 zei:

During an interview on CNN Friday night, retired U.S. Air Force Colonel Sam Gardiner claimed that U.S. military operations are already 'underway' inside Iran, RAW STORY has found. [...]

Last Thursday, Raw Story's Larisa Alexandrovna reported (On Cheney, Rumsfeld order, US outsourcing special ops, intelligence to Iraq terror group, intelligence officials say) that, according to former and current intelligence officials, the Pentagon has been using a right-wing terrorist organization known as Mujahedeen-e Khalq (MEK) as an operational asset "to create strife in Iran in preparation for any possible attack." [Raw Story]

US funds terror groups to sow chaos in Iran
America is secretly funding militant ethnic separatist groups in Iran in an attempt to pile pressure on the Islamic regime to give up its nuclear programme.
-
In the past year there has been a wave of unrest in ethnic minority border areas of Iran, with bombing and assassination campaigns against soldiers and government officials.
-
Funding for their separatist causes comes directly from the CIA's classified budget but is now "no great secret", according to one former high-ranking CIA official in Washington who spoke anonymously to The Sunday Telegraph.

His claims were backed by Fred Burton, a former US state department counter-terrorism agent, who said: "The latest attacks inside Iran fall in line with US efforts to supply and train Iran's ethnic minorities to destabilise the Iranian regime."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/02/25/wiran25.xml

Google ook eens naar p2og waar zo'n tactieken in kaderen.

k995 zei:
Tuurlijk geen enkel probleem dat een religieuze sekte atoomwapens in handen krijgt, nope geen probleem.

Een aanval op Iran zou net zoveel met nucleaire wapens te maken hebben als Iraq met stabiliteit en vrede. Dus dat argument is al naast de kwestie.
Maar in mijn ogen mogen zij gerust atoomwapens hebben, iedereen gelijk voor de wet, moest Iran nucleaire wapens hebben dan stonden we nu niet op't punt van een oorlog met.

k995

Legacy Member
Bacon zei:
US funds terror groups to sow chaos in Iran

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/02/25/wiran25.xml

Google ook eens naar p2og waar zo'n tactieken in kaderen.



Een aanval op Iran zou net zoveel met nucleaire wapens te maken hebben als Iraq met stabiliteit en vrede. Dus dat argument is al naast de kwestie.
Maar in mijn ogen mogen zij gerust atoomwapens hebben, iedereen gelijk voor de wet, moest Iran nucleaire wapens hebben dan stonden we nu niet op't punt van een oorlog met.


Ah inhuren word financieren volgens een gepensioneerde of onbekende bron, van groepen waarvan men niet weet wat ze nu precies gedaan hebben.

Bacon

Legacy Member
Welk stukje van "funding terror groups to sow chaos" begrijp je niet? Of in welke context kan zoiets als positief beschouwd worden?

Heb je de berichten van Amerikaanse en Britse bommenleggers in Irak ook gemist?

Bacon

Legacy Member
Proactive Preemptive Operations Group
P2OG would launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction, meaning it would prod terrorist cells into action, thus exposing them to "quick-response" attacks by US forces. The means by which it would do this is the far greater use of special operations forces.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Proactive_Preemptive_Operations_Group

Fabricating an enemy
There is no evidence that the Pentagon or the CIA played a direct role in recent terrorist attacks. The latter were undertaken by organisations (or cells of these organisations), which operate quite independently, with a certain degree of autonomy. This independence is in the very nature of a covert intelligence operation. The «intelligence asset» is not in direct contact with its covert sponsors. It is not necessarily cognizant of the role it plays on behalf of its intelligence sponsors.

The fundamental question is who is behind them? Through what sources are they being financed? What is the underlying network of ties?

A recent (2002) classified outbrief drafted to guide the Pentagon «calls for the creation of a so-called « Proactive, Pre-emptive Operations Group » (P2OG), to launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction -- that is, for instance, prodding terrorist cells into action and exposing themselves to "quick-response" attacks by U.S. forces.» 17

The P2OG initiative is nothing new. It essentially extends an existing apparatus of covert operations. Amply documented, the CIA has supported terrorist groups since the Cold War era. This « prodding of terrorist cells » under covert intelligence operations often requires the infiltration and training of the radical groups linked to Al Qaeda.

Covert support by the US military and intelligence apparatus has been channelled to various Islamic terrorist organisations through a complex network of intermediaries and intelligence proxies. Moreover, numerous official statements, intelligence reports confirm recent links (in the post Cold War era) between US military-intelligence units and Al Qaeda operatives, as occurred in Bosnia (mid 1990s), Kosovo (1998-99) and Macedonia (2001).18 The Republican Party Committee of the US Congress in a 1997 report points to open collaboration between the US military and Al Qaeda operatives in the civil war in Bosnia.19 (See US Congress, 16 January 1997, http://www.globalresearch.ca/articles/DCH109A.html )
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO301B.html

Bacon

Legacy Member
Were British Special Forces Soldiers Planting Bombs in Basra?
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=994

Revealed: IRA bombs killed eight British soldiers in Iraq
http://www.independent.co.uk/news/u...ed-eight-british-soldiers-in-iraq-511177.html

Iraqi security officials on Monday variously accused the two Britons they detained of shooting at Iraqi forces or trying to plant explosives. Photographs of the two men in custody showed them in civilian clothes.

British Smash Into Iraqi Jail To Free 2 Detained Soldiers
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/19/AR2005091900572.html?nav=rss_world

Even more alarming is the claim that the devices were supplied by the security services to an agent inside the Provisionals as part of a dangerous game of double bluff.

k995

Legacy Member
Bacon zei:
Welk stukje van "funding terror groups to sow chaos" begrijp je niet? Of in welke context kan zoiets als positief beschouwd worden?

Heb je de berichten van Amerikaanse en Britse bommenleggers in Irak ook gemist?
Welk stukje van "retired" , "one former ", "a former " of "The activities of the ethnic groups have hotted up over the last two years and it would be a scandal if that was not at least in part the result of CIA activity.""



Zoals steeds heb je wat teksten die open staan voor interpretatie, als ze dan al waar zijn.

Gentille

Legacy Member
Zijn er afgelopen week nog verkiezingen geweest in staten? Of andere verwikkelingen?

scowcroft

Legacy Member
http://www.youtube.com/watch?v=9KReZyAZLI0

ik hou van de amerikaanse cultuur
maar fuck, wat zijn die gasten DOM

overduidelijk dat die kandidaten gewoon hun zak met geld willen vullen...
ze besteden eerst miljoenen dollars aan hun campagne, als ze gewonnen hebben gaan ze 4 jaar op vakantie...

en dan gaan de amerikanen massaal naar hun toespraken...
fuck wat zijn die dom...

alweer een goeie reden om anonymous te steunen... :crazy:;););):crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:

Genious

Legacy Member
scowcroft zei:
http://www.youtube.com/watch?v=9KReZyAZLI0

ik hou van de amerikaanse cultuur
maar fuck, wat zijn die gasten DOM

overduidelijk dat die kandidaten gewoon hun zak met geld willen vullen...
ze besteden eerst miljoenen dollars aan hun campagne, als ze gewonnen hebben gaan ze 4 jaar op vakantie...

en dan gaan de amerikanen massaal naar hun toespraken...
fuck wat zijn die dom...

alweer een goeie reden om anonymous te steunen... :crazy:;););):crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:
Van populisme gesproken. :)

Sure, er zitten special interest grouops achter die kandidaten, maar dat komt naar voor in hun programma. Dus de kiezer heeft nog steeds de macht om te bepalen wie er de macht krijgt.


Ik vind overigens dat er een redelijke contradictie zit in wat hij zegt.
Eerst zegt hij dat de machtshebbers geen zak om hen geven.
En dan wat later wijst hij er op dat ze pensioenen etc zouden willen wegvagen.

Als mensen slechte dingen met u voorhebben, dan wilt ge denk ik veel liever uw centen bij u houden in plaats van ze aan hen uit handen te geven om er voor te zorgen. ;)



Overigens, gaat ge niet heel wat te ver met uw stereotypen? ;)

Bacon

Legacy Member
Genious zei:
Van populisme gesproken. :)

Sure, er zitten special interest grouops achter die kandidaten, maar dat komt naar voor in hun programma. Dus de kiezer heeft nog steeds de macht om te bepalen wie er de macht krijgt.

Als ik u een fleske cola, een fleske spa en een fleske fanta vul met hetzelfde putwater, heb jij dan keus? Of is't enkel de verpakking?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan