Archief - Anoniem internet: mensenrecht of verbod?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
nite zei:
Stel dat iemand een zoekertje plaatst voor een huurmoordenaar. De politie moet hem dan gewoon een bericht sturen om te vragen of hij zijn naam en adres wil geven. Daarna komt de politie hem arresteren. Dat is geen uitlokking he.
en hoe bewijs je dat hij zijn naam en adres gegeven heeft en niet dat van iemand anders?
nite zei:
En mss moeten we dan de wet op uitlokking herzien in plaats van de wet op privacy?
misschien. Maar dat is dan ter discussie. Ik vind uitlokking dan weer een veel gevaarlijker instrument, toch zeker voor kleine criminaliteit.
nite zei:
Tuurlijk wel. Er is altijd iets waar de politie mee kan werken. Als ge een huurmoordenaar aanschrijft, moet ge die nog altijd betalen, moet ge adresgegevens van degene die ge dood wilt doorgeven,...
zie hierboven: bitcoin en wat doe je daarmee als iemand dood is, maar je de auteur van dat berichtje niet kan traceren doordat die gebruik heeft gemaakt van Tor?
nite zei:
Allez gij lijkt te denken: verstuurder van de boodschap is niet elektronisch te traceren, dus de politie kan niets doen. Tijd voor een beetje politiewerk!

Trouwens, moet toch mogelijk zijn om een zeer moeilijk traceerbare brief te schrijven. Vingerafdrukken kunt ge makkelijk vermijden. DNA materiaal misschien niet. Maar als ge uw brieven dropt in willekeurige brievenbussen, lijkt het toch onwaarschijnlijk dat ze bij u zullen uitkomen.
tuurlijk, onwaarschijnlijk. Maar niet "onmogelijk". Tor maakt het quasi onmogelijk om een spoor van het voorbereidende werk te vinden.

spray-bunny

Legacy Member
EvilTwin zei:
- medicatie die enkel met voorschrift te krijgen is;
- drugs worden openbaar verkocht, geen codewoordjes oid, ze zeggen wat er te koop is, telnr erbij, waar af te spreken en geven zelfs hoeveelheidskortingen;
- "muscle" huren;
- wapens te koop;
- vals geld te koop;
- ...
Dat vind je op straat of het gewone 'niet tor netwerk' toch ook...

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
De fase waarin de overheid dataverkeer mag controleren, zou bij mij ook pas mogen beginnen als men toegang zoekt tot een illegale Tor-server, hé. De overheid/FCCU zou dus een gegrond vermoeden hebben.
Dat is hetzelfde als zeggen dat je op de openbare weg begeven een gegrond vermoeden is om je te controleren. Tor is niet illegaal en het gebruik ervan impliceert op geen enkele juridische basis een illegale actie. De meeste illegale zaken gebeuren in de publieke ruimte, en ook hier impliceert het gebruik maken van de openbare ruimte geen uitvoering van een illegale actie.

Ik ben niet tegen controle op het internet, laat daar geen misverstand over zijn. Enkel ben ik tegen een volautomatische en allesomvattende controle. Moderne informaticasystemen bieden hier de mogelijkheid toe, maar het is belangrijk voor een overheid om aan deze verleiding te weerstaan. Er moet een voldoende hoge pakkans zijn, maar het moet ook bij een pakkans blijven. Er is geen nood aan een Big Brother.

Persoonlijk vind ik dat het internet zo weinig mogelijk gereguleerd moet blijven, en dat de enige regulering er een moet zijn die de infrastructurele stabiliteit en de groei van het netwerk kan waarborgen. Het internet is een uniek experiment waarbij burgers van over de ganse wereld de bemoeienissen en verstikkende regelgeving van hun overheden achter zich kunnen laten. En eigenlijk hoeven overheden zich ook niet zoveel zorgen hierover te maken. Het internet is en blijft een virtuele wereld waar weinig of niets 'testbaar' gebeurt. Alle tastbare zaken gebeuren nog steeds in de reële wereld en vallen dus onder de bevoegdheid van de respectievelijke natie waar de zaken gebeuren.

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Dat is hetzelfde als zeggen dat je op de openbare weg begeven een gegrond vermoeden is om je te controleren. Tor is niet illegaal en het gebruik ervan impliceert op geen enkele juridische basis een illegale actie. De meeste illegale zaken gebeuren in de publieke ruimte, en ook hier impliceert het gebruik maken van de openbare ruimte geen uitvoering van een illegale actie.
ik zou dan ook eerst het gebruik van een Tor netwerk die NIET minimaal gecontroleerd wordt (zie hierboven) illegaal maken.

Da's alsof iemand zich begeeft in een wijk waar er een samenscholingsverbod is. Op zich doet die ook niks mis, maar toch mag het (tijdelijk) niet, omdat de overheid enkel op die manier de veiligheid in die wijk kan waarborgen. Idem met Tor. Gezien de overheid momenteel geen verweermiddel tegen zo'n Tor-netwerk heeft, moet daar strenger tegen opgetreden kunnen worden.
Epyon zei:
Ik ben niet tegen controle op het internet, laat daar geen misverstand over zijn. Enkel ben ik tegen een volautomatische en allesomvattende controle. Moderne informaticasystemen bieden hier de mogelijkheid toe, maar het is belangrijk voor een overheid om aan deze verleiding te weerstaan. Er moet een voldoende hoge pakkans zijn, maar het moet ook bij een pakkans blijven. Er is geen nood aan een Big Brother.
Ik wil ook geen allesomvattende controle, zoals SOPA. Ik wil enkel een controle op servers waar geen eigen minimale controle is.

En net omwille van het voorlaatste wil ik zo'n controle: momenteel is er via zo'n Tor-netwerken géén realistische pakkans meer voor zo'n criminelen.

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
ik zou dan ook eerst het gebruik van een Tor netwerk die NIET minimaal gecontroleerd wordt (zie hierboven) illegaal maken.

Da's alsof iemand zich begeeft in een wijk waar er een samenscholingsverbod is. Op zich doet die ook niks mis, maar toch mag het (tijdelijk) niet, omdat de overheid enkel op die manier de veiligheid in die wijk kan waarborgen. Idem met Tor. Gezien de overheid momenteel geen verweermiddel tegen zo'n Tor-netwerk heeft, moet daar strenger tegen opgetreden kunnen worden.
Een samenscholingsverbod wordt enkel uitgevaardigd in zeer specifieke omstandigheden en is steeds tijdelijk en beperkt in ruimte. Dat kan je niet met gebruikt van het Tor netwerk (of gelijk welk ander netwerk) vergelijken.

Gewoon omdat men iets niet kan controleren is geen geldige reden om iets illegaals te maken. Als de politie je met je wagen tegenhoudt kan ze ook niet controleren of jij een lijk in je koffer vervoert. Moet met de wagen rijden daarom illegaal gemaakt worden? Als de politie iets vermoedt kan ze altijd een huiszoekingsbevel bekomen en dan uw wagen doorzoeken, net zoals ze een huiszoekingsbevel kan bekomen om de PC van een Tor gebruiker te doorzoeken (de ISP houdt wel degelijk het IP adres van de gebruikers bij).

Overigens, als je jouw logica doortrekt moeten ook encryptie, HTTPS en VPN verbindingen illegaal gemaakt worden.

JPV

Legacy Member
encryptie, https, vpn, ... zijn allemaal zaken die wel degelijk te traceren zijn en hebben een perfect legitiem doel.

Als ik het principe van een Tor-netwerk goed snap, zal je effectief wel een IP adres aan een tor-gebruiker kunnen linken, maar niet wat die daar op deed.

En een auto gebruiken de meeste mensen voor perfect legale doeleinden (vervoersdoeleinden). Een alternatief biedt meestal niet wat de auto biedt. Ik wil nog altijd eens weten waar je het specifiek karakter van een Tor-netwerk (anoniem zijn) voor zal gebruiken als voordeel tegenover een ander netwerk.

zwerver

Legacy Member
De 'Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression' van de VN is het - net als ik ^^ - eens met Epyon. Hij stelt ook dat off-line wetgeving voldoende is om ook on-line een goede gang van zaken te verzekeren. (UN Human Rights Council Rallies On Right To Internet Freedom Of Expression | Intellectual Property Watch)

Algemene controle van het internet-verkeer (dus ook van TOR-netwerken) is trouwens in strijd met een ander artikel van de UVRM:
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.

edit:
JPV zei:
encryptie, https, vpn, ... zijn allemaal zaken die wel degelijk te traceren zijn en hebben een perfect legitiem doel.

Als ik het principe van een Tor-netwerk goed snap, zal je effectief wel een IP adres aan een tor-gebruiker kunnen linken, maar niet wat die daar op deed.

En een auto gebruiken de meeste mensen voor perfect legale doeleinden (vervoersdoeleinden). Een alternatief biedt meestal niet wat de auto biedt. Ik wil nog altijd eens weten waar je het specifiek karakter van een Tor-netwerk (anoniem zijn) voor zal gebruiken als voordeel tegenover een ander netwerk.
TOR heeft ook een perfect legitiem doel.
De website van TOR geeft enkele categorieën gebruikers, en legt uit waarom zij voor TOR kiezen: https://www.torproject.org/about/torusers.html.en

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
encryptie, https, vpn, ... zijn allemaal zaken die wel degelijk te traceren zijn en hebben een perfect legitiem doel.

Als ik het principe van een Tor-netwerk goed snap, zal je effectief wel een IP adres aan een tor-gebruiker kunnen linken, maar niet wat die daar op deed.
Dat laatste geldt ook voor VPN of andere versleutelde verbindingen. Je ziet enkel het IP van de gebruiker en het IP van de server waar naartoe verbonden wordt. Deze server hoeft echter niet het eindpunt van de connectie te zijn. Tor is gewoon een vorm van een gratis en dynamisch VPN netwerk. Hotspotshield, de meest gebruikte aanbieder van gratis VPN verbindingen, profileert zich zelfs als een alternatief voor Tor.

En een auto gebruiken de meeste mensen voor perfect legale doeleinden (vervoersdoeleinden). Een alternatief biedt meestal niet wat de auto biedt. Ik wil nog altijd eens weten waar je het specifiek karakter van een Tor-netwerk (anoniem zijn) voor zal gebruiken als voordeel tegenover een ander netwerk.
Je hebt het recht zaken geheim te houden. Hotspotshield is bvb oorspronkelijk opgestart om mensen die van onversleutelde hotspots gebruik maken (denk McDo, Starbucks, ...) een veilige manier te bieden om op internet te surfen. Maar ook zonder onbeveiligd draadloos netwerk worden je gegevens zomaar plaintext over het web gestuurd. Alsof je brieven niet in een omslag zou doen. Weinig mensen staan stil bij hoe onbeveiligd een internetconnectie is. Tor biedt iedereen een manier aan om hun eigen online veiligheid te verhogen.

ng

Legacy Member
JPV zei:
encryptie, https, vpn, ... zijn allemaal zaken die wel degelijk te traceren zijn en hebben een perfect legitiem doel.

Als ik het principe van een Tor-netwerk goed snap, zal je effectief wel een IP adres aan een tor-gebruiker kunnen linken, maar niet wat die daar op deed.

En een auto gebruiken de meeste mensen voor perfect legale doeleinden (vervoersdoeleinden). Een alternatief biedt meestal niet wat de auto biedt. Ik wil nog altijd eens weten waar je het specifiek karakter van een Tor-netwerk (anoniem zijn) voor zal gebruiken als voordeel tegenover een ander netwerk.

Hoe jij hier doet is het precies alsof mensen enkel maar gebruik maken van tor voor illegale doeleinden.
Het moet precies wel drugs, wapens, huurmoordenaars of kinderporno zijn. Gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent gaat er bij u precies niet in.

magnificent_one

Legacy Member
Ik heb tor ook eens op mijn laptop geïnstalleerd en eens een kwartiertje gesurft. Ligt het aan mij of is dat zoveel trager als Firefox en dergelijke?
Ook in dat kwartier expliciet gezocht naar wapens, drugs en een hitman maar niets gevonden:doh:
Ze doen precies of het is allemaal zo simpel te vinden maar ik vond in ieder geval niets dat ik niet op het niet anonieme net kan vinden:)

Toch lijkt het me dat de voordelen de nadelen overtreffen. Misschien niet in Belgie maar al zeker wel in andere landen/werelddelen.

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Dat laatste geldt ook voor VPN of andere versleutelde verbindingen. Je ziet enkel het IP van de gebruiker en het IP van de server waar naartoe verbonden wordt. Deze server hoeft echter niet het eindpunt van de connectie te zijn. Tor is gewoon een vorm van een gratis en dynamisch VPN netwerk. Hotspotshield, de meest gebruikte aanbieder van gratis VPN verbindingen, profileert zich zelfs als een alternatief voor Tor.
Bij mijn weten kan men, als men de data bijhoudt die over een VPN-netwerk gaat, achteraf indien nodig die gegevens ontsleutelen. Bij Tor zou dat niet zo zijn.

JPV

Legacy Member
ng zei:
Gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent gaat er bij u precies niet in.
wat is dan het voordeel van anoniem te kunnen surfen op internet in een land zoals België?

Nee, gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent, gaat er bij mij idd niet in. Ik zie er géén voordeel in dat je op een andere manier niet kan behalen.

nite

Legacy Member
JPV zei:
Nee, gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent, gaat er bij mij idd niet in. Ik zie er géén voordeel in dat je op een andere manier niet kan behalen.
Moet dat dan? Moet je eerst aan de rechtbank aantonen hoe je voordeel haalt bij een handeling vooraleer je deze handeling mag uitvoeren?

Trouwens voordeel is subjectief he. Stel dat iemand anoniem surft gewoon omdat hij graag anoniem surft. Je kan anderen moeilijk vertellen wat ze al dan niet graag mogen doen.

memorexxx

Legacy Member
JPV zei:
wat is dan het voordeel van anoniem te kunnen surfen op internet in een land zoals België?
Je kan dan op het gemak uw mening kwijt over iemand zonder dat ge moet denken dat de politie aan uw deur staat om te eisen dat ge uw post aanpast...:unsure:

Best wel VPN combineren met Tor voor de beste anonimiteit!

JPV

Legacy Member
nite zei:
Moet dat dan? Moet je eerst aan de rechtbank aantonen hoe je voordeel haalt bij een handeling vooraleer je deze handeling mag uitvoeren?
dat moet niet, maar is wel bepalend of je bepaalde zaken al dan niet toelaat. Als het blijkt dat er bepaalde nadelen zijn aan Tor, hoor ik graag de achterliggende positieve argumenten.
memorexxx zei:
Je kan dan op het gemak uw mening kwijt over iemand zonder dat ge moet denken dat de politie aan uw deur staat om te eisen dat ge uw post aanpast...:unsure:
dat kan je nu ook al :)

memorexxx

Legacy Member
JPV zei:
dat kan je nu ook al :)
Niet als het uw mening is dat die persoon een bitch is blijkbaar...

Nog een voordeel van TOR, je kan op sites die uw overheid door totale onwetendheid heeft laten blokkeren. Zoals in Turkije de sites tinyUrl en PasteBin geblocked zijn.
PasteBin ok dat kan ik ergens nog aan nemen, er staat content op die ze niet wouden gepubliceerd zien (censuur dus)... Maar TinyUrl? Te belachelijk voor woorden? Zo'n technologische newbies zouden dan moeten beslissen over de internet wetgevingen?
Vandaar zijn initiatieven zoals TOR broodnodig... Meer nog, ik denk dat de komende jaren de hele structuur van het internet meer en meer zal veranderen naar een TOR achtig iets... Of het complete tegenovergestelde... (deep packet inspection and 0 privacy for everybody!)

Benjamin

Legacy Member
Epyon zei:
Dat laatste geldt ook voor VPN of andere versleutelde verbindingen. Je ziet enkel het IP van de gebruiker en het IP van de server waar naartoe verbonden wordt. Deze server hoeft echter niet het eindpunt van de connectie te zijn. Tor is gewoon een vorm van een gratis en dynamisch VPN netwerk. Hotspotshield, de meest gebruikte aanbieder van gratis VPN verbindingen, profileert zich zelfs als een alternatief voor Tor.


Je hebt het recht zaken geheim te houden. Hotspotshield is bvb oorspronkelijk opgestart om mensen die van onversleutelde hotspots gebruik maken (denk McDo, Starbucks, ...) een veilige manier te bieden om op internet te surfen. Maar ook zonder onbeveiligd draadloos netwerk worden je gegevens zomaar plaintext over het web gestuurd. Alsof je brieven niet in een omslag zou doen. Weinig mensen staan stil bij hoe onbeveiligd een internetconnectie is. Tor biedt iedereen een manier aan om hun eigen online veiligheid te verhogen.
Epyon, er vindt nogal wat bedrijfsspionage plaats. Zo werd in het verleden bekend dat Echelon werd misbruikt om te spioneren bij multinationals als Philips (belicht in een van de actualiteitenprogramma's op de publieke omroep, klokkenluiders deden een boekje open).
Kan zo'n bedrijf zich met VPN beter beschermen tegen bedrijfsspionage via het internet zogauw dat bedrijf over het internet gevoelige informatie moet versturen?
Je zou in principe die documenten kunnen encrypteren maar dan nog moet je op de een of andere manier een wachtwoord doorgeven.
Dat kan niet veilig via een telefoon want ook die kan vrij gemakkelijk worden afgeluisterd en niet alleen door de eigen overheid.

Benjamin

Legacy Member
JPV zei:
dat kan je nu ook al :)
Niet zonder risico! Al is dit wellicht een ridicuul voorbeeld.
Vergeet niet dat het regime elk moment kan beslissen om van alles en nog wat strafbaar te stellen enzovoorts en regimes houden zich bovendien lang niet altijd aan wetten zoals de geschiedenis ons leert.
Geef mij dan maar een systeem waarbij het regime enkel de keuze heeft tussen heel het internet blokkeren met alle gevolgen van dien (economisch en diplomatiek, opstanden enzovoorts) of van het internet afblijven.

JPV zei:
wat is dan het voordeel van anoniem te kunnen surfen op internet in een land zoals België?

Nee, gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent, gaat er bij mij idd niet in. Ik zie er géén voordeel in dat je op een andere manier niet kan behalen.
Veiligheid is het grote voordeel!
Op dit moment durf ik mijn mening te uiten maar je weet nooit hoe de politiek over een paar jaar gaat zijn. Ik ben daar liever op voorbereid en ik hoop dat het nooit nodig zal zijn.

Momenteel is in Nederland TOR ineens erg nuttig, je kan er torrents mee downloaden. Via de ISP's Ziggo en XS4ALL gaat dat moeilijk aangezien de rechter deze ISP's heeft opgedragen om bepaalde websites te blokkeren. Gek genoeg mag het commerciële bedrijf Brein wat dit bij de rechter voor elkaar kreeg zelf deze lijst aanvullen met eender welke link. Het onderstreept hoe verschrikkelijk kwetsbaar een democratie en een rechtstaat zijn, overigens werd dit in de jaren 30 al veel overtuigende gedemonstreerd zoals je weet.
Stel dat bijvoorbeeld op het FOK-forum wordt uitgelegd van welke websites je nog torrents kan downloaden of hoe je via TOR of een andere VPN de blokkade kan omzeilen dan zou FOK aan de lijst toegevoegd kunnen worden.
Niet dat dat zo'n ramp zou zijn maar het feit dat eender welke website zomaar ineens geblokkeerd kan worden noopt mij om me voor te bereiden op zulke censuur.

zwerver

Legacy Member
JPV zei:
wat is dan het voordeel van anoniem te kunnen surfen op internet in een land zoals België?

Nee, gewoon gebruik willen maken van tor omdat je graag anoniem bent, gaat er bij mij idd niet in. Ik zie er géén voordeel in dat je op een andere manier niet kan behalen.

Ik heb de link al gepost, maar ik doe het nog maar eens, nu specifiek bij 'Normal people use TOR': https://www.torproject.org/about/torusers.html.en
Dus zelfs in België heeft het zijn nut.

Er is echter nog een belangrijke reden. Het TOR-netwerk onmogelijk maken in België zou ook de werking van TOR in de landen waar TOR een wereld van verschil betekent in gedrang kunnen brengen.
TOR maakt namelijk gebruik van 'gewone mensen' die het verkeer van andere gebruikers doorsluizen. Wanneer de 'beschaafde' landen TOR verbieden, verdwijnt een erg groot deel van die kanalen, waardoor TOR kreupel achterblijft.

JPV

Legacy Member
memorexxx zei:
Niet als het uw mening is dat die persoon een bitch is blijkbaar...
ik denk dat bitch juridisch het probleem niet zou zijn (dat is een mening), wel het aantal vrienden :)). Nu, dat een politieagent langskomt kan je nooit tegenhouden (als ik je morgen beschuldig van pedofilie, staat de politie ook aan je deur, zelfs al heb je geen internet)

Benjamin zei:
Niet zonder risico! Al is dit wellicht een ridicuul voorbeeld.
Vergeet niet dat het regime elk moment kan beslissen om van alles en nog wat strafbaar te stellen enzovoorts en regimes houden zich bovendien lang niet altijd aan wetten zoals de geschiedenis ons leert.
zie de ongeveer 3 keer dat ik hierboven al op zo'n argument gereageerd heb, zelfs van jou.
benjamin zei:
Veiligheid is het grote voordeel!
Op dit moment durf ik mijn mening te uiten maar je weet nooit hoe de politiek over een paar jaar gaat zijn. Ik ben daar liever op voorbereid en ik hoop dat het nooit nodig zal zijn.

Momenteel is in Nederland TOR ineens erg nuttig, je kan er torrents mee downloaden. Via de ISP's Ziggo en XS4ALL gaat dat moeilijk aangezien de rechter deze ISP's heeft opgedragen om bepaalde websites te blokkeren. Gek genoeg mag het commerciële bedrijf Brein wat dit bij de rechter voor elkaar kreeg zelf deze lijst aanvullen met eender welke link. Het onderstreept hoe verschrikkelijk kwetsbaar een democratie en een rechtstaat zijn, overigens werd dit in de jaren 30 al veel overtuigende gedemonstreerd zoals je weet.
Stel dat bijvoorbeeld op het FOK-forum wordt uitgelegd van welke websites je nog torrents kan downloaden of hoe je via TOR of een andere VPN de blokkade kan omzeilen dan zou FOK aan de lijst toegevoegd kunnen worden.
Niet dat dat zo'n ramp zou zijn maar het feit dat eender welke website zomaar ineens geblokkeerd kan worden noopt mij om me voor te bereiden op zulke censuur.
onzin. Punt 5.4 van het vonnis stelt duidelijk dat enkel de website van Tpb zelf niet meer toegankelijk mag zijn. Een site die uitleg geeft over tor of om het even welke manier om nog toegang te hebben, mag perfect.

zwerver zei:
Ik heb de link al gepost, maar ik doe het nog maar eens, nu specifiek bij 'Normal people use TOR': https://www.torproject.org/about/torusers.html.en
Dus zelfs in België heeft het zijn nut.
zwerver zei:
Er is echter nog een belangrijke reden. Het TOR-netwerk onmogelijk maken in België zou ook de werking van TOR in de landen waar TOR een wereld van verschil betekent in gedrang kunnen brengen.
TOR maakt namelijk gebruik van 'gewone mensen' die het verkeer van andere gebruikers doorsluizen. Wanneer de 'beschaafde' landen TOR verbieden, verdwijnt een erg groot deel van die kanalen, waardoor TOR kreupel achterblijft.
dit heb ik hierboven al ergens gezet: gebruik van tor voor andere landen (waar vrijheid van meningsuiting zwaar beperkt wordt) kan perfect.

ivm die 4 "gewone" redenen om Tor te gebruiken:
- They protect their privacy from unscrupulous marketers and identity thieves. Internet Service Providers (ISPs) sell your Internet browsing records to marketers or anyone else willing to pay for it. ISPs typically say that they anonymize the data by not providing personally identifiable information, but this has proven incorrect. A full record of every site you visit, the text of every search you perform, and potentially userid and even password information can still be part of this data. In addition to your ISP, the websites (and search engines) you visit have their own logs, containing the same or more information. niet mogelijk in België
They protect their communications from irresponsible corporations. All over the Internet, Tor is being recommended to people newly concerned about their privacy in the face of increasing breaches and betrayals of private data. From lost backup tapes, to giving away the data to researchers, your data is often not well protected by those you are supposed to trust to keep it safe. firewall iemand?
They protect their children online. You've told your kids they shouldn't share personally identifying information online, but they may be sharing their location simply by not concealing their IP address. Increasingly, IP addresses can be literally mapped to a city or even street location, and can reveal other information about how you are connecting to the Internet. In the United States, the government is pushing to make this mapping increasingly precise. bij m'n weten niet van toepassing in België
They research sensitive topics. niet van toepassing in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan