Archief - Anoniem internet: mensenrecht of verbod?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Dat is oncontroleerbaar. Als het geëncrypteerd is kan je er van alles mee versturen onder het mom van emailverkeer. Zo heeft Tor nu bvb een nieuwe functionaliteit, obfuscated proxy genaamd, waarmee het Tor verkeer vermomd wordt als onschuldig instant messaging verkeer (of verkeer met een ander signatuur). Dat omzeilt zowat alle detectietechnieken.
tnx voor de input, ook al ben ik het in se niet eens met je :). Blijkbaar zou m'n manier van werken niet willen, maar ik wil wél een vorm van controle die mogelijk zou blijven, hoe dat dan precies technisch ontwikkeld zou moeten worden, daar ben ikd us duidelijk neit goed genoeg in :p.

dJeez

Legacy Member
JPV zei:
tnx voor de input, ook al ben ik het in se niet eens met je :). Blijkbaar zou m'n manier van werken niet willen, maar ik wil wél een vorm van controle die mogelijk zou blijven, hoe dat dan precies technisch ontwikkeld zou moeten worden, daar ben ikd us duidelijk neit goed genoeg in :p.
Voor elke potentiële detectie bestaat er wel een manier om die te omzeilen, het wordt dus een straatje zonder eind. Overigens stop het Internet niet aan een landsgrens. Als de Belgische overheid het gebruik van Tor zou verbieden is er niks dat u als Belg zal tegenhouden om een server in het buitenland aan te schaffen en al uw traffiek via een beveiligde tunnel daar op het Tor netwerk (of een alternatief ervan) te zwieren. Effectief is zo'n verbod dus zeker niet (net zoals een verbod op linken naar Tpb ed meer).

En ja, de overheid heeft een slecht track record op IT gebied. FOD Financiën en Justitie zijn een ramp, recent nog de flop bij de federale politie (binnen enkele jaren misschien eentje bij de NMBS :p). Dan mag SZ nog beter scoren, dat doet die gekende, zware kostenposten niet verdwijnen...

Benjamin

Legacy Member
JPV zei:
Benjamin, kan je even stoppen met zulke veronderstellingen? Als één overheid dit zou willen doen, dan is dit discriminatie volgens de huidige wetgeving. Als ze zich dan van die discriminatie niks zouden aantrekken, trekken ze zich van geen enkele wetgeving iets aan. Dan kan je alles beginnen beweren
Ik kan stoppen met die veronderstellingen maar ik kies ervoor om dat niet te doen aangezien de geschiedenis ons heeft geleerd dat het beter is wanneer de overheid niet teveel macht heeft en dat burgerrechten te voet komen en te paard gaan.
Power corrupts, absolute power corrupts absolutely. Die macht kan beter zo klein mogelijk zijn en zoveel mogelijk gedistribueerd: liever dus een anoniem netwerk zodat de macht gelijk verdeeld is tussen de overheid en de burgers dan dat de overheid het volledig te zeggen krijgt.
Het enige wat een overheid enigzins democratisch houdt is de persvrijheid: hoe meer pers en hoe meer persvrijheid hoe meer dwang op de overheid om enigzins transparant en integer te handelen en naar het volk te luisteren (wat niet wil zeggen dat alles wat het volk wil uitgevoerd moet worden).

Nogmaals, wat denk jij in hemelsnaam dat bereikt kan worden door anoniem internetten onmogelijk te maken door burgers? Jij bent toch niet zo naïef dat jij denkt dat je hiermee ook maar enigzins de criminaliteit bestrijdt? Die criminelen vinden wel andere methodes. Ondertussen pak je normale burgers wel veel mogelijkheden af die potentieel belangrijk kunnen zijn.
Ik zie bovendien in deze tijd niet meer dat onderscheid tussen een journalist en een andere burger. In deze tijd van het internet kan elke burger een journalist zijn (bloggen bijvoorbeeld) en kan elke burger zijn eigen media kiezen: binnen het land, buiten het land, traditioneel vs nieuw (weblog, blog). En zo hoort het ook. Dat kan via het gewone internet, gelukkig maar, maar ik zie geen reden om de achterdeurtjes te sluiten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat België over 100 jaar nog steeds een democratie is. We hopen natuurlijk dat dat zo is maar je weet het gewoon niet. Stabiele naties komen en gaan, al heel de geschiedenis. Ik zie geen reden om te denken dat dat ineens verandert omdat we tijdelijk veel welvaart hebben dankzij een shitload aan fossiele brandstoffen die we in een korte tijd opgebruiken.

memorexxx

Legacy Member
How The Copyright Industry Drives A Big Brother Dystopia

Intressant artikel van de oprichter van de Pirate Party met een mooie slotzin :

"Today, we exercise our fundamental rights – the right to privacy, the right to expression, the right to correspondence, the right to associate, the right to assemble, the right to a free press, and many other rights – through the Internet. Therefore, anonymous and uncensored access to the Internet has become as fundamental a right itself as all the rights we exercise through it."

Ik ga hier volledig met akkoord. Spijtig dat overheden over de hele wereld het zo niet zien. Alhoewel, ze zien het waarschijnlijk wel zo, maar zien dat als een bedreiging imo.

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
tnx voor de input, ook al ben ik het in se niet eens met je :). Blijkbaar zou m'n manier van werken niet willen, maar ik wil wél een vorm van controle die mogelijk zou blijven, hoe dat dan precies technisch ontwikkeld zou moeten worden, daar ben ikd us duidelijk neit goed genoeg in :p.
Ik vind dat een dergelijke controle pas enige vorm van legitimiteit kan hebben als de gecontroleerden ook dezelfde vorm van controle over de controleurs hebben. Het is niet de taak van de overheid om haar burgers op zo'n niveau te gaan controleren. De burger wordt er immers steeds transparanter door en de overheid steeds ondoorzichtiger. De overheid is geen absoluut orgaan dat zich zomaar boven de belangen van haar burgers kan stellen, ze is een orgaan dat op gelijke voet met de burgers staat en die wederzijds respect en afstand dient te behouden.

Benjamin

Legacy Member
"Today, we exercise our fundamental rights – the right to privacy, the right to expression, the right to correspondence, the right to associate, the right to assemble, the right to a free press, and many other rights – through the Internet. Therefore, anonymous and uncensored access to the Internet has become as fundamental a right itself as all the rights we exercise through it."

Ik vind dat een dergelijke controle pas enige vorm van legitimiteit kan hebben als de gecontroleerden ook dezelfde vorm van controle over de controleurs hebben. Het is niet de taak van de overheid om haar burgers op zo'n niveau te gaan controleren. De burger wordt er immers steeds transparanter door en de overheid steeds ondoorzichtiger. De overheid is geen absoluut orgaan dat zich zomaar boven de belangen van haar burgers kan stellen, ze is een orgaan dat op gelijke voet met de burgers staat en die wederzijds respect en afstand dient te behouden.
Ik stem hier volmondig mee in.

memorexxx

Legacy Member
Kweet niet goed in welke thread het te plaatsen, aangezien ACTA ook deep packet inspection omvat dacht ik dat deze het beste was :
Europees Parlement zal ACTA niet voorleggen aan Hof van Justitie | Pro | Tweakers.net Nieuws

"De Europese Commissie zou bang zijn voor het imago van de Europese Unie mocht het antipiraterijverdrag worden afgewezen. Ook wordt de kritiek op ACTA bestempeld als 'niet onderbouwd'." :ironic:
Tijd om die klucht van een EU terug af te bouwen, ik dacht dat dat diende om de EU landen een krachtigere positie te geven in de geopolitiek/economie? Niet dus!

En "niet onderbouwd"? Ik denk dat de artikels die er sinds dat het Acta verdrag is uitgelekt een veel betere analyse zijn van wat het verdrag inhoud dan hetgeen De Gucht hem heeft laten aanpraten...

Sowieso dat ACTA geratificeerd zal worden. En voor dat gebeurd zullen er eerst wel nog enkele arrestaties volgen van zogenaamde levensgevaarlijke cybercriminelen (lees : mensen die protesten, zowel digitaal als in real life organiseren), mark my words... Democratie m'n hol.

En ook :
Britse isp moet gegevens 9124 'pornodownloaders' afstaan | Pro | Tweakers.net Nieuws

Voila, nu is het plaatje compleet he, prive bedrijven mogen de gegevens van mensen zomaar opeisen. Privacy en anonimiteit is een fabeltje anno 2012. Tijd voor altijd en overal TOR voor te gebruiken imo...

Benjamin

Legacy Member
Dat zijn enge mensen. Alsof het buitenland Europa niet meer serieus neemt omdat zij niet akkoord gaat met zo'n ingrijpend verdrag. Hallo, wij hebben de USA, Canada en Australië gesticht en ontwikkeld. Wij hebben het grootste deel van de wetenschap en een groot deel van de technologie ontwikkeld Wij zijn de bakermat van de Westerse beschaving. De kritiek is zeer goed onderbouwd. Alleen al het feit dat ze die ACTA zo stiekem erdoor wilden krijgen zonder enige transparantie en democratie is voldoende reden om niet in te stemmen met dat verdrag.
Vragen jullie je je ook af welke politici in de zak van de platenmaatschappijen en producenten zitten?

Cranberry

Legacy Member
Ik denk dat dit maar weinig met de muziekindustrie te maken heeft, eerder de aanzet naar meer van hetzelfde :)

Epyon

Legacy Member
Het niet voorleggen van ACTA aan het Hof van Justitie is wel degelijk positief, even op wijzen toch. Mocht het aan het Hof voorgelegd worden zou dit de behandeling minstens anderhalf jaar uitstellen. Tegen dan zou het huidige protest tegen ACTA al lang haar momentum verloren zijn en zouden de politieke coalities in de EU landen die ACTA nu niet willen veranderd kunnen zijn.

Het parlement moet ACTA nu behandelen en die staan er minder positief tegenover dan de Commissie. Ik denk dat het echter goed is dat het behandeld wordt, we zullen nu snel weten waar de echte verdedigers van het vrije volk zitten en waar de huichelaars.

zwerver

Legacy Member
Het stond al in 'In de marge van het nieuws', maar past hier nog beter: BBC News - Email and web use 'to be monitored' under new laws

Alle Britten hun telefoongesprekken, sms-berichten, browse-geschiedenis en e-mailverkeer zou twee jaar bewaard moeten blijven, toegankelijk voor politie en gerecht zonder bijzondere toelating van een rechter.
Vrijheid kan dus wel erg snel in het gedrang komen, ook in een Westerse democratie...

memorexxx

Legacy Member
Pronostiekje? Komt het er door of niet en hoe gaan ze het erdoor krijgen?
Ik gok allesinds van wel. Dit onder het mom van de Olympische Spelen en de terroristische dreiging dat dit meebrengt... :unsure:

Urtein

Legacy Member
zwerver zei:
Het stond al in 'In de marge van het nieuws', maar past hier nog beter: BBC News - Email and web use 'to be monitored' under new laws

Alle Britten hun telefoongesprekken, sms-berichten, browse-geschiedenis en e-mailverkeer zou twee jaar bewaard moeten blijven, toegankelijk voor politie en gerecht zonder bijzondere toelating van een rechter.
Vrijheid kan dus wel erg snel in het gedrang komen, ook in een Westerse democratie...

Moest het nu nog met verplichte toestemming van een rechter zijn, zou ik het geen probleem vinden. Het opvragen van gegevens zou best hetzelfde zijn als een huiszoeking.

Het probleem zijnde natuurlijk dat digitale gegevens niet zomaar blijven bestaan. Tenzij je ze opslaat. Maar deze gegevens zouden dan (legaal) tot het privéleven moeten behoren. Zodoende dat als de politie er inzage in wil, het gerecht toestemming moet geven. Net zoals een huiszoeking.

Benjamin

Legacy Member
zwerver zei:
Het stond al in 'In de marge van het nieuws', maar past hier nog beter: BBC News - Email and web use 'to be monitored' under new laws

Alle Britten hun telefoongesprekken, sms-berichten, browse-geschiedenis en e-mailverkeer zou twee jaar bewaard moeten blijven, toegankelijk voor politie en gerecht zonder bijzondere toelating van een rechter.
Vrijheid kan dus wel erg snel in het gedrang komen, ook in een Westerse democratie...
Linke soep.

Benjamin

Legacy Member
Hopla, nog zo'n slecht precedent dankzij een digibete rechter:

original.jpg


Trolling Could Get You 25 Years in Jail in Arizona

One of the Internet's basic tenets—the right to be as much of a myopic, infantile asshat as humanly possible—is currently under attack in Arizona. A sweeping update to the state's telecommunications harrasment bill could make naughty, angry words a Class 1 misdemeanor. Or worse.

It's a dangerous precedent, yet another bill written and supported by legislators who fundamentally don't understand the nature of the internet. And I'm not just being a, well, you know.

Arizona House Bill 2549 passed both legislative houses last Thursday and is now awaiting approval from Arizona's governor Brewer. The statute states that:

"It is unlawful for any person, with intent to terrify, intimidate, threaten, harass, annoy or offend, to use a ANY ELECTRONIC OR DIGITAL DEVICE and use any obscene, lewd or profane language or suggest any lewd or lascivious act, or threaten to inflict physical harm to the person or property of any person."

Emphasis added. If the electronic devices and means are employed to stalk a victim, the penalty bumps up to a Class 3 felony.

For those not intimately familiar with Arizona penal law, a Class 1 misdemeanor is punishable by a $250,000 fine and up to six months in jail (it's the most aggressive misdemeanor charge the state can bring). A Class 3 felony, meanwhile, carries a minimum sentence of 2.5 years for non-dangerous offenders with no prior record. And a max of 25 years in jail.

Opponents of the bill argue that the wording is overly broad and could easily be interpreted to include not just one-on-one communications but public forums like 4Chan, Reddit, and anywhere else that allows commenting. You thought the banhammer was bad? Try handcuffs.

It could also have a chilling effect on free speech by prohibiting shocking or "profane" language online. And since the bill stipulates that the offense only has to occur on Arizona soil (since a Facebook comment is definitely a geographic place, right?) that basically puts the entire Internet on notice.

The bill's supporters argue that the steps are necessary to prevent online bullying. Despite the public outcry, the bill has seen very little resistance from elected officials. However, given how well Arizona's other recent, short-lived, and generally draconian propositions—-including its racial profiling, anti-gay adoption, and anti-immigration bills—-have fared, House Bill 2549 might not be a law for long, assuming Governor Brewer even signs it.

In the mean time, feel free to leave your thoughts on the matter on Brewer's Facebook page. You know, while it's still legal.

Epyon

Legacy Member
Tor traffic disguised as Skype video calls to fool repressive governments

Computer scientists have released a tool that disguises communications sent through the Tor anonymity service as Skype video calls, a cloak that's intended to prevent repressive governments from blocking the anonymous traffic.

SkypeMorph, as the application is called, is designed to remedy a fundamental limitation of Tor: While the communications are cryptographically secured, unique characteristics of their individual data packets make them easy to identify as they travel over the networks. [...] These fingerprints made it possible for government censors in Iran, China, and elsewhere to block data traveling over Tor while leaving the rest of the country's communications intact.

Tor developers have remedied those shortcomings, but other unique signatures still exist. The idea behind SkypeMorph is to camouflage Tor communications so they blend in as traffic that government censors are reluctant to restrict.

"The goal is to make the traffic look like some other protocol that they are not willing to block," Ian Goldberg, a professor at the Cheriton School of Computer Science at the University of Waterloo, told Ars. "They could just shut off the Internet, of course, like Egypt did for a few days a year or so ago, but that, of course, would be extremely unpopular to their own people that are wondering why they can't see pictures of cute cats." [...]

To prevent the Tor traffic from being recognized by anyone analyzing the network flow, SkypeMorph uses what's known as traffic shaping to convert Tor packets into User Datagram Protocol packets, as used by Skype. The traffic shaping also mimics the sizes and timings of packets produced by normal Skype video conversations. As a result, outsiders observing the traffic between the end user and the bridge see data that looks identical to a Skype video conversation. [...]

- Tor traffic disguised as Skype video calls to fool repressive governments
Dit is reeds de tweede plugggable transport tool die Tor verkeer vermomt als als een andere datastroom sinds de Tor ontwikkelaars obfsproxy hebben gereleased enkele maanden terug. Hiermee wordt het onmogelijk Tor verkeer te blokkeren of zelfs te detecteren.

De auteur spreekt in het artikel ook over een 'censuur wapenwedloop'. Overheden gaan steeds verder in het limiteren van de vrijheid op het internet, terwijl het internet het steeds moeilijker maakt om vrijheid op het internet te limiteren. Voorlopig lijkt het internet aan de winnende hand.

memorexxx

Legacy Member
De strijd voor privacy is precies nog lang niet gestreden :
A Privacy Manifesto in Code: What If Your Emails Never Went to Gmail and Twitter Couldn't See Your Tweets? - Alexis Madrigal - Technology - The Atlantic

Een tool die uw posts op websites niet meer rechtstreeks post, maar encrypt en op hun servers opslaat en dan een link post op de website in kwestie.
Zowel de lezer als schrijver moeten een browser extention installeren.

Dit is ook een leuk neveneffect :

"The fact that the content is user-controlled, however, has some fascinating repercussions. Email that sits in the cloud -- like Gmail -- could be edited by the sender even after its been received. Tweets could change on a tweeter's whim. The semi-permanence and dependability of the social web could break down. Giving users power doesn't only affect the corporate services they use, but other users of those networks as well."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan