Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Forum

Legacy Member
Hoe groot is de kans dat Khadaffi mostergas gaat inzetten? Is die nu al niet verloren met zijn oud en gedeeltelijk vernield materiaal.

Xitra

Legacy Member
Ze moeten toch ergens hun adrenaline kwijt? Ale, kom op ge gaat me toch niet zeggen dat al die 110 Tomahawk raketten geen burgers gaan raken? Dit is toch absurd!!!!

EternalSilence

Legacy Member
Dat België meestrijdt tegen khadaffi in Libië gaat ons zwaar opbreken.
let op mijn woorden.

Ons land had net als Duitsland de 'zegen' moeten geven, maar slim genoeg geen enkele militair hulp moeten geven.
+ Libië kreeg blijkbaar enkele jaren geleden €50 000 000 om de vluchtelingenstroom wat te minderen, nu zegt Khadaffi dat hij zich niet meer aan dat akkoord zal houden (in hoeverre hij zich er al heeft aangehouden).

EN het belachelijkste, de rebellen hadden in het begin van de revolutie moeten gehulpen worden, dan was Khadaffi al gebroken.
Nu heeft hij bijna heel zijn land weer onder controle en pas nu komt de EU/VN in actie .. :sop:

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Het is niet omdat de mensenrechten te pas en te onpas door de VS gebruikt worden als legitimatie voor machtsprojectie dat dit iets afdoet aan het moreel superieure en universele karakter er van, of dat de VS niet zouden geven om mensenrechten. De VS geven er op die manier inderdaad een spijtige bijklank aan, vooral in het Midden-Oosten, maar is het alternatief beter? Zo gebruiken bvb Rusland of China de mensenrechten inderdaad niet als voorwendsel voor het uitvoeren van hun imperialistische agenda.

Goh, Rusland viel Georgië toch binnen omdat hun burgers in Zuid-Ossetië niet veilig waren? Akkoord, dat was een voorwendsel omdat ze Georgië, dat dankzij Amerikaanse geldschieters een westerse oriëntering kreeg, terug binnen hun invloedssfeer wilde krijgen. Maar in het spel van schijn en waarheid dat de internationale politiek is, past dat er toch binnen. Wat geweld tegen andere landen betreft is China véél minder agressief dan de VS of Rusland.

Nee, zij gebruiken onverholen machtsmisbruik en onfrisse praktijken zoals omkopingen of afrekeningen om hun geostrategische of neokolonialistische belangen te dienen. Dat geeft inderdaad het voordeel van minder hypocriet te zijn, maar is de wereld er uiteindelijk beter bij af?

Dat doet de VS toch ook?

Time

Legacy Member
Shitload aan informatie deze nacht.

Een uur geleden heeft Khadaffi opnieuw gesproken, zijn speciale zelve. Had het er vooral over dat het Libische volk iedereen zou verslaan die aanviel. Speelde voor het eerst ook de islamviool, zware nadruk op de islam die de christelijke aanvallende naties zou overwinnen. Probeert de islamgemeenschap tegen de christelijke aanvallers op te jutten.
Er gaan ook steeds meer stemmen op met de vraag of hij weet wat er aan de hand is, maar de laatste aanhangers probeert op te jutten, of hij echt zo gek is, of hij het allemaal niet beseft en door zijn omgeving wordt voorgelogen...
Wel geen woord over vergeldingsacties buiten Libische grenzen meer.

Wat tweets:

@ShababLibya
LibyanYouthMovement
A plane landed in Labrag (Bayda) full of mercenaries, as news spread the youth ran towards the airport with nothing but rocks #Libya


@ShababLibya
LibyanYouthMovement
ps. Regarding Gaddafi's phone call earlier tonight. everyone I spoke to for an opinion says they are %99.9 sure it is not him #Libya #Feb17


@ChangeInLibya Britain reveals RAF Tornado GR4s flew 3,000 miles from Marham to Libya and back, longest-range bombing mission since Falkland

#US Lockheed EC-130h will be used for electronic warfare on #Libya

Three U.S. B-2 stealth bombers dropped 40 bombs on a major Libyan airfield (v @CBS)

Al Arabiya: Reuters: Military vehicles retreat to Ajdabiya (863 km east of Tripoli)

Syrië is overigens het volgende land waar de protesten zijn losgebarsten. Momenteel Libië, Bahrein, Jemen, Oman, Libanon (dacht ik) en Syrië.

Anoniem0

Legacy Member
Ml3al4QHsY9.jpg


I think this sums it up...

Cuth

Legacy Member
Ik denk dat niet. Het zijn toch vooral de Fransen en de Britten die de kar trokken ? Ik ben misschien naïef maar ik zie niet achter elke tussenkomst van de VS in het Midden - oosten een geheime agenda met als doel olie te vergaren. Zouden ze dan bijvoorbeeld niet veel meer profijt kunnen halen door goede relaties met olielanden aan te knopen door bijvoorbeeld Israël niet onvoorwaardelijk te steunen?

Timmie

Legacy Member
-I- zei:
Ik kan niets terugvinden over Tornado's in actie. Voor zover ik weet zijn de Tornado's nog steeds onderweg en nog niet gereed. Ze zullen prolly morgen (zondag) in actie treden. Heb je een link?

Verder denk ik niet dat A10s gaan worden gebruikt. A10s hebben niet zo'n groot bereik omdat het een vliegtuig is puur ter ondersteuning van grondtroepen. Ik geloof dat de A10s net uit Sicilië en Cyprus kunnen worden ingezet maar dan is er niet voldoende "loiter tijd" maw de A10s zullen niet lang ter plekke kunnen blijven (inflight refueling niet meegerekend). Ik zie dus niet direct het nut in om dit type vliegtuig te gebruiken. Verder is de A10 kwetsbaarder voor afweergeschut dan een hoogvliegende en snelle F-16 bvb en als de A10 geraakt is zal deze het wel overleven maar zal het ook de lange terugweg volledig over zee aankunnen? Dat lijkt me toch té gevaarlijk.
Update (09:22) De buitenlandchef van de BBC twittert:
@WilliamsJon: Forget airbases in Sicily or Cyprus, RAF Tornados flew from Marham, Norfolk to #Libya - longest range bombing mission since Falklands war.

Zie ook: http://uk.news.yahoo.com/4/20110320/tuk-raf-tornado-jets-join-libya-operatio-dba1618.html

Ik verwacht zeker A-10's boven Libië. Zeker als er een directe dreiging van pantserformaties is tegen een bolwerk van de opstandelingen. Bijtanken boven de Middellandse Zee lijkt me ook geen probleem.
Wat het afweergeschut betreft: dat moet uiteraard eerst worden uitgeschakeld.

Timmie

Legacy Member
Voor en na: Artillerieposities van Kadhafi in de buurt van Ajdabiyah en Benghazi.

guidedtour2.jpg


i4e0so.jpg

Time

Legacy Member
Iemand een idee hoe groot het relatieve oppervlak van Libië is dat er zo uitziet? Woestijn/niemandsland bedoel ik dan. Betekent elke trip van de ene stad naar de andere een tocht door de woestijn? Aan de kust waarschijnlijk niet, maar in het binnenland..?
Vooral door deze:
I love how they keep saying the #NFZ is only going to be enforced over the north of #Libya. Duh! Thanks, we dont need u to protect our sand
:lol: :p

Intussen zijn zowel Deense als Britse gevechtsvliegtuigen onderweg naar het gebied. Khadaffi is ook Misurata met tanks binnengedrongen.

Tekenend dat Rusland én Venezuela de coalitie veroordelen. Vooral van die laatste schrik ik wel, waar zitten die socialistische Chavezlovers hier??

Avondland

Legacy Member
Venezuala was dan ook, in tegenstelling tot het westen, oprecht bevriend met Khaddafi. Het westen deed alleen vriendelijk omdat Khaddafi op dat moment redelijk loyaal overkwam. Loyale dictators worden immers gesteund door het westen.

Timmie

Legacy Member
@ Onze Nederlandse vriend: van allerlei nieuwssites. Check ook regelmatig militaryphotos.net.

Opmerkelijk: Update (14:41): De baas van de Arabische Liga, Amr Moussa, keurt de bombardementen op Gaddafi’s troepen af, want ze ‘wijken af van het doel om een no-fly zone in te stellen’ (AFP).

Dat is wel hypocriet natuurlijk. Je kunt onmogelijk een NFZ instellen zonder de luchtafweer uit te schakelen. En als je dan de tanks van Kadhafi gewoon laat rijden, hebben de opstandelingen nog niks aan die NFZ.

Time

Legacy Member
Avondland zei:
Venezuala was dan ook, in tegenstelling tot het westen, oprecht bevriend met Khaddafi. Het westen deed alleen vriendelijk omdat Khaddafi op dat moment redelijk loyaal overkwam. Loyale dictators worden immers gesteund door het westen.
En hoe rijmt die kerel dat met zijn socialistische beleid? Het enige argument dat je kan gebruiken is het eventuele recht op soeverein zijn, maar als je dat inroept, geef je imo meteen het recht op om ooit ethische/morele argumenten te gebruiken.

Dark_ParaSite

Legacy Member
Timmie zei:
@ Onze Nederlandse vriend: van allerlei nieuwssites. Check ook regelmatig militaryphotos.net.

Opmerkelijk: Update (14:41): De baas van de Arabische Liga, Amr Moussa, keurt de bombardementen op Gaddafi’s troepen af, want ze ‘wijken af van het doel om een no-fly zone in te stellen’ (AFP).

Is da nie een beetje absurd?

Avondland

Legacy Member
Time zei:
En hoe rijmt die kerel dat met zijn socialistische beleid? Het enige argument dat je kan gebruiken is het eventuele recht op soeverein zijn, maar als je dat inroept, geef je imo meteen het recht op om ooit ethische/morele argumenten te gebruiken.

Het recht op soevereiniteit mag niet bespot worden, maar de reden waarom de internationale gemeenschap ingrijpt in de Libische burgeroorlog (want dat is het intussen al) heeft niets te maken met mensenrechten maar met belangen. Een loyaal regime (of dat nu een dictatuur of een parlementair regime is maakt niet veel uit) zal minder last krijgen van de internationale gemeenschap dan een niet-loyaal regime.

TheFuckingDutchman

Legacy Member
Timmie zei:
@ Onze Nederlandse vriend: van allerlei nieuwssites. Check ook regelmatig militaryphotos.net.

Ahja, was die website al weer vergeten. Zeer mooie foto's.

Avilowca

Legacy Member
Avondland zei:
Het recht op soevereiniteit mag niet bespot worden, maar de reden waarom de internationale gemeenschap ingrijpt in de Libische burgeroorlog (want dat is het intussen al) heeft niets te maken met mensenrechten maar met belangen. Een loyaal regime (of dat nu een dictatuur of een parlementair regime is maakt niet veel uit) zal minder last krijgen van de internationale gemeenschap dan een niet-loyaal regime.

Daar ben ik het mee eens.

Ondertussen heeft De Crem vandaag laten vallen wat ik hier al een aantal dagen zeg. Hij voorspelt een langdurig conflict met misschien wel een permanentie op de grond om te helpen bij de "transitie" naar democratie.

En we zijn vertrokken :) Na Afghanistan en Irak hebben we er weer een money sink bij. Of gaan we de factuur achteraf opsturen naar Benghazi?

Ook opmerkelijk. Waar is al die verontwaardiging? Waar zijn de betogingen. De situatie in Libië verschilt amper van die in Irak in 2003. Waarom deze keer geen protest tegen de invallers?

Time zei:
En hoe rijmt die kerel dat met zijn socialistische beleid? Het enige argument dat je kan gebruiken is het eventuele recht op soeverein zijn, maar als je dat inroept, geef je imo meteen het recht op om ooit ethische/morele argumenten te gebruiken.

Ik heb eerder de indruk dat Chávez aanpapt met iedereen die niet aan de Westerse kant staat. Ongeacht van hun eigenlijke ideologie.

Timmie

Legacy Member
Avilowca zei:
Ook opmerkelijk. Waar is al die verontwaardiging? Waar zijn de betogingen. De situatie in Libië verschilt amper van die in Irak in 2003. Waarom deze keer geen protest tegen de invallers?
Dit is toch een compleet andere oorlog dan die in Irak in 2003?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan