Dit is gewoon een nutteloze discussie.
Door onze ruimtelijke ordening (of is het eerder ruimtelijke disordening?) slepen we 50 jaar autobeleid met ons mee.
Het is dus evident dat het OV geen oplossing kan bieden voor iedereen, maar dat is ook niet erg.
Het is helemaal niet de bedoeling dat iedereen morgen het OV neemt en dat de wegen leeg zijn.
Het probleem is dat door onze ruimtelijke disordening het onmogelijk is om een goed werkend OV net te maken voor iedereen. Zelf in onze steden is dat moeilijk omwille van het met middeleeuwse stratenpatroon. (In grote steden zoals Parijs heeft men serieus huisgehouden, hele stukken tegen de grond. Maar dat zie je nu niet meer natuurlijk.)
Wat we wél kunnen is een OV net maken dat voor een deel van de mensen een oplossing biedt. En dat is goed genoeg!
Helaas denken sommige mensen dat er dan mensen benadeeld worden. Dat is dan maar zo: moet je daar maar niet gaan wonen en/of werken.
(Veel bedrijvenzones zijn ook een ramp om te bereiken met het OV, dan schiet het ook niet op natuurlijk.)
Bedrijfswagens op zich hebben eigenlijk maar 1 probleem: "de tankkaart van het werk".
Zolang de meeste gezinnen minstens 1 of meer auto's heeft, maakt dat helemaal niet uit of dat een bedrijfswagen is of niet. Ik ken er genoeg die een bedrijfswagen hebben en elke dag met de trein naar Brussel gaan. Die bedrijfswagen is er omwille van het fiscaal voordeel. Een beter woord is salariswagen.
Het is die tankkaart die het probleem vormt: mensen hebben bewust of onbewust het idee dat rijden gratis is en stappen veel te snel in de wagen.
Maar op termijn is het eigenlijk waanzin om een auto te hebben: hopeloos inefficiënt en duur.
Misschien een extreme vergelijking, maar neem nu New York: slechts de helft van de gezinnen heeft een auto, de rest gebruikt het OV en taxi's.
Als ooit de zelfrijdende auto doorbreekt gaat dat een revolutie brengen, want de grootste kost aan een taxi is uiteraard de bestuurder.
