Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sfax
Legacy Member
beryl zei:
Juist is juist gewoon. De fiscale regimes rond bedrijfswagens en welk ander voordeel dan ook voorstellen als subsidie of kost, is pertinent onjuist. Dat is hoogstens stemmingmakerij, weinig meer. Het helpt momentum te creëren bij het kiesvee, maar dat is het zowat. Daar een beleid op afstemmen is idioot gewoon.
Zorg dan dat je eerst een deftig beleid met degelijke doelstellingen hebt en zet fiscale structuren op die zichzelf overbodig maken (en waar je de inkomsten dus niet van nodig hebt, ipv te cashen op de hoop op extra inkomsten)
Sfax
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Spannend eh
Als je gemiste inkomsten als kost beschouwd, dan is het dat wel degelijk
. Mijn fout niet dat jullie je achter semantiek verschuilen op pertinente onwaarheden te verkondigen. Mijn fout niet dat jij niet leest wat er staat en dat je linken legt die er niet zijn
. Ik reageerde simpelweg op de excuses die gegeven werden om progressieve belastingsvoeten buiten beschouwing te laten. Elk van die excuses kan je ook voor bedrijfswagens gebruiken. Jij ziet daarin dat ik die excuses ook gebruik, maar ik weet wel beter dan onnozelheden als excuus in een argument te gebruiken
. Lastig eh als je poogt anderen hun betoog onderuit te halen, zonder te weten wat die andere nu juist zegt ������
Sfax
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik vraag niet naar wat je hoopt, wel naar wat je weet.
Veel tekst en uitleg om gewoon te bevestigen dat je de kost bij de werknemer plaatst. Mij niet gelaten, kom daar ook gewoon open voor uit ipv de moralistische groen-filosoof te spelen.
Kijk, daar haal je de essentie aan. Denk dan eens na over het hoe en waarom en doe daar iets aan. Dat zal je beleidsmatig meer opbrengen dan non-beleid zoals vandaag. Dan verplaats je het probleem gewoon (sic, die voorbereidingen gebeuren vandaag al
). De kern van de zaak ligt gewoon in fiscaliteit, en de zoektocht naar extra inkomsten ipv te doen wat nodig is: besparen en het overtollige vet in de staat wegsnijden.
beryl
Legacy Member
Sfax zei:
Dat ontken ik niet, maar het onderscheid is minder belangrijk dan jij het voorstelt. Kijk bijvoorbeeld naar kindergeld en de verhoging van de belastingvrije som voor kinderen ten laste: Beide zorgen ervoor dat mensen met kinderen meer geld hebben door toedoen van de overheid. Het ene zou je een subsidie kunnen noemen, het andere loopt via de belastingen. Het zou me vreemd lijken dat iemand tegenstander is van het eerste, maar wel voorstander van het tweede enkel omdat het tweede via een aanslagbiljet loopt.
Plopperdeplop
Legacy Member
Sfax zei:Ik vraag niet naar wat je hoopt, wel naar wat je weet.
Veel tekst en uitleg om gewoon te bevestigen dat je de kost bij de werknemer plaatst. Mij niet gelaten, kom daar ook gewoon open voor uit ipv de moralistische groen-filosoof te spelen.
Kijk, daar haal je de essentie aan. Denk dan eens na over het hoe en waarom en doe daar iets aan. Dat zal je beleidsmatig meer opbrengen dan non-beleid zoals vandaag. Dan verplaats je het probleem gewoon (sic, die voorbereidingen gebeuren vandaag al
De kern van de zaak ligt gewoon in fiscaliteit, en de zoektocht naar extra inkomsten ipv te doen wat nodig is: besparen en het overtollige vet in de staat wegsnijden.
Als ik zeg dat ik uitga van het principe "de vervuiler betaalt" dan leg je de kost waar hij thuishoort. Bedrijven vergoeden hun werknemers voor de kilometers die ze horen te rijden voor het werk. Geen enkel bedrijf vraagt de werkkilometers uit te voeren op conto van hun eigen. Loonlasten zouden in elk mogelijk voorstel altijd dalen, de werknemers zullen iets meer krijgen en dat moet dan als compensatie voor de privekilometers. Als mensen vandaag meer op doel dan wat ze dan zullen uitgeven dan zijn zij prive de vervuiler en zullen de kosten daar inderdaad ook liggen. Heb ik nooit ontkend maar ik kom wat verder dan holle VBO- slogans dat "de kost bij de werknemer gaat liggen". Vandaag ligt de kost bij de belastingsbetaler. Dus ja.
En nog een laatste keer, dat principe hanteer ik uit drie overwegingen: een klimaataspect, een filebevorderend aspect, en eveneens een overheids-bedrijfseconomisch aspect (noem het fiscaliteit maar als belastingbetaler is er niks mis met zo eenvoudig mogelijke administratie te willen zien). Drie argumenten waar je door je heel geblaat heen hier constant hebt zitten rondfietsen door de discussie te verleggen. Drie argumenten waar ik nul tegenwerpingen op gezien heb, gewoon heel simpel, omdat je er niks tegenin kan brengen en diep vanbinnen weet je het.
Maar kom nog eens met een oneliner dat het "die politiekers alleen maar te doen zijn om de kas te doen kloppen en geld uit onze zakken te halen." Schol!
bassie82
Legacy Member
Fiscale fraude is ook geen kost dan?
Jullie zeggen dat het geen kost/subsidie is. Meerdere Europese en OESO onderzoeken spreken over subsidies.
Welke term je ook gaat gebruiken : de regeringen gebruiken nu eenmaal onderzoeken ipv gutfeeling om de omvang te bepalen van iets.
Jullie zeggen dat het geen kost/subsidie is. Meerdere Europese en OESO onderzoeken spreken over subsidies.
Welke term je ook gaat gebruiken : de regeringen gebruiken nu eenmaal onderzoeken ipv gutfeeling om de omvang te bepalen van iets.
JPV
Legacy Member
Ik verlies geen geld als ik niet werk. het is immers geen uitgave. Maar de fiscale behandeling van een bedrijfswagen is een kost omdat die maatregel er nu eenmaal als uitzondering is. Schaf je die uitzondering af, dan heb je direct een meeropbrengst (én meerinkomsten).denkimi zei:
En ja, elk uur dat ik niet werk heeft een opportuniteitskost. Mijn tijdskrediet dat ik van 16 augustus voor 1 maand neem, is een kost. Maar het is ook een opbrengst (op een ander vlak dan
).Claimen dat het geen kost is, is onzin. Het klopt dat het geen uitgave is, maar dat is dan vooral een boekhoudkundig iets.
Plopperdeplop
Legacy Member
denkimi zei:
Niet alles is een kost. Maar in economische termen wel alles waarbij keuzes gemaakt moeten worden met betrekking tot schaarse goederen. In dit geval gaan bedrijven actief (zo zijn er al talloze geweest) mensen hun loon vervangen door een auto, waardoor er inkomsten wegvallen voor de staat bij hetzelfde werk dat geleverd wordt. Dat zijn dus opportuniteitskosten.
Enfin hier staat het meer in detail uitgelegd, voor de economische leken hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieve_kosten
Daarnaast heeft de stimulering van de bedrijfswagen ook nog andere maatschappelijke kosten, uitstoot en meer files bv.
Necrolite
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
No offense, maar tis niets alsof de bedrijfswagen (en het is de salariswagen waarover we het hier hebben) alleen de schuldige is voor de uitstoot & files. En voor je weer afkomt met elke percentage winst is dan toch weer gewonnen. Zo kun je ook spreken over de andere uitgaven zoals maaltijdcheques, dienstencheques, opleidingscheques, GSM, internetabo's. Afschaffen van deze dingen winnen dan ook op budgettair vlak. Misschien zelfs met hetzelfde resultaat als "afschaffen" van de bedrijfswagen.
Ivm files: het argument dat men aanhaalde was dat ze sneller een auto nemen om naar de bakker te gaan, of andere zaken. De files waar de meeste het hier over hebben zijn op de Brusselse ring, of de ring rond Antwerpen etc... Voor zover ik weet zijn er geen bakkers op een van deze ringen. Alsook zal de salariswagen weinig aan deze files toebrengen daar men altijd maar sprak van iemand die op 5km van zijn werk woont.
Kans is groot dat deze enkel via kleine binnenwegen naar zijn werk zal rijden. En ik kan me zelfs voorstellen als hier veel file is, dat ze sneller een fiets zullen nemen.
Diegene die op de autostrade in de files staan, zullen naar alle waarschijnlijkheid wel een wagen nodig hebben om naar hun werk te geraken (of sommigen kunnen inderdaad een trein nemen).
Ik spreek enkel uit eigen ervaring, maar als ik (en zowat iedereen van men collega's) naar een klant in centrum Brussel moet, nemen de meesten wel een trein aangezien dit veel sneller is.
Voor plaatsen waar het openbaar vervoer te wensen overlaat nemen we de wagen. Mensen met een bedrijfswagen staan ook niet graag in files, maar de onderzoeken die aanduiden dat het schrappen voor een bedrijfswagen voor sommigen ineens enkele files gaat oplossen, sta ik nogal argwanig tegenover.
Neem maar het onderzoek indertijd op de cataloguswaarde en de opties op bedrijfswagens. De overheid gaf zelf toe dat het veel minder opbracht dan dat ze onderzocht/voorzien hadden en zo "opbrengsten" mislopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.