Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Terwijl Trump zijn tegenstanders human garbage noemt, moet Biden elk individueel incident tussen een Trumper en anti-Trumper veroordelen of hij werkt de polarisatie in de hand.

Ik heb ook filmpjes gezien van die schermutselingen: eentje van Andy Ngo waarbij iemand een Trump supporter langs achter in het gezicht sloeg. Daarna zag ik de ongeknipte versie van dat filmpje waar die Trump supporter eerst iemand anders aanviel. Niet dat dat een geldige reden is om iemand langs achter aan te vallen, maar de toon hier in deze thread is dat een groep lieve onschuldige Trump supporters heel braafjes op straat aan het wandelen was, waarna er een horde BLM en Antifa activisten op hen afdaalde en de weerloze Trump supporters begonnen te terroriseren .. Ook geen woord over de Trump supporter die een meisje heeft neergstoken.

I am home, and I am safe (even if maced)
I wish I could say the same for everyone else
Proud Boys charged us and started swinging, macing people, and one stabbed a girl who must have been only like 5'4
I did my best to get for medics
Thanks to everyone who helped keep me safe

Klik om te vergroten...

https://twitter.com/DylanBurns1776/status/1327806074645327878

"Proud Boys - stand back and stand by. But I'll tell you what... Somebody's got to do something about antifa and the left because this is not a right-wing problem."

- DJT

Klik om te vergroten...

Het potje dreigt daar weer over te koken...

https://www.youtube.com/watch?v=iOWVhWyMiEI

Zal duren tot er weer een Kyle Rittenhouse-type zich voor de kar laat spannen door "wat memes" en andere propaganda.

Creeping Death zei:

Toen ik deze zag moest ik terug denken aan deze thread. Die post official die sprak over het antidateren van ballots komt aan bod. Blijkbaar zijn er op die dag 2 ballots afgestempeld, 2.. gigantisch bewijs van grootschalige fraude!
Ik snap echt niet waarom Trump nog verdedigd wordt en waarom er wordt gezegd dat hij alle recht heeft om de stemming te betwisten. Als er nu duidelijk bewijs van fraude, dan ja: dan heeft hij alle recht om rechtszaken aan te spannen en dat te onderzoeken. Maar wanneer alles uit de lucht gegrepen wordt zoals nu, wordt het ronduit gevaarlijk. Check iets veder in filmje van de (republikeinse) official: die wordt met de dood bedreigd omdat hij zijn werk doet. Da's toch niet meer normaal?

Edit: ook bizar wat ge allemaal van Biden verlangt. Terwijl er mannen worden opgepakt die een aanslag planden op een telbureau en Trump daar muisstil bij blijft.
Also: als ge even googled leest ge even veel voorvallen waarbij Trump aanhangers geweld gebruiken, ik heb Trump dat ook nooit weten veroordelen. Eigenlijk erger: die blijft gewoon dat gedrag enablen.

Klik om te vergroten...

Over dat eerste stuk, dat dreigt nu een probleem te worden voor Trump, hè. Er zijn wetten in de VS tegen het aanspannen van rechtszaken die geen kans maken. Daarnaast is het in die grote lawfirms ook heel belangrijk om een "winning record" te hebben, zeker onder hen die verder willen. Die gaan prat op het feit dat ze nog nooit verloren in hun carrière. En dan krijgen ze dit. Er zijn al verschillende kantoren die hebben afgehaakt, of zeggen deze rechtszaak nog af te maken, maar er geen nieuwe aan te nemen van Trump. Door de hoge kost, de mogelijke blowback van frivolous lawsuits en blijkbaar ook de ethische problemen van kantoren met het feit dat de rechtszaken het "electoral system" ondermijnen:

Growing Discomfort at Law Firms Representing Trump in Election Lawsuits
Some lawyers at Jones Day and Porter Wright, which have filed suits about the 2020 vote, said they were worried about undermining the electoral system.
https://www.nytimes.com/2020/11/09/business/jones-day-trump-election-lawsuits.html

Solide zei:

Ook geen woord over de Trump supporter die een meisje heeft neergstoken.


https://twitter.com/DylanBurns1776/status/1327806074645327878

Klik om te vergroten...

Zijn daar beelden van? Iets bewijsbaar? Of is het enkel een twitterpost?
Niet om ambetant te doen maar hearsay blijft hearsay. Als het effectief zo gebeurd is dan mogen ze rotten in de diepste kerker die er is trouwens.

Hoe groot is de kans dat onderstaand scenario uitkomt, volgens de Amerika kenners hier?

Pegasus zei:

Hoe groot is de kans dat onderstaand scenario uitkomt, volgens de Amerika kenner hier?

Klik om te vergroten...

Geen politicologische achtergrond (wel historisch), maar als dit scenario gevolgd gaat worden gaat het een behoorlijk warme winter worden in de VS.

Maar hey, het is 2020. Anything goes.

Pegasus zei:

Hoe groot is de kans dat onderstaand scenario uitkomt, volgens de Amerika kenner hier?

Klik om te vergroten...

Whoei, 't is een beetje een allegaartje, die post.

1. Is mogelijk, maar niet waarschijnlijk. En het is wettelijk wel verboden om rechtszaken aan te spannen "zonder oog voor de waarde van de eigen argumenten". Dus frivolous litigation, wat ik hiervoor al zei. En recounts mag maar binnen bepaalde marges geëist worden. Dat is dus het probleem. Het is wettelijk niet verboden ALS er genoeg aanleiding is. Op dit moment zijn verschillende law firms erachter dat die er niet zijn, en trekken ze zich terug.

2. Dat klopt, dat gaat de president en zijn aanhang blijven volhouden. Mogelijk niet eens om de verkiezing uiteindelijk te winnen, maar wel om zo lang mogelijk geld te blijven krijgen. De kanttekening hierbij is dat veel journalisten hem nu ook al laten vallen. Het draagvlak is aan het verkleinen in plaats van het vergroten. Op Fox hebben ze het nu ook al over "als hij niet meer bewijzen aanbrengt, kunnen we dit niet blijven uitzenden". Maar Trump zal het wel blijven volhouden. Het negeert echter wel het feit van de runoff-verkiezingen in 2 staten voor de senaat. De Republikeinen kunnen beslissen dat het beter is om niét de kinderachtige gek te volgen, maar een zinniger discours neer te zetten ivm die verkiezingen. En dan mist hij ook nog eens de steun van de politici.

4. en 5. horen samen. Maar kloppen niet. Die gaan over de "faithless electors". De kiesmannen die anders stemmen dan hen is opgedragen. Zij doen alsof de staat een andere kiesman gaat aanduiden dan moet. Maar volgens mij kan dat niet. Wat wel kan, is dat ze Dem kiesmannen aanduiden die uiteindelijk voor Trump gaan kiezen. Dat zijn dus die faithless electors. Elke staat bestraft die anders, maar door precedenten kan het Supreme Court daar wel redelijk snel in reageren. In 2016 is het ook gebeurd, namelijk. In sommige staten krijgen die kiesmannen een geldboete of een celstraf, en worden ze vervangen door kiesmannen die wel "juist" stemmen. Het vage zinnetje "het Hooggerechtshof (...) zal aanvoeren dat het de parlementen van de staten toekomt om de wil van de bevolking te weerspiegelen" slaat dus daarop. Dat staten mogen straffen als de stemming niet gevolgd wordt. Niet op het omgekeerde.

En zonder 1-3 is het draagvlak daarvan zo laag dat niemand het nog maar in z'n kop zou halen om het te proberen.

zwarten zei:

Zijn daar beelden van? Iets bewijsbaar? Of is het enkel een twitterpost?
Niet om ambetant te doen maar hearsay blijft hearsay. Als het effectief zo gebeurd is dan mogen ze rotten in de diepste kerker die er is trouwens.

Klik om te vergroten...

Later, nighttime clashes with counter-demonstrators sparked fistfights, at least one stabbing and at least 20 arrests.

Klik om te vergroten...

Videos posted online showed fistfights, projectiles and clubs as the two groups clashed. The tensions extended to Sunday morning. Police said two officers were injured and several firearms recovered, adding that a variety of charges have been filed against those arrested.

The marchers included members of the Proud Boys, a neo-fascist group known for street brawling with ideological opponents at political rallies.

Klik om te vergroten...

https://www.euronews.com/2020/11/14...escend-on-washington-call-for-four-more-years

Er is dus wel effectief minstens 1 'iemand' neergestoken. Of dat effectief die persoon was weet ik niet (kan ook een trump supporter geweest zijn, het artikel geeft geen informatie) maar ik kijk die gast die dat getweet heeft zijn twitch streams af en toe en hij lijkt me niet het type om zo'n dingen te verzinnen. Is iemand die zeker anti-Trump is, maar die wel Trump-gezinden een stem geeft op zijn platform (Hij organiseert bv discussies over onderwerpen en nodigt mensen aan beide zijden van het onderwerp uit).

Geen beeldmateriaal voor zover ik weet. Maar als je zijn verhaal gelooft dat de Proud Boys een 'charge' uitvoerden: als je door een groep bestormd wordt die je aanvalt sta je niet op je gemak alles te filmen

Hoe groot is de kans dat onderstaand scenario uitkomt, volgens de Amerika kenner hier?

Klik om te vergroten...

Vrij klein. Het is mogelijk maar alles hangt af van 3) en ik betwijfel dat veel mensen aan de uitslag gaan beginnen twijfelen als ze dat niet al deden. Lijkt me eerder dat hoe langer dit doorgaat hoe meer mensen zich er gaan bij neerleggen.

Loser : dat is niet wat Pegasus bedoelt. In theorie moeten de kiesmannen inderdaad de verkiezingsuitslag volgen. MAAR de staten op zich kunnen inderdaad beslissen om die uitslag naast zich te leggen en zelf de kiesmannen aan te duiden.
Dit zijn dan geen faithless electors aangezien ze aangeduid geweest zijn door de staat.

Dit is in theorie perfect mogelijk en volgens mij zelfs legaal maar komt praktisch niet voor in de geschiedenis van de VS, ik denk zelfs maar 2 keer.

Solide zei:

https://www.euronews.com/2020/11/14...escend-on-washington-call-for-four-more-years

Er is dus wel effectief minstens 1 'iemand' neergestoken. Of dat effectief die persoon was weet ik niet (kan ook een trump supporter geweest zijn, het artikel geeft geen informatie) maar ik kijk die gast die dat getweet heeft zijn twitch streams af en toe en hij lijkt me niet het type om zo'n dingen te verzinnen. Is iemand die zeker anti-Trump is, maar die wel Trump-gezinden een stem geeft op zijn platform (Hij organiseert bv discussies over onderwerpen en nodigt mensen aan beide zijden van het onderwerp uit).

Geen beeldmateriaal voor zover ik weet. Maar als je zijn verhaal gelooft dat de Proud Boys een 'charge' uitvoerden: als je door een groep bestormd wordt die je aanvalt sta je niet op je gemak alles te filmen




Vrij klein. Het is mogelijk maar alles hangt af van 3) en ik betwijfel dat veel mensen aan de uitslag gaan beginnen twijfelen als ze dat niet al deden. Lijkt me eerder dat hoe langer dit doorgaat hoe meer mensen zich er gaan bij neerleggen.

Klik om te vergroten...

Ik lees her en der dat er een man zou neergestoken zijn dus het blijft een dubieuze tweet.
Zou het geen oorsprong hebben in deze?
https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1328063321468063744

bassie82 zei:

Loser : dat is niet wat Pegasus bedoelt. In theorie moeten de kiesmannen inderdaad de verkiezingsuitslag volgen. MAAR de staten op zich kunnen inderdaad beslissen om die uitslag naast zich te leggen en zelf de kiesmannen aan te duiden.
Dit zijn dan geen faithless electors aangezien ze aangeduid geweest zijn door de staat.

Dit is in theorie perfect mogelijk en volgens mij zelfs legaal maar komt praktisch niet voor in de geschiedenis van de VS, ik denk zelfs maar 2 keer.

Klik om te vergroten...

Aha. In dat geval zijn het inderdaad geen faithless electors. Maar is het wel even duidelijk: Er zijn verschillende state laws die wel vastleggen dat de staat de popular vote moet volgen om zijn kiesmannen te selecteren. Als ze dat niet doen, is dat een state crime. Daarenboven is het ook een federal crime als ze "beïnvloedbaardere kiesmannen" zouden selecteren na de verkiezingen. Dus daarmee sjoemelen is echt niet zo makkelijk als wel lijkt.

Bij het opzoeken trouwens ontdekt waar het waarschijnlijk vandaan komt, het idee. https://eu.usatoday.com/story/news/...state-legislators-choose-electors/6204171002/
Mark Levin heeft het op Facebook gepost. Nu ja, zowat elke grondwetspecialist spreekt hem tegen: ook al is er wat speelruimte, niet zoveel als Levin beweert.

voor de duidelijkheid: ik heb die theorie niet geschreven. Kwam dit tegen op twitter en moest huiveren bij de gedachte dat zo'n scenario effectief waarheid zou kunnen worden

zwarten zei:

Ik lees her en der dat er een man zou neergestoken zijn dus het blijft een dubieuze tweet.
Zou het geen oorsprong hebben in deze?
https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1328063321468063744

Klik om te vergroten...

Als ge wat naar onder scrollt ziet ge beelden van een charge. Geen steekpartij en ook geen weet van het grotere geheel maar gezien de beelden is het wel plausibel.

Pegasus zei:

Hoe groot is de kans dat onderstaand scenario uitkomt, volgens de Amerika kenners hier?

Klik om te vergroten...

Alles kan hé, maar dit zouden de democraten aanzien als een staatsgreep. (volgens vrouwlief) Die gaan dat no way accepteren en dan is het een burgeroorlog vrees ik.
Ik denk ook niet dat alle republikeinen mee zouden gaan in dit verhaal en dat Trump dit ook nooit verkocht kan krijgen aan zijn eigen partij. (Toch niet de volledige partij)

Creeping Death zei:

Toen ik deze zag moest ik terug denken aan deze thread. Die post official die sprak over het antidateren van ballots komt aan bod. Blijkbaar zijn er op die dag 2 ballots afgestempeld, 2.. gigantisch bewijs van grootschalige fraude!
Ik snap echt niet waarom Trump nog verdedigd wordt en waarom er wordt gezegd dat hij alle recht heeft om de stemming te betwisten. Als er nu duidelijk bewijs van fraude, dan ja: dan heeft hij alle recht om rechtszaken aan te spannen en dat te onderzoeken. Maar wanneer alles uit de lucht gegrepen wordt zoals nu, wordt het ronduit gevaarlijk. Check iets veder in filmje van de (republikeinse) official: die wordt met de dood bedreigd omdat hij zijn werk doet. Da's toch niet meer normaal?

Edit: ook bizar wat ge allemaal van Biden verlangt. Terwijl er mannen worden opgepakt die een aanslag planden op een telbureau en Trump daar muisstil bij blijft.
Also: als ge even googled leest ge even veel voorvallen waarbij Trump aanhangers geweld gebruiken, ik heb Trump dat ook nooit weten veroordelen. Eigenlijk erger: die blijft gewoon dat gedrag enablen.

Klik om te vergroten...

De rechtszaken zijn het probleem niet vind ik, da's zijn goed recht om die rechtszaken te starten en dat lijkt me voor de democratie ook de beste weg. Die hetze tegen die rechtszaken lijkt me zelfs eerder contraproductief. Het recht om naar de rechtbank te gaan, ook als je waarschijnlijk geen gelijk hebt, is één van de basis elementen van een rechtsstaat. Het lijkt me zelf een ideaal scenario dat hij nu een hoop rechtszaken voert en daarna nog steeds niet verkozen is. Dat gaat een groot argument zijn in de helaas onvermijdelijke discussie de komende jaren of de overwinning hem echt gestolen is of niet.

Tegenstanders van Trump zouden de retoriek moeten afkeuren maar de rechtszaken zelf verwelkomen, geen beter platform om definitief af te rekenen met de leugens dan daar.

beryl zei:

De rechtszaken zijn het probleem niet vind ik, da's zijn goed recht om die rechtszaken te starten en dat lijkt me voor de democratie ook de beste weg. Die hetze tegen die rechtszaken lijkt me zelfs eerder contraproductief. Het recht om naar de rechtbank te gaan, ook als je waarschijnlijk geen gelijk hebt, is één van de basis elementen van een rechtsstaat. Het lijkt me zelf een ideaal scenario dat hij nu een hoop rechtszaken voert en daarna nog steeds niet verkozen is. Dat gaat een groot argument zijn in de helaas onvermijdelijke discussie de komende jaren of de overwinning hem echt gestolen is of niet.

Tegenstanders van Trump zouden de retoriek moeten afkeuren maar de rechtszaken zelf verwelkomen, geen beter platform om definitief af te rekenen met de leugens dan daar.

Klik om te vergroten...

In die optiek zou het beste zijn dat het voor SCOTUS komt en dat ze hem afwijzen.
Met meerderheid aan conservatieve rechters hebben ze dan geen argumenten meer.

makila zei:

Alles kan hé, maar dit zouden de democraten aanzien als een staatsgreep. (volgens vrouwlief) Die gaan dat no way accepteren en dan is het een burgeroorlog vrees ik.
Ik denk ook niet dat alle republikeinen mee zouden gaan in dit verhaal en dat Trump dit ook nooit verkocht kan krijgen aan zijn eigen partij. (Toch niet de volledige partij)

Klik om te vergroten...

Dat met die kiesmannen was nochtans iets dat regelmatig aangehaald werd toen Trump verkozen was, heel wat democraten hadden toen best wat minder problemen met het aan de kant schuiven van de democratie.

beryl zei:

Dat met die kiesmannen was nochtans iets dat regelmatig aangehaald werd toen Trump verkozen was, heel wat democraten hadden toen best wat minder problemen met het aan de kant schuiven van de democratie.

Klik om te vergroten...

Nee, dat gaat dan weer wel over de faithless electors, en dat waren er niet "heel wat". En ze zijn teruggefloten, waardoor er nu een precedent is.

Loser zei:

Over dat eerste stuk, dat dreigt nu een probleem te worden voor Trump, hè. Er zijn wetten in de VS tegen het aanspannen van rechtszaken die geen kans maken. Daarnaast is het in die grote lawfirms ook heel belangrijk om een "winning record" te hebben, zeker onder hen die verder willen. Die gaan prat op het feit dat ze nog nooit verloren in hun carrière. En dan krijgen ze dit. Er zijn al verschillende kantoren die hebben afgehaakt, of zeggen deze rechtszaak nog af te maken, maar er geen nieuwe aan te nemen van Trump. Door de hoge kost, de mogelijke blowback van frivolous lawsuits en blijkbaar ook de ethische problemen van kantoren met het feit dat de rechtszaken het "electoral system" ondermijnen:

Growing Discomfort at Law Firms Representing Trump in Election Lawsuits
Some lawyers at Jones Day and Porter Wright, which have filed suits about the 2020 vote, said they were worried about undermining the electoral system.
https://www.nytimes.com/2020/11/09/business/jones-day-trump-election-lawsuits.html

Klik om te vergroten...

"ethische porblemen

Ik denk eerder dat ze voor imagoschade vrezen als ze zinloze rechtzaken indienen.

Ergens een rechtszaak over het verhinderen van pollsters:
Mr. Trump's own lawyers admitted there are representatives from the campaign in the convention center where ballots are being processed, according to CNN. During a hearing in a separate case filed in federal court, Jerome Marcus, a lawyer for the campaign, told Judge Paul Diamond "there's a non-zero number of people in the room."

Je staat daar dan te blinken als een idioot als je zulke dingen moet zeggen tegen een rechter en je weet dat dit in de media terechtkomt.

beryl zei:

De rechtszaken zijn het probleem niet vind ik, da's zijn goed recht om die rechtszaken te starten en dat lijkt me voor de democratie ook de beste weg. Die hetze tegen die rechtszaken lijkt me zelfs eerder contraproductief. Het recht om naar de rechtbank te gaan, ook als je waarschijnlijk geen gelijk hebt, is één van de basis elementen van een rechtsstaat. Het lijkt me zelf een ideaal scenario dat hij nu een hoop rechtszaken voert en daarna nog steeds niet verkozen is. Dat gaat een groot argument zijn in de helaas onvermijdelijke discussie de komende jaren of de overwinning hem echt gestolen is of niet.

Tegenstanders van Trump zouden de retoriek moeten afkeuren maar de rechtszaken zelf verwelkomen, geen beter platform om definitief af te rekenen met de leugens dan daar.

Klik om te vergroten...

Heb je de inhoud van de klachten al eens bekeken? Ze houden geen van allen stand voor de rechtbank tot nu toe. Meestal wilt de getuige niet onder ede bevestigen dat er een probleem is.Eén van de klachten is dat er te weinig sandwiches waren voor de mensen die in het stembureau aanwezig waren.

Gisteren heeft Gulliani de onzin over Dominion zitten verkondigen. Er bestaat zoiets als 'frivoulous court cases', dit zit absoluut in deze categorie

Dit heeft niets met nakijken van democratie te maken. Geldklopperij en zich voorbereiden voor 2024.

beryl zei:

Dat met die kiesmannen was nochtans iets dat regelmatig aangehaald werd toen Trump verkozen was, heel wat democraten hadden toen best wat minder problemen met het aan de kant schuiven van de democratie.

Klik om te vergroten...

Clinton heeft de dag zelf een concession speech gedaan. Obama heeft Trump gefeliciteerd.
Begin hier nu niet de werkelijkheid te verdraaien aub