Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

En als de info zich beperkt tot enkel het merk ?

kay-gell zei:

Nee maar als je 50 wagens op een week moet tegenhouden omdat ze gelijk zotten rijden en van die 50 zijn er 45 jonge model BMW's.
En je krijg plots een oproep binnen dat er een wagen van onbekend merk zoals zot rijdt en je ziet dan een jonge BMW rijden dan houd je die logischerwijs tegen.

Klik om te vergroten...

Logischerwijs, maar als je het over mensen hebt, is dat niet eerlijk noch rechtvaardig.

TooChé zei:

En als de info zich beperkt tot enkel het merk ?

Klik om te vergroten...

Dan is dat nog altijd gelinkt aan een specifiek misdrijf en gewoon een verdachte oppakken. Maar serieus, dus je bent al pagina's aan het reageren tegen iets wat eigenlijk iets helemaal anders is dan je dacht? En als je dat dan gezegd wordt, dan vind je nog altijd niet dat je je mening kunt herzien daarover?

Wat voor een onzin is dat nu... alle zwarten oppakken? Dat je ze meer gaat controleren wanneer het merendeel van je verdachten zwart zijn, dat is wél normaal.

Er is wat mij betreft niets mis met profilering wanneer die profilering vertrekt vanuit correcte data. Een redelijke definitie van etnische profilering is dat je op basis van uiterlijke kenmerken die typerend zijn voor iemands afkomst, gemiddeld meer mensen met één bepaalde huidskleur gaat tegenhouden dan een andere. Als je dat doet op basis van racisme omdat je de ene kleur superieur vindt aan de andere, dan vind ik dat inderdaad verkeerd, maar als je dat doet op basis van statistieken die uitwijzen dat er nu éénmaal meer criminelen zijn - feit - binnen een bepaalde bevolkingsgroep dan is daar wat mij betreft niets mis mee, want dat is dan het efficiënt inzetten van je beperkte middelen. Mensen die daar iets tegen hebben zijn doorgaans mensen die zich ongemakkelijk voelen bij de realiteit van de cijfers, i.c. de misdaadcijfers.

Dit is héél gelijkaardig aan de controverse na 9/11 bij luchtvaartcontroles: feit is dat terroristen doorgaans géén oude dametjes, ongeacht hun huidskleur, van 60+ zijn maar eerder jonge, mannen met een iets donkerdere huidskleur, net niet blank maar zeker ook weer niet zwart. De moeite waard om te lezen: https://samharris.org/in-defense-of-profiling/

EEuh hoe bedoel je helemaal iets anders dan wat ik dacht?
Ik zie nog steeds geen problemen met die technologie hoor. Voor mij is het de maatschappelijke slinger die zorgt voor de problematiek errond.

Geen woorden in mijn mond leggen aub, ik trek mijn eigen conclusies wel

Loser zei:

Logischerwijs, maar als je het over mensen hebt, is dat niet eerlijk noch rechtvaardig.

Klik om te vergroten...

Wat een onzin. Je moet doen wat je kan doen op het moment dat je iemand zoekt. Dat nalaten is gewoon je plicht als agent verzuimen.
De allochtone gemeenschap zou beter eens de hand in eigen boezem steken ipv altijd de boeman ergens anders te zoeken.

kay-gell zei:

Nee maar als je 50 wagens op een week moet tegenhouden omdat ze gelijk zotten rijden en van die 50 zijn er 45 jonge model BMW's.
En je krijg plots een oproep binnen dat er een wagen van onbekend merk zoals zot rijdt en je ziet dan een jonge BMW rijden dan houd je die logischerwijs tegen.

Klik om te vergroten...

Ik zal nu jullie eigen logica dan eens omdraaien. Als ik als blanke nu ga plunderen in Brussel mogen ze mij niet oppakken. Want statistisch zit ik niet in de groep die geplunderd heeft?
In uw voorbeeld hou je die niet tegen (let er trouwens op dat je hier al een extra voorwaarde zet, namelijke "jonge" BMW ). In praktijk komt in zo'n geval de politie ter plaatse om te zien of ze iemand op heterdaad kunnen betrappen of op camerabeelden meer info kunnen krijgen. No way dat ze alle BMW's gaan tegenhouden, door een simpele reden: er zijn véél meer BMW's dan die 45 die als een zot rijden. Het heeft geen enkel nut om die allemaal tegen te houden aangezien de kans dat je een dader vast krijgt, miniem is.

TooChé zei:

En als de info zich beperkt tot enkel het merk ?

Klik om te vergroten...

Dan doet de politie niks. Ze gaan bij een ongeval met vluchtmisdrijf écht niet op zoek naar een dader als de enige beschrijving is: het was ne BMW. Zonder kleur, mogelijke beschadigingen, type, ... is de kans dat je de juiste BMW vast hebt zo miniem dat het unfair is tov alle andere BMW-rijders die je tegen houdt.

KnightOfCydonia zei:

Wat voor een onzin is dat nu... alle zwarten oppakken? Dat je ze meer gaat controleren wanneer het merendeel van je verdachten zwart zijn, dat is wél normaal.

Er is wat mij betreft niets mis met profilering wanneer die profilering vertrekt vanuit correcte data. Een redelijke definitie van etnische profilering is dat je op basis van uiterlijke kenmerken die typerend zijn voor iemands afkomst, gemiddeld meer mensen met één bepaalde huidskleur gaat tegenhouden dan een andere. Als je dat doet op basis van racisme omdat je de ene kleur superieur vindt aan de andere, dan vind ik dat inderdaad verkeerd, maar als je dat doet op basis van statistieken die uitwijzen dat er nu éénmaal meer criminelen zijn - feit - binnen een bepaalde bevolkingsgroep dan is daar wat mij betreft niets mis mee, want dat is dan het efficiënt inzetten van je beperkte middelen. Mensen die daar iets tegen hebben zijn doorgaans mensen die zich ongemakkelijk voelen bij de realiteit van de cijfers, i.c. de misdaadcijfers.

Dit is héél gelijkaardig aan de controverse na 9/11 bij luchtvaartcontroles: feit is dat terroristen doorgaans géén oude dametjes, ongeacht hun huidskleur, van 60+ zijn maar eerder jonge, mannen met een iets donkerdere huidskleur, net niet blank maar zeker ook weer niet zwart. De moeite waard om te lezen: https://samharris.org/in-defense-of-profiling/

Klik om te vergroten...

Dat zijn al 3 eigenschappen. Daarnaast is het aantal vliegtuigkapingen helemaal niet iets dat specifiek vaak gebeurt door Noord-Afrikaanse mannen, maar dat terzijde.
En uw assumptie is dan nog fout, aangezien bvb Bin Laden toen 54 was en helemaal niet jong.

Maar dus, je hebt 3 eigenschappen, je kan evengoed alle jonge mensen controleren. Of alle mannen. Maar het feit dat Noord-Afrikanen gecontroleerd worden (en bij uitbreiding zelfs iedereen die niet Afro-Amerikaans of Blank was trouwens), maakt het racistisch. Zou je het seksistisch vinden als bij veiligheidscontroles altijd maar enkel mannen gecheckt worden?

sandervdw zei:

Ik zal nu jullie eigen logica dan eens omdraaien. Als ik als blanke nu ga plunderen in Brussel mogen ze mij niet oppakken. Want statistisch zit ik niet in de groep die geplunderd heeft?
In uw voorbeeld hou je die niet tegen (let er trouwens op dat je hier al een extra voorwaarde zet, namelijke "jonge" BMW ). In praktijk komt in zo'n geval de politie ter plaatse om te zien of ze iemand op heterdaad kunnen betrappen of op camerabeelden meer info kunnen krijgen. No way dat ze alle BMW's gaan tegenhouden, door een simpele reden: er zijn véél meer BMW's dan die 45 die als een zot rijden. Het heeft geen enkel nut om die allemaal tegen te houden aangezien de kans dat je een dader vast krijgt, miniem is.


.

Klik om te vergroten...

Lol, nee. Lees nog eens tegoei.

En zoals al gezegd, ze zouden beter in de eigen gemeenschap eens iets doen aan de criminaliteit. Opvoeding begint al veel mee natuurlijk.
In plaats van de politie te beschuldigen die hun probleemgevallen van het straat moet halen.
Daar los je pas iets mee op. Mja dat is weer typisch aan die slachtoffer mentaliteit, het is altijd iemand anders zijn fout.

TooChé zei:

EEuh hoe bedoel je helemaal iets anders dan wat ik dacht?
Ik zie nog steeds geen problemen met die technologie hoor. Voor mij is het de maatschappelijke slinger die zorgt voor de problematiek errond.

Geen woorden in mijn mond leggen aub, ik trek mijn eigen conclusies wel

Klik om te vergroten...

Lees je ook wel posts? Jij zegt dat een zwarte oppakken als ze op zoek zijn naar een zwarte voor een bepaald misdrijf = racial profiling. Dat is niet zo.
Jij zegt dat die technologie gebruiken om zwarten uit een menigte te halen als ze op zoek zijn naar een zwarte = racial profiling. Dat is niet zo.

Dat is niet de reden waarom IBM het opdoekt, omdat dat geen racial profiling is. Ze doeken het op, omdat het misbruikt wordt, en er niet genoeg wetten zijn om dat aan banden te leggen, dat staat er letterlijk. Dus als ik een festival opendoe, en ik gebruik die software om een alarm te geven als er een zwarte binnenkomt, want ik heb het idee dat zwarten vaker vechten dan blanken, dan is dat wél racial profiling en wel illegaal. En dat wil IBM niet meer.

Jij geeft voortdurend voorbeelden van: X vind ik geen probleem. Y mogen ze toch doen. Terwijl X en Y helemaal geen racial profiling zijn. Dus het is duidelijk iets anders dan wat jij denkt.
Ik en Sandervdw leggen uit waarom niet, en wat het dan wel precies is. Maar dat negeer je gewoon straal. Is het wel oké dat je alle zwarten gaat oppakken zonder enig bewijs of aanleiding, omdat de statistische kans groot is (of je buikgevoel aangeeft) dat je dan meer criminelen hebt? Dàt is racial profiling.

kay-gell zei:

Wat een onzin. Je moet doen wat je kan doen op het moment dat je iemand zoekt. Dat nalaten is gewoon je plicht als agent verzuimen.
De allochtone gemeenschap zou beter eens de hand in eigen boezem steken ipv altijd de boeman ergens anders te zoeken.

Klik om te vergroten...

Maar doe je het met opzet? Lees mijn posts eens
OP HET MOMENT DAT JE IEMAND ZOEKT = GEEN RACIAL PROFILING.

Racial profiling is: er lopen daar 2 blanken, we gaan eens zien of ze niets uitgepeuterd hebben want blanken doen statistisch meer aan misdaad.
Racial profiling is niet: de daders van de overval zijn blank, dus we focussen ons op blanke mensen.

Als IBM zijn software terugtrekt vanwege racial profiling, dan ga ik uit van misbruik adhv het 1e voorbeeld en dat is niet goed te praten.

Loser zei:

Lees je ook wel posts? Jij zegt dat een zwarte oppakken als ze op zoek zijn naar een zwarte voor een bepaald misdrijf = racial profiling. Dat is niet zo.
Jij zegt dat die technologie gebruiken om zwarten uit een menigte te halen als ze op zoek zijn naar een zwarte = racial profiling. Dat is niet zo.

Klik om te vergroten...

Over dat laatste, puur op huidskleur, is de kantjes eraf lopen en dat weet jij ook. Jij beschouwt dit niet als racial profiling, fine by me! Ga ik mee akkoord dan. Praat er eens over met Dalila.

Loser zei:

Dat is niet de reden waarom IBM het opdoekt, omdat dat geen racial profiling is. Ze doeken het op, omdat het misbruikt wordt, en er niet genoeg wetten zijn om dat aan banden te leggen, dat staat er letterlijk. Dus als ik een festival opendoe, en ik gebruik die software om een alarm te geven als er een zwarte binnenkomt, want ik heb het idee dat zwarten vaker vechten dan blanken, dan is dat wél racial profiling en wel illegaal. En dat wil IBM niet meer.
.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij eens minder selectief mijn posts moet lezen (alsook dat artikel). Ze doeken het op omdat de kans bestaat! (terwijl jij er telkens vanuit gaat dat het al misbruikt wordt... ?)
En uw laatste voorbeeld is natuurlijk illegaal, niemand beweert hier het omgekeerde.

Anyway, hier stopt discussie voor mij. Het is terug lezen wat je wil lezen & conclusies opdringen aan anderen, geen gezonde basis voor discussie.

TooChé zei:

Over dat laatste, puur op huidskleur, is de kantjes eraf lopen en dat weet jij ook. Jij beschouwt dit niet als racial profiling, fine by me! Ga ik mee akkoord dan. Praat er eens over met Dalila.



Ik denk dat jij eens minder selectief mijn posts moet lezen (alsook dat artikel). Ze doeken het op omdat de kans bestaat! (terwijl jij er telkens van dat het al misbruikt wordt... ?)
En uw laatste voorbeeld is natuurlijk illegaal, niemand beweert hier het omgekeerde.

Anyway, hier stopt discussie voor mij. Het is terug lezen wat je wil lezen & conclusies opdringen aan anderen, geen gezonde basis voor discussie.

Klik om te vergroten...

Nee, maar dan zijn we het eens: Racial profiling is illegaal en hoort ook niet legaal te worden.

Ik snap niet waarom je dan afkomt met voorbeelden die helemaal geen racial profiling zijn, maar bon.
Wat betreft IBM heb je gelijk, ze doeken het op omdat de kans bestaat, én er niet genoeg wetten tegen bestaan. Want ze doen zelf voorstellen voor die wetten.

TooChé zei:

Over dat laatste, puur op huidskleur, is de kantjes eraf lopen en dat weet jij ook. Jij beschouwt dit niet als racial profiling, fine by me! Ga ik mee akkoord dan.

Klik om te vergroten...

Profileren is het verwerken van gegevens om zo een individu te beoordelen, raciale of etnische profilering is hetzelfde maar op basis van ras of afkomst => jij bent zwart, dus jij bent waarschijnlijk een misdadiger.

Loser zei:

Lees je ook wel posts? Jij zegt dat een zwarte oppakken als ze op zoek zijn naar een zwarte voor een bepaald misdrijf = racial profiling. Dat is niet zo.
Jij zegt dat die technologie gebruiken om zwarten uit een menigte te halen als ze op zoek zijn naar een zwarte = racial profiling. Dat is niet zo.

Dat is niet de reden waarom IBM het opdoekt, omdat dat geen racial profiling is. Ze doeken het op, omdat het misbruikt wordt, en er niet genoeg wetten zijn om dat aan banden te leggen, dat staat er letterlijk. Dus als ik een festival opendoe, en ik gebruik die software om een alarm te geven als er een zwarte binnenkomt, want ik heb het idee dat zwarten vaker vechten dan blanken, dan is dat wél racial profiling en wel illegaal. En dat wil IBM niet meer.

Jij geeft voortdurend voorbeelden van: X vind ik geen probleem. Y mogen ze toch doen. Terwijl X en Y helemaal geen racial profiling zijn. Dus het is duidelijk iets anders dan wat jij denkt.
Ik en Sandervdw leggen uit waarom niet, en wat het dan wel precies is. Maar dat negeer je gewoon straal. Is het wel oké dat je alle zwarten gaat oppakken zonder enig bewijs of aanleiding, omdat de statistische kans groot is (of je buikgevoel aangeeft) dat je dan meer criminelen hebt? Dàt is racial profiling.



Maar doe je het met opzet? Lees mijn posts eens
OP HET MOMENT DAT JE IEMAND ZOEKT = GEEN RACIAL PROFILING.

Klik om te vergroten...

Je weet toch dat politie ook preventief patrouilleert?
Als je dan in een buurt bent met veel inbraken gepleegd door Roemeense bendes en je ziet 4 Oost Europese mannen 's nachts rondlopen, ja dan hou je die eens tegen om wat vragen te stellen.
En guess what, als je fijn meewerkt dan loopt er niets mis. Je toont je pas, werkt fijn mee en die flikken kunnen verder.
Zo hebben ze btw in de kanten hier een paar maanden geleden een bende kunnen oppakken.

kay-gell zei:

Je weet toch dat politie ook preventief patrouilleert?
Als je dan in een buurt bent met veel inbraken gepleegd door Roemeense bendes en je ziet 4 Oost Europese mannen 's nachts rondlopen, ja dan hou je die eens tegen om wat vragen te stellen.
En guess what, als je fijn meewerkt dan loopt er niets mis. Je toont je pas, werkt fijn mee en die flikken kunnen verder.
Zo hebben ze btw in de kanten hier een paar maanden geleden een bende kunnen oppakken.

Klik om te vergroten...

Ik mag hopen dat ze in een wijk met veel inbraken ‘s nachts gelijk welke 4 personen tegen houden die zich verdacht gedragen om vragen te stellen, anders heb ik een nieuwe lucratief businessplan. Ik word in uw buurt niet lastig gevallen als verdachte van inbraak want ik ben geen Oost-Europeaan?

Pieterjan94 zei:

Hele goeie Terzake uitzending momenteel. Etambala slaat echt nagels met koppen!

Klik om te vergroten...

Korte samenvatting? Niet kunnen zien en geen tijd om vandaag te bekijken.

En over die hele problematiek: ik heb het al meermaals gezegd en Nahrtent haalde het ook aan: het is zoveel genuaceerder.
De integratie van migranten zoveel jaar geleden is zo slecht aangepakt dat we daar nog altijd de gevolgen ondervinden. En om dat recht te trekken zullen alle partijen moeite moeten doen. Mijn vriendin is jaren jeugdwerker geweest in een centrum stad met vrij veel allochtonen. Er wordt die kinderen enorm veel kansen geboden maar helaas grijpen ze die te weinig. Deels door de eigen omgeving (zoals bv. import bruiden) en deel door de wijdere omgeving. Hoe verwacht ge nu dat een 15 jarige met Marokkaanse roots zich Belg voelt als die heel z'n Marokkaan genoemd wordt en een hoop vooroordelen te verwerken krijgt?
Ge moet dan al een heel straf karakter hebben om u daar als puber over te zetten.

kay-gell zei:

Je weet toch dat politie ook preventief patrouilleert?
Als je dan in een buurt bent met veel inbraken gepleegd door Roemeense bendes en je ziet 4 Oost Europese mannen 's nachts rondlopen, ja dan hou je die eens tegen om wat vragen te stellen.
En guess what, als je fijn meewerkt dan loopt er niets mis. Je toont je pas, werkt fijn mee en die flikken kunnen verder.
Zo hebben ze btw in de kanten hier een paar maanden geleden een bende kunnen oppakken.

Klik om te vergroten...

Ja, en als ze 4 Oost-Europese mannen 's nachts tegenhouden is er geen probleem. Als ze 4 Oost-Europese mannen 's nachts tegenhouden, en 4 Belgische mannen 's nachts niét tegenhouden, dan kun je je afvragen of de agenten niet aan racial profiling doen.

Loser zei:

Ja, en als ze 4 Oost-Europese mannen 's nachts tegenhouden is er geen probleem. Als ze 4 Oost-Europese mannen 's nachts tegenhouden, en 4 Belgische mannen 's nachts niét tegenhouden, dan kun je je afvragen of de agenten niet aan racial profiling doen.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk zouden ze dat doen.
En waarom houden ze dan nooit vrouwen tegen als ze preventief patrouilleren? Dat is ook profiling hé.
Of mag je dat wel op geslacht?

kay-gell zei:

Tuurlijk zouden ze dat doen.
En waarom houden ze dan nooit vrouwen tegen als ze preventief patrouilleren? Dat is ook profiling hé.
Of mag je dat wel op geslacht?

Klik om te vergroten...

"Tuurlijk zouden ze dat doen", dan is het dus geen racial profiling, ah ja. Is dat nu echt zo moeilijk? Dan worden geen 4 Oost-Europeanen tegengehouden, maar dan wordt iedereen die 's nachts door een woonbuurt loopt in groep tegengehouden. Dat dat toevallig Oost-Europeanen zijn, maakt het niet plots racial profiling. Niemand wil dat verbieden, hoor.

En op geslacht mag het ook niet. Jij wilt daar altijd een soort tegenstrijdigheid van maken, alsof dat het grote bewijs is dat het wel mag, dat er meer mannen in de gevangenis zitten, of meer mannen last hebben van politiegeweld. Nee, dat is ook niet correct. Ik zou zeggen: organiseer een mars.

kay-gell zei:

Tuurlijk zouden ze dat doen.
En waarom houden ze dan nooit vrouwen tegen als ze preventief patrouilleren? Dat is ook profiling hé.
Of mag je dat wel op geslacht?

Klik om te vergroten...

Nee, gender profiling is ook niet goed. Stop eens met uw whataboutisms.

kay-gell zei:

Tuurlijk zouden ze dat doen.
En waarom houden ze dan nooit vrouwen tegen als ze preventief patrouilleren? Dat is ook profiling hé.
Of mag je dat wel op geslacht?

Klik om te vergroten...

Dat is evengoed profiling en evengoed illegaal ja.

Loser zei:

"Tuurlijk zouden ze dat doen", dan is het dus geen racial profiling, ah ja. Is dat nu echt zo moeilijk? Dan worden geen 4 Oost-Europeanen tegengehouden, maar dan wordt iedereen die 's nachts door een woonbuurt loopt in groep tegengehouden. Dat dat toevallig Oost-Europeanen zijn, maakt het niet plots racial profiling. Niemand wil dat verbieden, hoor.

En op geslacht mag het ook niet. Jij wilt daar altijd een soort tegenstrijdigheid van maken, alsof dat het grote bewijs is dat het wel mag, dat er meer mannen in de gevangenis zitten, of meer mannen last hebben van politiegeweld. Nee, dat is ook niet correct. Ik zou zeggen: organiseer een mars.

Klik om te vergroten...

Dat hangt er nog van af, want dat kan ook gewoon komen doordat ze meer misdaden begaan.