Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
StevenFM zei:
Ik denk dat je onderschat hoeveel blanken al last gehad hebben van racisme.
Ik heb jaren in Brussel gewerkt en 3 maand in Molenbeek gewoond.
Bijna dagelijks uitgescholden worden, vaak voor Salle Flamand door de zeer leuke buren!
Mijn ex of zus die langskwamen werden iedere keer uitgescholden net zoals ieder ander blank meisje of niet-blank meisje dat geen hoofddoek droeg
Ikzelf ben door de leuke buren dan aangevallen met 5 man omdat ik iets durfde terugzeggen toen ik het racisme beu was.
Uiteindelijk ben ik dus noodgedwongen moeten verhuizen uit de buurt vanwege het racisme en de agressie.
Funky22
Legacy Member
Binnenkort begint het zwarte pieten drama weer: vooruitgang? na de beelden moeten bepaalde straat namen eraan geloven daarna zullen ze nog wel een stuk of 20 andere dingen vinden waar ze hysterisch gaan over doen de komende 30 jaar...beton zei:
Heeft allemaal niks met vooruitgang te maken, aanstellerij ja en nog niet een beetje.
StevenFM
Legacy Member
kay-gell zei:Volwassen reactie.
Ik kan je nog tientallen andere voorbeelden geven hoor.
Maar fijn dat je het begrijpt dat een slachtoffer van racisme zichzelf nogal afzet tegen dat wij/zij denken dat bepaalde bewegingen aanprijzen zoals BLM.
Met als verschil dat jij het slachtoffer bent van individueel racisme, niet van systemische discriminatie. Individueel racisme is op zichzelf al zeer betreurenswaardig maar voeg daar nog eens systemisch racisme aan toe en het is weinig verwonderlijk dat sommige bevolkingsgroepen gedesillusioneerd geraken. Ik denk niet dat je als blanke veel last op de huurmarkt of bij het solliciteren gaat hebben van discriminatie.
Koppel daar nog eens aan hoe bepaalde partijen zich in de media opstellen t.o.v. mensen met een andere etniciteit en dan snap ik best dat Belgen van Congolese afkomst hun maag omkeert als ze een monument zien dat Leopold II eert.
Oldskooler
Legacy Member
beton zei:
Alsof BLM in België enkel geldt voor België. Dit is internationaal op allerlei manieren met elkaar verweven, dat het absurd is om niet naar het buitenland te mogen refereren.
Die betogers kijken in eerste instantie ook niet enkel naar België. Het is overzees begonnen, en het is overzees naar hier gekomen, men kijkt vooral overzees, tegelijk men verwijst naar menige landen.
De rest van de topic-titels zijn eigenlijk nog minder relevant.
Als je mee in de geest van de betogers wilt kijken, zit je ver buiten België.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Op het vlak van Zwarte Piet zou ik véél eerder geneigd zijn tot een compromis zoals een roetveegpiet, al is het maar omdat het moeilijk is om aan kleine kinderen complexe zaken zoals racisme uit te leggen, idealiter zou er een tijd komen waarbij je pas op de schoolbanken in de geschiedenisles leert wat racisme was, zover zijn we natuurlijk nog niet.
Waar ik géén begrip voor heb: voel je je als volwassene "gekwetst" door een standbeeld? Wel, je gekwetst voelen is allereerst geen argument, dus kom af met echte argumenten waarom een standbeeld weg moet of niet. Dat bepaalde standbeelden van Leopold II van historische duiding voorzien dienen te worden of verplaatst? Daar moet over gebabbeld kunnen worden, maar als je het heft in eigen handen neemt door historische standbeelden te gaan vandaliseren en in brand steken? Neen, dan dient er niet te worden onderhandeld, dan dien je te worden bestraft.
Waar ik géén begrip voor heb: voel je je als volwassene "gekwetst" door een standbeeld? Wel, je gekwetst voelen is allereerst geen argument, dus kom af met echte argumenten waarom een standbeeld weg moet of niet. Dat bepaalde standbeelden van Leopold II van historische duiding voorzien dienen te worden of verplaatst? Daar moet over gebabbeld kunnen worden, maar als je het heft in eigen handen neemt door historische standbeelden te gaan vandaliseren en in brand steken? Neen, dan dient er niet te worden onderhandeld, dan dien je te worden bestraft.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Om even advocaat van de duivel te spelen: wanneer standbeelden van Leopold II niet meer kunnen zonder historische duiding omdat Leopold II naast de tweede koning van België, daarnaast ook een wrede heerser over Congo en massamoordenaar was, dan kan ik daar nog ergens wel begrip voor opbrengen. Ik zie niet in hoe de standbeelden weghalen en het uitwissen van ons verleden de problemen van nu gaat oplossen, maar dat is een andere discussie. Wanneer standbeelden van zelfs Winston Churchill niet veilig zijn begin ik me toch vragen te stellen: een bizar personage, waar je zeker kritiek op kan/mag hebben, maar wél één van de belangrijkste leiders van vrije wereld tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar hij had racistische opvattingen, dus neen: vandaliseren maar... Kunnen kunstwerken van George Floyd dan wél zonder enige duiding? Of is racisme de enige zonde die onvergeeflijk is?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...-werkt-samen-met-kunstenaar-jr-aan-muurschil/
Zo'n muurschildering zal natuurlijk in de eerste plaats symbool staan voor een compleet ongerechtvaardigde dood door politiegeweld, maar aangezien een standbeeld van Leopold II niet kan louter als tweede koning van België losgekoppeld van het Congo-verhaal, is een kunstwerk van George Floyd dan ook geen verheerlijking van iemand die een geweer in de buik van een zwangeree vrouw geduwd heeft tijdens een gewapende overval? Zijn strafblad vergoelijkt wat die politieagenten met hem hebben gedaan natuurlijk absoluut niet, maar je stelt je dan wel te vraag vanaf wanneer je wél of niet nog een standbeeld of kunstwerk mag maken. Dat George Floyd er heden ten dage er nog sneller een nieuw kunstwerk verdient dan Leopold II wil ik niet bediscussiëren, want hij heeft die trekker niet overgehaald uiteindelijk, terwijl Leopold II wel verantwoordelijk is voor miljoenen doden.
Maar dat brengt ons dan toch weer terug bij Churchill: als zijn standbeeld ook niet veilig is van vandalisme door BLM, zou ik ook graag bij een kunstwerk van George Floyd een kopie van zijn strafblad hangen, kwestie van consequente duiding dat niet alleen kunstwerken die blanke mannen afbeelden mensen afbeelden die zowel goed als slecht in hadden.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...-werkt-samen-met-kunstenaar-jr-aan-muurschil/
Zo'n muurschildering zal natuurlijk in de eerste plaats symbool staan voor een compleet ongerechtvaardigde dood door politiegeweld, maar aangezien een standbeeld van Leopold II niet kan louter als tweede koning van België losgekoppeld van het Congo-verhaal, is een kunstwerk van George Floyd dan ook geen verheerlijking van iemand die een geweer in de buik van een zwangeree vrouw geduwd heeft tijdens een gewapende overval? Zijn strafblad vergoelijkt wat die politieagenten met hem hebben gedaan natuurlijk absoluut niet, maar je stelt je dan wel te vraag vanaf wanneer je wél of niet nog een standbeeld of kunstwerk mag maken. Dat George Floyd er heden ten dage er nog sneller een nieuw kunstwerk verdient dan Leopold II wil ik niet bediscussiëren, want hij heeft die trekker niet overgehaald uiteindelijk, terwijl Leopold II wel verantwoordelijk is voor miljoenen doden.
Maar dat brengt ons dan toch weer terug bij Churchill: als zijn standbeeld ook niet veilig is van vandalisme door BLM, zou ik ook graag bij een kunstwerk van George Floyd een kopie van zijn strafblad hangen, kwestie van consequente duiding dat niet alleen kunstwerken die blanke mannen afbeelden mensen afbeelden die zowel goed als slecht in hadden.
Five-seveN
Legacy Member
Een standbeeld van George Floyd is toch geen verheerlijking van George Floyd? Wat heeft die man dan gedaan om verheerlijkt te worden dacht je?
Veel mensen hebben precies problemen om betekenissen van standbeelden te kunnen snappen. Net zoals ik hier ook al 80x keer heb horen zeggen dat we onze geschiedenis willen wissen door dat Leopold II standbeeld te verwijderen. Absoluut niet. Als je dat blijft zeggen dan heb je het echt niet begrepen.
Veel mensen hebben precies problemen om betekenissen van standbeelden te kunnen snappen. Net zoals ik hier ook al 80x keer heb horen zeggen dat we onze geschiedenis willen wissen door dat Leopold II standbeeld te verwijderen. Absoluut niet. Als je dat blijft zeggen dan heb je het echt niet begrepen.
Destel
Legacy Member
Los van Winston Churchill die nu meedeelt in de klappen, de standbeelden van Leopold II behoren tot het openbare domein, dat is van ons allen en de vraag is of we het niet beter kunnen dan wat het nu is.
Zo'n standbeeld weghalen lost de problemen niet op, maar heeft een enorme symboliek en kan hoop geven op een betere toekomst.
Zo'n standbeeld weghalen lost de problemen niet op, maar heeft een enorme symboliek en kan hoop geven op een betere toekomst.
StevenFM
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Persoonlijk denk ik dat voor een persoon als Churchill een standbeeld gerechtvaardigd is vanwege zijn enorme impact op het Verenigd Koninkrijk als oorlogspremier. Al is dit natuurlijk een vraag die door de Britten beantwoord moet worden. Wat echter wel problematisch is, is dat men in de UK al snel in blinde adoratie voor Churchill vervalt zonder kritisch naar het koloniale verleden te kijken. Zaken zoals het exporteren van voedsel uit een door hongersnood geteisterd India (4m doden) en zijn extreem racistische gedachtegoed (zelfs voor die tijd) worden maar al te snel onder de mat geveegd. En het is juist die nuance die vaak verloren gaat in een standbeeld.
Wat betreffende George Floyd gaat de vergelijking niet echt op. George Floyd is geen publiek figuur maar een symbool voor een hele beweging. Die muurschildering is geen eerbetoon aan een persoon (cfr. Churchill) maar aan alle zwarten die het slachtoffer zijn geworden van discriminatie en politiegeweld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.