Archief - Britse politiek - De conservatieve dominantie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?

  • Conservatives

    Stemmen: 20 31,3%

  • Labour

    Stemmen: 16 25,0%

  • UKIP

    Stemmen: 8 12,5%

  • Liberal Democrat

    Stemmen: 13 20,3%

  • Greens

    Stemmen: 6 9,4%

  • Andere

    Stemmen: 1 1,6%
  • Totaal aantal stemmers
    64
  • Opiniepeiling gesloten.
s

squalleke123

Legacy Member
Conradus zei:
Nee, want die president of partij heeft normaliter iets meer programma dan een ja/nee vraag. Dat is het probleem bij Brexit, bij de NEE zijn er zoveel verschillende mogelijkheden, dat een nee op zich niet voldoende is om een duidelijke richting te bepalen. Tussen een Noors model of een volledig derde land zitten zoveel alternatieven die allemaal onder NEE vallen.
Klik om te vergroten...

Nochtans weet je bij die president ook niet of de mensen dan voorstander zijn van programmapunt A of programmapunt B.

In de context van verkiezingen is het zelfs nog complexer, omdat niet elk programmapunt bij de partij hetzelfde gewicht krijgt EN er nadien nog moet onderhandeld worden ook.
S

Straddle

Legacy Member
beryl zei:
Weet jij op basis van de brexit vote wat de Britse meerderheid wil, een hard of een soft brexit?
Klik om te vergroten...

Nope, dit is dan ook irrelevant. Ik weet dat ze eruit willen obv de Brexit vote en dat is ruim voldoende.

Het gaat er niet om dat iets technisch niet haalbaar is, een hard brexit is perfect mogelijk. Het gaat erom dat er heel weinig informatie is over waar het Britse volk naartoe wil, het enige dat geweten is is dat ze voor een brexit gestemd hebben maar je kan die brexit niet uitvoeren zonder meteen te beslissen welke vorm de relatie na de brexit moet hebben.
Klik om te vergroten...

Onzin, de UK kan er perfect uitstappen en dan later de precieze bestuursvorm/bilaterale afspraken gaan vastleggen met de EU, de VS, ... Dat is helemaal geen argument om de massale beslissing van het Britse volk te gaan negeren.
S

Straddle

Legacy Member
Glor zei:
Dat komt helemaal niet op hetzelfde neer, hoe kan je nu zo oneerlijk discussiëren?


Sent from my iPhone using Tapatalk
Klik om te vergroten...

Ik discussieer helemaal niet oneerlijk, maar ik zie het nut niet om in te gaan op non-argumenten.
Jij zit hier te gissen om toch maar een argument te kunnen bedenken waarom de Brexit gestopt zou moeten worden ("de Britten willen misschien geen hard brexit!"). Beperkt je nu eens gewoon tot de feiten: de Britten willen eruit.
S

Straddle

Legacy Member
squalleke123 zei:
Nochtans weet je bij die president ook niet of de mensen dan voorstander zijn van programmapunt A of programmapunt B.

In de context van verkiezingen is het zelfs nog complexer, omdat niet elk programmapunt bij de partij hetzelfde gewicht krijgt EN er nadien nog moet onderhandeld worden ook.
Klik om te vergroten...

Exactly. Ik snap ook niet hoe iemand kan beweren dat 1 simpele stelling "Leave the EU or remain" te complex zou zijn voor het gewone volk, maar een keuze maken tussen tien partijen met ellenlange partijprogramma's en honderden verschillende partijstandpunten wel probleemloos kan gebeuren. Dat laatste is veel complexer dan te gaan stemmen voor één simpel onderwerp.
b

beryl

Legacy Member
Straddle zei:
Nope, dit is dan ook irrelevant. Ik weet dat ze eruit willen obv de Brexit vote en dat is ruim voldoende.



Onzin, de UK kan er perfect uitstappen en dan later de precieze bestuursvorm/bilaterale afspraken gaan vastleggen met de EU, de VS, ... Dat is helemaal geen argument om de massale beslissing van het Britse volk te gaan negeren.
Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat ze ze moeten negeren en uiteraard kunnen ze dat nadien nog bijsturen, maar dat gaat niet om formaliteiten. Da's ook heel de reden waarom heel de Britse politiek in zo'n crisis zit, zowel de kant die een hard Brexit wil als de kant die liever geen Brexit wil. Moesten het werkelijk slechts formaliteiten zijn zouden die er nu zo'n probleem niet van maken.
m

mac-bc

Legacy Member
Uitstel tot 30 oktober.

Net zoals met het rekeningrijden: geen moedige beslissing. Eindeloos uitstellen en niets doen.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Uitstel tot 30 oktober.

Net zoals met het rekeningrijden: geen moedige beslissing. Eindeloos uitstellen en niets doen.
Klik om te vergroten...

WEL een moedige beslissing van de EU, ergens, aangezien May blijkbaar de garantie gegeven heeft dat de tijd zal gebruikt worden om bij Labour steun te vinden voor de huidige deal...
B

Bubba

Legacy Member
squalleke123 zei:
WEL een moedige beslissing van de EU, ergens, aangezien May blijkbaar de garantie gegeven heeft dat de tijd zal gebruikt worden om bij Labour steun te vinden voor de huidige deal...
Klik om te vergroten...

Die heeft al heel veel garanties gegeven aan zoveel volk, maar wat is er van terecht gekomen?

Het hele boeltje is gewoon belachelijk aan het worden, zowel voor de EU als voor UK.
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
WEL een moedige beslissing van de EU, ergens, aangezien May blijkbaar de garantie gegeven heeft dat de tijd zal gebruikt worden om bij Labour steun te vinden voor de huidige deal...
Klik om te vergroten...

Ze heeft 2 jaar de tijd gehad om overal steun te vinden. Nu zal het plots wel lukken? En intussen gaan ze de EU wat lopen gijzelen? Absoluut geen gezonde situatie.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Gezien de economische impact van een harde brexit wel geen verrassing dat de EU er alles aan doet om het met een akkoord te doen gebeuren. Wel een absurde en moeilijke situatie dat er nu Europese verkiezingen moeten gehouden worden. Als je Rees-Mogg hoort zijn er zeker stemmen om de EU van binnenuit te saboteren.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Ze heeft 2 jaar de tijd gehad om overal steun te vinden. Nu zal het plots wel lukken? En intussen gaan ze de EU wat lopen gijzelen? Absoluut geen gezonde situatie.
Klik om te vergroten...

De deal ligt nog maar enkele maanden op tafel. In principe verdubbelt dit de tijd die May heeft om die exacte deal erdoor te krijgen. Soit, het gaat nog niet lukken hoor, daar niet van, maar het is wel moedig van de EU om vast te houden aan de deal, against all odds.
t

tolya

Legacy Member
squalleke123 zei:
De deal ligt nog maar enkele maanden op tafel. In principe verdubbelt dit de tijd die May heeft om die exacte deal erdoor te krijgen. Soit, het gaat nog niet lukken hoor, daar niet van, maar het is wel moedig van de EU om vast te houden aan de deal, against all odds.
Klik om te vergroten...

yep
en nu gaat alles rusten tot 20/10
wat is er concreet veranderd? dan krijgen ze opnieuw uitstel omwille van krek dezelfde argumenten als vandaag (of vorige keer)

de enige hoop is dat er bij die EU verkiezing de britse eurosceptische partijen geen 50% vd stemmen halen (bij wijze van spreken). Kan het Brits parlement zeggen dat het Volk eigenlik geen brexit wil :)
en we blazen alles af
b

bassie82

Legacy Member
tolya zei:
yep
en nu gaat alles rusten tot 20/10
wat is er concreet veranderd? dan krijgen ze opnieuw uitstel omwille van krek dezelfde argumenten als vandaag (of vorige keer)

de enige hoop is dat er bij die EU verkiezing de britse eurosceptische partijen geen 50% vd stemmen halen (bij wijze van spreken). Kan het Brits parlement zeggen dat het Volk eigenlik geen brexit wil :)
en we blazen alles af
Klik om te vergroten...

ALS remainers veel halen tijdens de EU verkiezingen staan ze helemaal blok. Dan gaat de roep om een nieuwe referendum te groot worden.
Maar ik denk niet dat het verschil zo groot ga zijn.
s

squalleke123

Legacy Member
F1r3 zei:
Euh ja, dat is wat m'n doet om zich in te dekken tegen risico...
Klik om te vergroten...

gebruikelijk neem je dan een verzekering, in plaats van dat met belastinggeld te doen though...
S

Straddle

Legacy Member
F1r3 zei:
Euh ja, dat is wat m'n doet om zich in te dekken tegen risico...
Klik om te vergroten...

Neen, daarvoor koop je een verzekering of neem je maatregelen. Dit is bedelen om geld voor iets waarvan de effecten nog volledig onbekend zijn.
F

F1r3

Legacy Member
Je indekken tegen risico beperkt zich niet tot verzekeringen afsluiten, je zegt het zelf: maatregelen nemen en die kosten geld.

Toen Ford Genk sloot in 2014 (aangekondigt in 2012) was er een jaar daarvoor ook al een plan (ook al was de fabriek nog niet dicht!) om proberen zo veel mogelijk jobs te behouden, zie link.

217 mln werd daar voor uitgetrokken. bijna 3x zo veel als W-VL vraagt dus, voor pro-actief de gevolgen op te vangen van de sluting van één fabriek.
S

Straddle

Legacy Member
F1r3 zei:
Je indekken tegen risico beperkt zich niet tot verzekeringen afsluiten, je zegt het zelf: maatregelen nemen en die kosten geld.

Toen Ford Genk sloot in 2014 (aangekondigt in 2012) was er een jaar daarvoor ook al een plan (ook al was de fabriek nog niet dicht!) om proberen zo veel mogelijk jobs te behouden, zie link.

217 mln werd daar voor uitgetrokken. bijna 3x zo veel als W-VL vraagt dus, voor pro-actief de gevolgen op te vangen van de sluting van één fabriek.
Klik om te vergroten...

Ik heb net uw link geopend en afgaande op die titel stond daar vast al op voorhand vast dat 10.000 jobs gingen verdwijnen, waarvan 3.000 op korte termijn.
Hier staat nog helemaal niets vast, de voorbije jaren zijn er net jobs bijgekomen en er is geen enkele reden om aan te nemen dat er plots een grootschalig jobverlies zal voorkomen door de Brexit.

Op de firma waar ik werk zijn ze al maanden bezig met Brexit preparations en de bijhorende investeringen (bijv. een cargo-ruimte huren i.g.v. een hard Brexit). Als een firma dat risico reëel acht moeten ze zichzelf daar tegen indekken en niet gaan bedelen.
S

Straddle

Legacy Member
squalleke123 zei:
gebruikelijk neem je dan een verzekering, in plaats van dat met belastinggeld te doen though...
Klik om te vergroten...

Ik wil mij ook indekken tegen een potentiële beurscrash i.g.v. een hard brexit. Mag ik nu ook hopen geld gaan vragen van de overheid?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan