Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
JPV zei:
Complete onzin natuurlijk, vorige wedstrijd aka verkiezing was ook gewonnen door NVA .
En dit toont gewoon het niet functioneren van belgie. IN vlaanderen heb je 3 partijen met programma's die min of meer overeen komen, echter gaan ze een andere moeten zoeken met een ander programma gewoon om het systeem draaiende te houden.
En de gewone meerderheid die je kan vormen federaal die logisch zou zijn na de uitslag en vooruitgang : cd&v, nva, ovld en mr is ondenkbaar door datzelfde systeem.
k995
Legacy Member
Onzin zeker laatste regeringen.Black zei:
2007 : PS wel, spa niet, cd&v en cdh praten amper met elkaar . NVA heeft geen familie (niet in het minste omdat buiten de traditionele 3 + ecolo de pers elke andere partij bijna verzwijgt)
Dat concept word te pas en onpas gebruikt als men er zin in heeft en betekend dus niks.
Tuurlijk wel, de jarenlang radio mil collines houd en tegen. De virelente haat soms verspreid doorheen de franstalige media is dermate sterk dat je daar weinig aan kan doen.
De laatste weken voor de verkiezing werd NVA als racistische partij afgeschilderd en die indruk versterkte ze enkel na de verkiezing door te zeggen dat het allemaal de VB kiezers waren die de winst verzorgen en dat dit een invloed zal hebben op de partij.
Onzin
http://www.sampol.be/samenleving-en...999-waar-komen-de-lokale-n-va-kiezers-vandaan
Niet dat er iets mis is met die stemmen of dat dit effectief niet kan zijn maar zowat elke voorgaande studie omtrent dit toont aan dat zelf bij zo'n overwinningen stemmen cvan overal komen. Je kan dit dus niet zeggen. Elkeen die dat wel blijft doen heeft gewoon een verborgen betekenis daarachter zitten.
IK denk dat ik dit letterlijk al zei tegen jou (of je commetnaren zijn letterlijk wat iemand anders ook zei)
spa en vb staan dichter tegen elkaar sociaal economisch dan vb en nva.
k995
Legacy Member
JPV zei:
Dan "weet" je verkeerd.
2003 had NVA 1 zetel federaal, 2007 : 8 2010 :27 : 2014 : 33 .
Oppositie of regering maakt niks uit .
En grappig dat je zo wanhopig van de ps een winnaar wil maken.
Ik zeg dan het volgende daarop: ik hoop dat de PS en spa die zich als winnaar/goede resultaat beschouwen dat ze eenzelfde resultaat van winst/verlies van stemmen eeuwig mogen behouden.
Black
Legacy Member
Wat moeden de andere families dan zeggen ? Dat ze de tweede en derde familie zijn, maar toch niet de grootste en dus niet het zwaarst kunnen wegen in de onderhandelingen ?Remi zei:
Lijkt me nogal evident dat enkel de grootste dit zal gebruiken. Daarnaast heeft de PS wat verloren in Wallonie, maar gebruiken ze zulke zaken, die tevens JUIST zijn, om toch de wonden wat te helen.
Wel daarom bestaan er families hé. Vanwege het ontbreken van een federale kieskring hebben we nu 2 democratien met families aan beide landsgrenzen die voortvloeiden uit 1 dezelfde partij/strekking. Elke nieuwe partij die ontstaat en zich enkel vertegenwoordigt in 1 deel van het land start het spel altijd met een handicap.
Nogmaals, niemand verhinderde de NVA een soort gelijke familie of partij te starten in het zuiden ? Begrijp wel dat als ge constant af zit te geven op franstaligen het dan inderdaad nogal moeilijk wordt.
Ik herinner me nog op tv dat men de partijen is gaan vergelijken en de PS en SPA toch voor 75% ongeveer gelijklopend waren.
De Groenen hadden de meest gelijklopende programma's.
Nee, ipv lees denkt gij dat zelf. Omdat ge niet anders gewoon zijt dan in een calimero rol te kruipen, ongeacht de feiten.
Het is in godsnaam gewoon zo, waarom daar zo butthurt over liggen doen ? Ja meeste VB stemmers zijn naar de NVA gegaan, nee daar is niets mis mee.
Magnette zegt dat misschien om aan te tonen dat de NVA de traditionele partijen niet heeft pijngedaan deze verkiezingen?
Tjah, dan is Bart niet conseuent. Want in elk debat dat er te zien was tussen de PS en NVA was De Wever nogal duidelijk. Een regering liefst zonder de PS.
Nu rijkt hij de hand om de schij hoog te houden dat het de onwil van de Franstaligen is, maar in werkelijkheid gaat hij al half doorhebben dat het voor hem enorm moeilijk zal worden om in de regering te kunnen stappen. Ofwel gaat hij in een regering met de PS, maar gaat hij moeten toegeven dat hij had gelogen tegen de kiezer toen hij zei: nooit een regering met de PS. Ofwel gaat hij terug buitenspel gezet worden en regeren de traditionele partijen zonder hem.
Ik zie geen enkele partij, buiten de MR, trouwens in een regering stappen zonder de PS met franstalige minderheid er nog eens bovenop ook en om dan te gaan verkondigen in Franstalig belgie dat ze regeren samen met iemand die het einde van het land als streefdoel heeft. Krijgt niemand daar verkocht, zelfs MR niet.
Sir.Killalot
Legacy Member
k995 zei:
Niemand stemt op het VB omwille van hun socio-economisch programma. VB'ers stemmen op het VB omwille van hun standpunten rond migratie, veiligheid en het Vlaams nationalisme. Dat zijn de doorslaggevende punten, en dat zijn de punten waar ze het compleet tegenovergestelde (althans voor de eerste twee) zijn van links.
En dan zwijg ik nog over de proteststemmers, die ook niet voor een traditionele partij gaan kiezen plots.
Ari Gold
Legacy Member
Black zei:
Volg de politiek eens wat langer zegt ie
Gast, ik ben ondertussen ook al 32. In die 16 jaar dat ik de politiek volg heb ik nooit iemand horen praten over families. Net nu dat het enige argument is dat ze nog hebben dat hun goed uitkomt zou het opeens van belang zijn? Terug naar een unitair België met unitaire partijen zonder grendels en pariteit, geen probleem voor mij hoor, maar ik ben er quasi zeker van dat N-VA dan richting 40% gaat. Daarnaast, de PS is ook niet in het noorden vertegenwoordigd, waarom hoeft dat nooit een handicap te zijn?Black zei:
Ik kijk niet naar zetels, ik kijk naar procenten. We weten ondertussen allemaal hoe oneerlijk zetels hier verdeeld worden, procenten geven tenminste een realistische kijk op dingen. Wat is er trouwens mis met regionale cijfers? Mogen die opeens niet meer gebruikt worden omdat die niet in je kar passen? Om mijn vraag nog maar eens te herhalen, waar bleef diezelfde vraag toen het VB aan 20% zat? Vanwaar kwamen die VB stemmen?
Ahja, niemand zegt dat dit erg is en/of dit N-VA een racistische partij maakt? Heb jij de afgelopen 2 dagen onder een steen geleefd? Het was zelfs zondagavond al zo ver gast.
Black zei:
In deze schijndemocratie misschien niet, proper is het alleszins. Daarnaast, moest N-VA de persoonlijk vooropgestelde doelstelling van 30% niet gehaald hebben werden ze daarop afgekraakt. Nu ze die, tot verwondering van velen, verpulverd hebben gaat men andere, nog belachelijkere, argument zoeken.
Black zei:
PS <> SP.a. Dadelijk ga je de PTB stemmen ook nog tot de PS tellen met je kromme redeneringen.
Black zei:
En waarom? 32% van 6.5 miljoen is met voorsprong nog altijd een pak groter dan 30% van 3.5 miljoen. Ik kijk naar de grootste partij in België. Ik mag geen gewestelijke cijfers gebruiken omdat ze niet in je kraam passen maar jij mag wel gewestelijke argumenten gebruiken zodra ze wél in je kraam passen?
Black zei:
De N-VA is op geen enkel vlak een verliezer. Als voor jou de N-VA een verliezer is dan is iedere partij een verliezer want je kan per slot van rekening zonder eender wie. Met 8+ verschillende partijen is het nogal ingewikkeld (om niet te zeggen onmogelijk) om je onmisbaar te maken. Op je eentje 21% van België vertegenwoordigen, goed wetende dat je met in totaal een tiental partijen zit, vind ik al een grandioze prestatie op zich. Maar goed, blijf maar afkomen met onzin argumenten hoor.
k995
Legacy Member
Tuurlijk jij kent alle VB kiezers en weet waarom ze ergens op stemmen.Sir.Killalot zei:
Raar want de al hier geposte studies daaromtrent spreken dit tegen.
En de gewoonte stemmers, of die die nog vastgeroest in hun zuil zitten, of ... ach nee die stemmen bijna louter "tradtioneel" .
Grappig te zien wat sommige mensen zichzelf wijsmaken.
Black
Legacy Member
Wel als ge ze al 16 jaar volgt,dan zou ge naderhand toch wel moeten weten dat het in Belgie altijd families zijn die een coalitie brengen. Heb nog nooit een regering gezien met aan de ene zijde de socialisten en liberalen, met aan de andere zijde christendemocraten en groenen.Ari Gold zei:Volg de politiek eens wat langer zegt ie
Moest er een federale kieskring zijn (hetgeen ge zult bedoelen met unitaire staat) en elke stem ook gelijk is, dan zie ik de NVA nooit 40% halen. Ze halen nu over het ganse land gezien juist 20%, dat wil dan zeggen dat ze in Wallonie ook zulke monsterscores moeten gaan halen als ze in Vlaanderen deden.
Het zou kunnen, maar ik betwijfel het ten zeerste.
Hoe dan ook, de PS heeft een socialistische partner in Vlaanderen en ze vormen samen de socialistische familie. De partijprogrammas zijn voor 3/4 gelijklopend trouwens. De NVA heeft dit niet, niemand hield hen tegen hun programma of ideen ook in Wallonie te gaan verspreiden, nogmaals.
Gebruik de juiste cijfers, anders kan je alles aantonen. We spreken hier over de federale verkiezingen en coalitievorming, ik begrijp niet goed waarom ge er dan de regionale verkiezingsuitslag wilt bijhalen ?
Magnette heeft de NVA racistisch genoemd in zijn trieste optreden op VTM ja, wie nog ?
Na de verkiezingen heb ik niemand horen zeggen dat de NVA een racistische partij is, zoja wie ?
Kan zijn dat ik het gemist heb, ge moogt het mij altijd linken of in PM sturen.
Iedereen heeft de NVA gefeliciteerd met hun overwinning, wat moeten ze dan meer doen ? Het is vooral de analitici en media die de NVA niet de grote winnaar (durven) noemen omdat de echte inzet; deelnemen aan het beleid en de regering waarschijnlijk niet gehaald zal worden. Dan zit ge er schoon met uw 32%. Gij noemt dat een verpulvering, dan is de winst van Groen dit jaar ook een verpulverd succes.
Nogmaals, die percentages zeggen niet alles. Men kan de NVA opzij schuiven gezien ze maar met een handjevol partijen willen samenwerken en men zal een ruime meerderheid behouden. Ruimer dan voor de verkiezingen, hoe ironisch ook.
Daarnaast zijn er deze keer geen 2/3 meerderheden nodig, dus ik denk dat men het zelfs met nog minder partijen kan doen.
Ontkent ge nu dat de socialisten 1 familie zijn of wat doet ge eigenlijk ?
De partijprogramma's zijn in grote lijnen gelijklopend trouwens. Jammer dat ik die uitzending op het nieuws ervan niet meteen terugvind, ik zal zodra eens goed zoeken.
Zo werkt ons systeem niet Ahri, er is geen federale kieskring. De PS is de grootste partij van Wallonie, dus die negeren is even erg als de grootste partij van Vlaanderen negeren. Nogmaals, de PS heeft een familie en de NVA niet, dus zit de NVA imo in een slechtere positie dan de PS nu. Vaak willen de grootste partijen in elk landsdeel samenwerken, maar na jaren van polarisatie aan beide kanten is dit dus het resultaat. Met een federale kieskring hadden we dit waarschnlijk niet gehad, want dan had er maar 1 partij de grootste geweest en die beslist dan met wie ze gaat samenwerken.
Nu moet je rekening houden met de grootste vlaamse en de grootste waalse partij.
Oh et op met wat ge zegt. De NVA kan zeker een verliezer zijn indien ze na zo'n uitslag weer niet kunnen meeregeren. Elke partij wil verkiezingen winnen met als doel te kunnen regeren. Indien ze dit 10 jaar niet kunnen, ongeacht hun resultaten, kan je imo niet echt spreken van een winnaar. Ge staat er schoon met uw scores indien ge nergens over kunt mee beslissen.
Op je eentje 21% halen is zeker mooi, maar niet genoeg om groot genoeg te zijn zodat de huidige regeringspartijen achter u door verder gaan regeren en u zullen negeren.
Daarnaast, als je de PS en SPA optelt kom je aan meer dan de NVA. Zo'n vergelijkingen kloppen niet, want nogmaals, zo werkt Belgie niet en we hebben geen federale kieskring.
Iets waar de NVA en het VB aan Vlaamse zijde vooral tegen gekant waren.
Sommigen mogen hier eens leren dat bij een democratie het gaat om de meerderheid. Indien je die kan bereikn, met of zonder de grootste partij, is het democratisch en dus ook toegestaan.
Als PS/SPA CD&V/CDh en MR/VLD zich kunnen vinden in de koers die wordt voorgesteld samen, dan zullen ze democratisch dit ook doen. Ze vertegenwoordigen dan samen meer dan 50% van de stemmen. Zo werkt democratie. Er is nergens een grondwet of regel die zegt dat de grootste partij automatisch in de regering mag stappen.
Ik kan er wel inkomen als stemmen voor de NVA ge u dan nogal gepakt voelt, maar that's the game. Wie als eerste een coalitie kan vinden wint, punt uit. Dan mag De Wever nog zoveel klagen of informateur zijn als hij wil, als de traditnionele partijen (zeker nu ze zetels gewonnen hebben) hun beleid van afgelopen jaren willen verderzetten, zullen ze dit democratisch gewijs ook doen. Het is volkomen democratisch en volgens de regels.
Black
Legacy Member
Moesten de NVA en PS samen willen werken, dan had men de christen democraten opzij kunnen schuiven.
Gezien de 2 grootste partijen elkaar uitsluiten, zijn de christendemocraten altijd nodig om een meerderheid te halen, dus beslissen zij eigenlijk bij wie ze zich aansluiten en welke coalitie er komt.
Zo ziet ge maar dat ge bij verkiezingen geen gekke overwinning hoeft te halen om de echte macht te hebben. NVA en PS waren constant zo druk bezig met elkaar te bekampen en de CD&V + CDH plukken daar nu de vruchten van.
Gezien de 2 grootste partijen elkaar uitsluiten, zijn de christendemocraten altijd nodig om een meerderheid te halen, dus beslissen zij eigenlijk bij wie ze zich aansluiten en welke coalitie er komt.
Zo ziet ge maar dat ge bij verkiezingen geen gekke overwinning hoeft te halen om de echte macht te hebben. NVA en PS waren constant zo druk bezig met elkaar te bekampen en de CD&V + CDH plukken daar nu de vruchten van.
Remi
Legacy Member
Black zei:
3/4 , dat is geen 100%. Een tijd geleden was er ergens een opvallend artikel gepost met het % van programmapunten dat overeenkwam met een andere partij. Als ik het me nog goed herinner waren er partijen van twee verschillende strekkingen die bijna 70% overeenkomsten hadden. Zijn die dan ook een familie?
Hiapoe
Legacy Member
Black,
Ik ga helemaal mee in het feit dat een klassieke tripartite perfect (mathematisch) volgens de regels is.
Dus het principe an sich dat er een tripartite zou komen stoort me hoegenaamd niet.
Wat mij (en vele N-va stemmers) stoort, is dus niet dat waarover jij het hebt, maar de arrogantie van bepaalde partijen en vooral franstaligen. Moesten ze zeggen: "We gaan door met een tripartite, maar we begrijpen het signaal van de belgen dat we een socio-economisch andere koers moeten varen dan we bezig waren", dan zou ik ze onmiddellijk steunen!
Ik vraag me écht af of open VLD nog eens zal kunnen verdedigen tegenover hun kiespubliek dat ze in een regering stappen zoals de vorige waarin ze zich al menig maal hebben moeten excuseren voor vanalles.
De PS waant zich nog steeds hoofd van het land en luistert niet naar de besoignes van een groot deel van de belgen, dat is wat ons irriteert.
Dit natuurlijk allemaal binnen het kader dat ik persoonlijk het federale Belgische systeem sowieso niet democratisch vind.
Onder mijn definitie van democratie waarin elke burger van de administratieve eenheid de mogelijkheid moet hebben om een bepaald beleid al dan niet af te straffen.
Het is niet omdat bepaalde regels gevolgd worden, dat het persé democratisch is hé... De volgende koning is de eerstgeboren zoon van de huidige koning, dit is een regel... maar is die democratisch in natuur? Nee uiteraard niet!
Het principe van het samenvoegen van die twee democratieën in België is op diezelfde manier ondemocratisch in natuur. Hoewel de regels perfect gevolgd worden inderdaad.
Ik ga helemaal mee in het feit dat een klassieke tripartite perfect (mathematisch) volgens de regels is.
Dus het principe an sich dat er een tripartite zou komen stoort me hoegenaamd niet.
Wat mij (en vele N-va stemmers) stoort, is dus niet dat waarover jij het hebt, maar de arrogantie van bepaalde partijen en vooral franstaligen. Moesten ze zeggen: "We gaan door met een tripartite, maar we begrijpen het signaal van de belgen dat we een socio-economisch andere koers moeten varen dan we bezig waren", dan zou ik ze onmiddellijk steunen!
Ik vraag me écht af of open VLD nog eens zal kunnen verdedigen tegenover hun kiespubliek dat ze in een regering stappen zoals de vorige waarin ze zich al menig maal hebben moeten excuseren voor vanalles.
De PS waant zich nog steeds hoofd van het land en luistert niet naar de besoignes van een groot deel van de belgen, dat is wat ons irriteert.
Dit natuurlijk allemaal binnen het kader dat ik persoonlijk het federale Belgische systeem sowieso niet democratisch vind.
Onder mijn definitie van democratie waarin elke burger van de administratieve eenheid de mogelijkheid moet hebben om een bepaald beleid al dan niet af te straffen.
Het is niet omdat bepaalde regels gevolgd worden, dat het persé democratisch is hé... De volgende koning is de eerstgeboren zoon van de huidige koning, dit is een regel... maar is die democratisch in natuur? Nee uiteraard niet!
Het principe van het samenvoegen van die twee democratieën in België is op diezelfde manier ondemocratisch in natuur. Hoewel de regels perfect gevolgd worden inderdaad.
Hiapoe
Legacy Member
Black zei:
Nooit dit artikel gelezen black?
"Vlaams Belang en MR inhoudelijk dicht, CD&V en CDH niet"
De programma's en standpunten werden vergeleken en resultaten:
overlappingsgraad tussen de "families":
- CD&V & CDH: 46%
- Groen & Ecolo: 79%
- open VLD & MR: 72%
- SP.a & PS: 60%
En dan opvallender:
- CD&V & NV-a: 67% (pak meer dan met hun 'zuster'partij!!)
- Vlaams Belang & MR: 73% (!! behoeft geen woorden!)
- PS & MR: 40%
- NV-a & MR: 66%
- PS & open VLD: 48%
- PS & CD&V: 54%
Dus je mag gerust indien jij dat leuk vindt over families spreken. Maar ik vind het objectiever om over gelijkgestemden te praten, los van het subjectieve begrip familie maar op basis van de inhoud van programma's en standpunten...
Objectief gesproken kan je op basis van dit onderzoek wel stellen dat een coalitie tussen N-va, open VLD, MR, CDH, CD&V logischer en coherenter is dan de tripartite.
CD&V N-VA open VLD MR CDH
CD&V 67 58 54 46
N-VA 67 67 66 61
open VLD 58 67 75 58
MR 54 66 75 60
CDH 46 61 58 60
Gemiddelde 'overeenkomstgraad' van deze coalitie: 61,2%
CD&V open VLD SP.a PS CDH MR
CD&V 58 49 54 46 54
open VLD 58 37 48 58 75
SP.a 49 37 60 61 39
PS 54 60 57 40
CDH 46 58 61 57 60
MR 54 75 39 40 60
Gemiddelde overeenkomstgraad van deze coalitie: 53,2%
(mijn excuses, tabellen copy pasten niet goed in een forum
)memorexxx
Legacy Member
In principe stoort het mij niet dat de grootste partij niet in de regering zit. Moest hun programma niet vezoenbaar zijn met de andere partijen. Dit is niet zo met NVA, zeker niet op vlaams niveau.
Waarom vind ik een tripartite nu dan zo belachelijk?
Omdat bij mijn eerste verkiezingen die ik actief heb meegemaakt (lees, ik moest gaan stemmen).
Deze optie door de klassieke partijen direct afgeschoten werd met als reden :
Tja, hoe je dat dat nu als partij kan verdedigen, als je toen DIE regering zelf hebt laten vallen, dat kan er bij mij niet in.
En was DAT nu niet de inzet van deze verkiezingen? Ik dacht het wel. Zoals ik ook dacht dat een staatshervorming momenteel zelfs voor NVA niet aan de orde is. Maar goed, ernstig beleid kunnen natuurlijk ook niet verwachten in ons land blijkbaar. Dus er is nu echt wel geen enkele partij die mij ervan kan overtuigen dat die tripartite een goed idee is voor het land. Voor die 3 partijen is het een geniaal idee, dat wel.
Moest ik nu twitter en fakebook hebben spamde ik die quote op alles wat met de VLD heeft te maken.
Samen met die extra taks die de VLD heeft goedgekeurd, en het feit dat dit toevallig NET na de verkiezingen bekend is geraakt. Hun kiezersbedrog loopt gewoon door tijdens de verkiezingen, ze verbergen het gewoon.
Waarom vind ik een tripartite nu dan zo belachelijk?
Omdat bij mijn eerste verkiezingen die ik actief heb meegemaakt (lees, ik moest gaan stemmen).
Deze optie door de klassieke partijen direct afgeschoten werd met als reden :
Dit is een uitspraak van Bart Somers, voorzitter van de openVLD in die tijd.
Tja, hoe je dat dat nu als partij kan verdedigen, als je toen DIE regering zelf hebt laten vallen, dat kan er bij mij niet in.
En was DAT nu niet de inzet van deze verkiezingen? Ik dacht het wel. Zoals ik ook dacht dat een staatshervorming momenteel zelfs voor NVA niet aan de orde is. Maar goed, ernstig beleid kunnen natuurlijk ook niet verwachten in ons land blijkbaar. Dus er is nu echt wel geen enkele partij die mij ervan kan overtuigen dat die tripartite een goed idee is voor het land. Voor die 3 partijen is het een geniaal idee, dat wel.
Moest ik nu twitter en fakebook hebben spamde ik die quote op alles wat met de VLD heeft te maken.
Samen met die extra taks die de VLD heeft goedgekeurd, en het feit dat dit toevallig NET na de verkiezingen bekend is geraakt. Hun kiezersbedrog loopt gewoon door tijdens de verkiezingen, ze verbergen het gewoon.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.