Archief - De Doodstraf

TippedTerox · 12 aug 2005

Morpheus zei:
Kijk doodstraf is gewoon terug gaan naar de middeleeuwen!

MAAR!

Wat momenteel onze justitie doet is minstens even slecht!
Geen enkele straf wordt gvd nog effectief uitgevoerd.
Ik ben dus gewoon voor volledige uitvoering van alle straffen.

Naar mijn mening is het dus maatschappelijk onverantwoord om celstraffen korter te maken, tot zelf niet te laten uitvoeren.

Dat de straffen niet volledig worden uitgevoerd heeft te maken met bepaalde aspecten :
- De wet Lejeune
- De overbevolking van de gevangenis. Dit is wat mij betreft het grootste probleem hier in België. Er zijn niet genoeg instellingen om alle mensen die een delict of misdrijf gepleegd hebben op te sluiten, althans niet wat de uitspraak voorschreef. 1 ding is denk ik wel zeker, Dutroux zal nooit meer vrijkomen. Ik vind het wel jammer dat ze aan dieje "wietoe" nog zoveel geld moeten geven omdat hij zichzelf niet van kant zou moeten maken, maar ik heb liever dat hij lijdt door verveling dan een snelle dood door zelfmoord.

Parnakra · 12 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
ongeveer alles

Een mens is en blijft een mens. Want hoe je het draait of keert, we moeten allemaal eten en we moeten allemaal naar't wc gaan.

Dat een mens, een mens is spreek voor zich. (ik zie niet echt het nut in van die opmerking)

Maar in plaats van te reageren op uw post ga ik mij stilletjes terugtrekken uit deze thread, want ik weet zeker dat het merendeel van de mensen hier op het goeie, ouwe TN forum mijn mening hierover niet zullen kunnen appreciëren/begrijpen.

sneax · 12 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
En levenslang laten opsluiten, wel ik heb hier dat voorbeeld van die ene man net aangehaald, hij is na 13 jaar nog uit de cel gekomen omdat ze DNA bewijzen hadden gevonden die niet van hem waren ofzo.

Ik geef u gelijk in dat opzicht, dat het riskant is om iemand ter dood te veroordelen simpel door de mening van een jury of zonder KEIHARDE bewijzen. Maar bv. in het geval van dutroux, het is wel duidelijk dat hij schuldig is, volgens mij is dat een mooi voorbeeld van iemand die in aanmerking zou komen voor de doodstraf.

Gamerke 1988 · 12 aug 2005

Parnakra zei:
Dat een mens, een mens is spreek voor zich. (ik zie niet echt het nut in van die opmerking)

Maar in plaats van te reageren op uw post ga ik mij stilletjes terugtrekken uit deze thread, want ik weet zeker dat het merendeel van de mensen hier op het goeie, ouwe TN forum mijn mening hierover niet zullen kunnen appreciëren/begrijpen.

ik bedoelde dat elke mens gelijk is..

ec8or · 12 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
ongeveer alles

Een mens is en blijft een mens. Want hoe je het draait of keert, we moeten allemaal eten en we moeten allemaal naar't wc gaan.

dat vind ik zelf niet echt, er is onderscheid, tss mensen onderling maar zeker tss mensen in de verschillende stadia van 'de levensloop' - een pasgeborene heeft nog niet echt een besef, een persoonlijkheid. en ik begrijp dat het gevaarlijk en uiterst lichtontvlambare materie is, maar ik ben voor dat soort van 'selectie'. hetkomt uiteindelijk iedereen ten goede.

/edit : een rat moet ook eten en schijten...

ec8or · 12 aug 2005

Parnakra zei:
Maar in plaats van te reageren op uw post ga ik mij stilletjes terugtrekken uit deze thread, want ik weet zeker dat het merendeel van de mensen hier op het goeie, ouwe TN forum mijn mening hierover niet zullen kunnen appreciëren/begrijpen.

dat is net wat dit soort discussies finger-licking-good maken

ec8or · 12 aug 2005

Gamerke 1988 zei:
ik bedoelde dat elke mens gelijk is..

wrong... helemaal niet. iedereen is verschillend om te beginnen, de ene z'n intellect is de andere niet, de ene z'n capaciteiten zijn de andere niet, de ene z'n karakter is de andere niet - wat maakt iedereen gelijk volgens jou? hun rechten? maybe so - maar ook niet helemaal vind ik.

sneax · 12 aug 2005

Ik vind ec8or's standpunten nogal moeilijk ... langs den ene kant heeft hij volkomen gelijk, langs den andere kant moet ge de kant van het 'hart' nog laten doorschijnen ook. Ge moogt ook ni TE veel naar de pure rationele kant vervallen. Als beide ouders akkoord gaan om een mismaakte foetus van 13 weken te aborteren dan zou dat van mijn part mogen.

Een geboren baby dooddoen ... mmh ... ik denk ni dat ge op veel bijval gaat kunnen rekenen maar ik zal u dees zeggen: van mijn part, als beide ouders het willen, mogen ze!

sneax · 12 aug 2005

ec8or zei:
wrong... helemaal niet. iedereen is verschillend om te beginnen, de ene z'n intellect is de andere niet, de ene z'n capaciteiten zijn de andere niet, de ene z'n karakter is de andere niet - wat maakt iedereen gelijk volgens jou? hun rechten? maybe so - maar ook niet helemaal vind ik.

Hij bedoelt: iedere mens die geboren wordt heeft het recht op leven enzo van die dingen

Avilowca · 12 aug 2005

iemand die geen graten ziet in ge-automatiseerde verdeling van een bevolking vind ik anders best interessant. Dat model hebben we al vaker tegengekomen in de voorbije eeuw, en als mensen de geschiedenis voor hun neus hebben liggen en opperen "wat is daar mis mee?" ga je je wel vragen stellen.

ec8or · 12 aug 2005

sneax zei:
Ik vind ec8or's standpunten nogal moeilijk ... langs den ene kant heeft hij volkomen gelijk, langs den andere kant moet ge de kant van het 'hart' nog laten doorschijnen ook. Ge moogt ook ni TE veel naar de pure rationele kant vervallen. Als beide ouders akkoord gaan om een mismaakte foetus van 13 weken te aborteren dan zou dat van mijn part mogen.

Een geboren baby dooddoen ... mmh ... ik denk ni dat ge op veel bijval gaat kunnen rekenen maar ik zal u dees zeggen: van mijn part, als beide ouders het willen, mogen ze!

ik discussier hier ook niet met het hart, deels omdat ik voor zulke gevallen over mensen/cases/situaties waar ik zelf niet bij betrokken ben mij totaal niet emotioneel verbonden voel. dan denk ik veel meer rendement-gericht.

Parnakra · 12 aug 2005

Avilowca zei:
iemand die geen graten ziet in ge-automatiseerde verdeling van een bevolking vind ik anders best interessant. Dat model hebben we al vaker tegengekomen in de voorbije eeuw, en als mensen de geschiedenis voor hun neus hebben liggen en opperen "wat is daar mis mee?" ga je je wel vragen stellen.

And I'm back. :unsure:

Dat model hebben we nog -nooit- tegengekomen.

Alle pogingen die er al geweest zijn om een soortgelijk systeem op te starten zijn mislukt omdat de perso(o)n(en)/groepering die ermee startten het uit eigenbelang deden en/of omdat het net daarom draait, enkele personen of een groepering, ze waren té klein en in té kleine mate aanwezig om zo'n model te doen slagen.

ec8or · 12 aug 2005

Avilowca zei:
iemand die geen graten ziet in ge-automatiseerde verdeling van een bevolking vind ik anders best interessant. Dat model hebben we al vaker tegengekomen in de voorbije eeuw, en als mensen de geschiedenis voor hun neus hebben liggen en opperen "wat is daar mis mee?" ga je je wel vragen stellen.

het is veel dieper dan dit... en ik heb het ook over foetussen/pasgeborenen en niet over volwassenen of uitroeiing van bepaalde minderheden.

Avilowca · 12 aug 2005

Parnakra zei:
And I'm back.

Dat model hebben we nog -nooit- tegengekomen.

Alle pogingen die er al geweest zijn om een soortgelijk systeem op te starten zijn mislukt omdat de perso(o)n(en)/groepering die ermee startten het uit eigenbelang deden en/of omdat het net daarom draait, enkele personen of een groepering, ze waren té klein en in té kleine mate aanwezig om zo'n model te doen slagen.

dus jij bent pro genetische zuivering van de bevolking ?

Parnakra · 12 aug 2005

Avilowca zei:
dus jij bent pro genetische zuivering van de bevolking ?

Ja.

The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.

Avilowca · 12 aug 2005

Parnakra zei:
Ja.

The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.

volgens welk model ?

QplQyer · 12 aug 2005

Parnakra zei:
Ja.

The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.

Met welk doel?
Waarom zou elke mens "nuttig" moeten zijn voor de maatschappij? (en hoe definieer je nut? Een consumerend iemand heeft ook een zeker nut ...).

Parnakra · 12 aug 2005

Avilowca zei:
volgens welk model ?

Een puur rationeel (oooh, there's the bad word again!) en wetenschappelijk model.

Zoals ec8or al aanhaalde, quasi alle genetische defecten kunnen al zéér vroegtijdig opgemerkt worden bij een foetus, en als die defecten té groot zijn wordt de foetus 'geschift'.

Het grootste obstakel om naar zo'n model over te stappen is natuurlijk om dit toe te passen in onze hedendaagse maatschappij. Er zijn nu eenmaal mentaal gehandicapten in 'leven' die volgens dit nieuwe model nooit het daglicht gezien zouden hebben.

Mits enkele praktische regelingen zouden zo'n futiliteiten makkelijk op te lossen zijn.

QplQyer zei:
Met welk doel?
Waarom zou elke mens "nuttig" moeten zijn voor de maatschappij?

Met als doel om als menselijk ras verder te evolueren dan onze huidige fysieke/mentale beperkingen.

En elke mens 'moet' niet nuttig zijn voor de maatschappij, zo'n evolutie zal gewoon sneller/beter gaan als er geen 'zo'n' mensen zijn.
En voor iemand gaat insinueren, dan heb ik het niet over elimineren/liquideren/etc., ik begrijp dat we nu eenmaal in zo'n maatschappij leven en dat er zo'n mensen zijn, maar dan kan je hen even goed nog hun (al dan niet korte) leventje laten leiden om daarna nooit meer 'last' (sorry als ik hier iemand mee kwets) te hebben van 'zo'n' mensen (mijn ' toets zal veel gebruikt worden in deze discussie, ik wil gewoon niemand tegen de schenen stampen).

NSA.Rhinox · 12 aug 2005

Pro doodstraf tbh, ma da is eigenlijk weer tegenstrijdig.

Langs den ene kant kunt ge zeggen: doodstraf is tegen de mensenrechten yadayada. Langs den andere kant hoort ge overal "laat ze lijden". Dan vraag ik mij af of da ni alletwee indruist tegen de mensenrechten.

Nuja, Dutroux en soortegelijke dingen mogen ze voor mijn part "per ongeluk" in een bad me ne radio steken of per ongeluk in een vat nucleair afval dumpen. Komt ons goedkoper uit, terug plek int gevang enz. Maja... wie ben ik om zoiets te willen?

Gamerke 1988 · 12 aug 2005

Parnakra zei:
Ja.

The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.

is dat niet bijna hetzelfde wat hitler deed :unsure:

een soort van opper ras maken door alle gehandicapten, homo's, joden

)), etc, te laten vermoorden of naar strafkampen sturen waardoor ze eigelijk ook vermoord werden...

Archief - De Doodstraf

TippedTerox

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

sneax

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

NSA.Rhinox

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member