Archief - De Doodstraf
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
op die moment ben je zelf emotioneel betrokken en wordt rationaal denken bemoeilijkt. ik vind het alleszins ook niet kunnen dat de staat tientallen jaren moet betalen voor een persoon die onmogelijk iets kan bijbrengen tot de maatschappij en waarvan het al sinds/voor de geboorte van bekend isGamerke 1988 zei:
maarjah, dat valt dan weer onder de noemer "onmenselijk" voor velen (niet dat ik daar geen respect voor heb, ieder zijn mening), wel, i cound't care less, ik raak niet rap emotioneel betrokken, ik heb 2 familieleden die ik heel graag had die over 10 jaar misschien konden geholpen worden door stamcelonderzoek, ik blijf er ook contra tov staan
en hoe moet een staat bestuurd worden volgens u? rationeel, waarbij altijd en overal een 100% objectief en wetenschappelijk/statistisch gezien het beste wordt gekozen, of emotioneel?Eviltwin zei:
in het eerste geval zul ja natuurlijk veel kiezers tegen de schenen schoppen die niet in staat zijn rationeel te discussieren, maar daar past dan het zinnetje "de massa is dom" perfect bij imo
ik vind van wel, maar dat zal nooit werkelijkheid worden aan gezien de overgrote meerderheid simpelweg soms niet kan rationeel denkensneax zei:
die baseerde zich dan ook op de verkeerde dingen, joden zijn geen untermenschen ofzo, hij koos gewoon een makkelijke zondebok en "paste" die in zijn denkwijzeGamerke 1988 zei:is dat niet bijna hetzelfde wat hitler deed
een soort van opper ras maken door alle gehandicapten, homo's, joden)), etc, te laten vermoorden of naar strafkampen sturen waardoor ze eigelijk ook vermoord werden...
als het wetenschappelijjk onderbouwd is zie ik er niet veel graten in, op voorwaarde dat het bij/voor de geboorte is en je geen normale mens in de fleur van zijn leven gaat ombrengen natuurlijk
prozackx
Legacy Member
@ Parnakra en de rest die voor eugenetica zijn: waar trekken jullie de grens dan? Stel dat het mogelijk zou zijn om prenataal vast te kunnen stellen dat het kind geboren zal worden met een hazenlip, of dat het een bril gaat moeten dragen of wathever. Aborteren die handel ofwat?
Time
Legacy Member
-een mongooltje dat medicijnen nodig heeft, gebruikt die, maar betaalt ze niet, die is ten laste van zijn ouders die met dat geld een perfect gezond kind met een echte toekomst zouden kunnen opvoedenQplQyer zei:
-een blinde kan wel functies vervullen imo, bv diegene die moet typen tijdens een rechtszaak (mss zelfs beter dan een goedziende aangezien een blinde zijn gehoor beter getraind is), telefonist, ... natuurlijk wel met behulp van zaken die speciaal voor blinden zijn, maar bij mongolen geldt da volgens mij toch niet meer
iemand met een hazenlip of een bril (ik draag er zelf een) kan perfect functioneren in de maatschappij, voor iemand die tot zelfs voorbij zijn 40ste als een klein kind moet begeleid worden en gewoon niks kan betekenen voor de maatschappij (behalve een financiele last voor de ouders) ligt dat serieus anders.prozackx zei:
bij mij zou de grens liggen tot waar ze nog van nut kunnen zijn voor de maatschappij, zoals ik hierboven al zei: doven en blinden kunnen ook functioneren, ik zie geen reden om die hun leven vroegtijdig te beëindigen als ze zo van bij de geboorte zijn
Parnakra
Legacy Member
prozackx zei:
De grens kan gelegd worden waar Time^- voorstelt, en als onze kennis van de genetica zo ver gevorderd is dat we zelfs kunnen zien als een kind aanleg heeft tot brillen, dan denk ik dat we al ver genoeg staan om dat te corrigeren ook.
Dat zijn maar kleine defectjes, hé.
chosen1
Legacy Member
België is fucked up qua gerechtssysteem!
-moordenaars die maar 5 jaar in de gevangenis zitten omdat er plaats gebrek is!
-criminelen die ze vrij moeten laten omdat er gewoon geen plaats voor ze is!
-levenslang dat helemaal geen levenslang betekend
-gevangenen hebben gewoon te veel luxe in hun cel
-...
volges mij zou veel opgelost zijn als er een privatisering van de gevangenissen zou komen! dan komen er ineens meer gevangenissen->meer jobs!
als ik bv. op mijn 18de 4 mensen zou vermoorden dan weet ik gewoon dat ik nog voor dat ik dood ga gewoon terug vrij kan rondlopen!
daarom zou ik de doodsstraf toch nog wel goedkeuren in België! zo weet ge tenminste dat iemand die gewoon andere mensen vermoord niet meer dezelfde dingen zou doen! ik zou dan wel beter onderzoek doen naar ofdat de persoon in kwestie wel echt de misdaad heeft gepleegd want iemand onterecht de doodsstraf geven is niet echt goeie publiciteit voor België!
-moordenaars die maar 5 jaar in de gevangenis zitten omdat er plaats gebrek is!
-criminelen die ze vrij moeten laten omdat er gewoon geen plaats voor ze is!
-levenslang dat helemaal geen levenslang betekend
-gevangenen hebben gewoon te veel luxe in hun cel
-...
volges mij zou veel opgelost zijn als er een privatisering van de gevangenissen zou komen! dan komen er ineens meer gevangenissen->meer jobs!
als ik bv. op mijn 18de 4 mensen zou vermoorden dan weet ik gewoon dat ik nog voor dat ik dood ga gewoon terug vrij kan rondlopen!
daarom zou ik de doodsstraf toch nog wel goedkeuren in België! zo weet ge tenminste dat iemand die gewoon andere mensen vermoord niet meer dezelfde dingen zou doen! ik zou dan wel beter onderzoek doen naar ofdat de persoon in kwestie wel echt de misdaad heeft gepleegd want iemand onterecht de doodsstraf geven is niet echt goeie publiciteit voor België!
QplQyer
Legacy Member
Het consumeert echter wel. Overigens kunnen de ouders wel best gelukkig zijn met dat kind, wat evenzeer belangrijk is voor het rendement van die ouders. Een gelukkige werknemer zal minder snel last krijgen van depressies,stress,...Time^- zei:
Mongooltjes zijn evenzeer nuttig omwille van oa genetisch onderzoek, elke wetenschapper kan je vertellen dat uitzonderingen net het leerrijkst zijn, als je alle uitzonderingen gaat elimineren werp je dus heel wat leerrijk materiaal weg.
Zoals gezegd, het geluk van de ouders kan evengoed nuttig zijn. Als de ouders beslissen dat ze zulk geen kind willen of kunnen opvoeden, kan men nog steeds tot abortus overgaan, maar een wet die bepaalt dat er automatisch abortus wordt gepleegd als dit of dat wordt vastgesteld lijkt me geen vooruitgang te bieden voor de mensheid (zoals ik zei, het is niet zo dat een mongool de plaats afneemt van een hoogbegaafde als de mongool geboren wordt).
TippedTerox
Legacy Member
Gamerke 1988 zei:
Ja & nee
Ja: iedereen is gelijk voor de wet, zowel hier als in Amerika, waar ook. Je hebt natuurllijk mensen die zich hier niet aanhouden (o.a. Berlusconi, Bush - dit buiten beschouwing). Elk mens is qua nature uiteindelijk ook gelijk. Als men de liefde bedrijft heeft men een orgasme, wat elke mens gelijk maakt. Als men begraven wordt, heeft men het leven verloren, dus ook hier is iedereen gelijk.
Nee: er zijn zoals eerder vermeld ook verschillen tussen mensen, gelukkig maar. Stel je voor dat iedereen hetzelfde zou zijn, in wat voor een saaie wereld zouden we dan leven.
Iemand
Legacy Member
ik ben anti doodstraf, hoe ze nu wordt uitgevoerd.
Bv: dutroux, ik zou hem, moest dat hier in belgie kunnen, niet laten kiezen voor levenslang, maar een zeer trage marteldood, en hem maar blijven naaien enz. Zo zeker een dag of 25 als hij dat volhoudt.
Sorry maar dat zou ik wel graag zien
Bv: dutroux, ik zou hem, moest dat hier in belgie kunnen, niet laten kiezen voor levenslang, maar een zeer trage marteldood, en hem maar blijven naaien enz. Zo zeker een dag of 25 als hij dat volhoudt.
Sorry maar dat zou ik wel graag zien
TippedTerox
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Ik vraag mij af wat die uitspraak met ego te maken heeft ???
Dus jij zou het leuk vinden als iedereen vb. alleen maar zou kaartspelen, alleen maar zou kijken naar vb. FC de kampioenen, alleen maar zou rijden met een VW Golf, iedereen in hetzelfde huis zou leven, ... ik kan zo nog een tijd doorgaan.
vyeate
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Omdat je zo de lijn kan doortrekken naar if we would al be the same,the world would kill himself
Dit kan je op verschillende manieren opgevat worden:als we hetzelfde zijn en ene gebruikt een kernbom en de rest ook.Als er ene zelfmoord pleegt de andere ook.
Wrm zouden we zelfmoord plegen,wat heb je aan een wereld waar iedereen hetzelfde,hetzelfde denken,nooit meer een verrassing,nooit meer discussie,geen discriminatie meer(er moet gewoon een beetje discriminatie zijn anders kunde nooit meer mopkes maken over vrouwen die niet kunnen rijden,dat jij beter werkt dan je collega omdat hij een bril draagt of zwart is)
We zouden ons gewoon leeg voelen omdat we geen uniekheid meer hebben
DGEN
Legacy Member
2nd thatbartreligion zei:
de kans dat je een onschuldige de dood in jaagt bestaat...
oei oei..heb ik daar nu ff een onschuldig iemand genaaid
daar sta je dan wel ff voor lul kerel
nu ja..bij sommige mensen kan je echt wensen dat ze de doodstraf krijgen..maar iemand doden..waarom mag je zo een iemand nu naaien?
nu ja..nu gaan we hier natuurlijk weer krijgen dat de staat of wij voor de onderhoudskosten moeten opdraaien..ma etisch verantwoord kan je iemand niet doden...zelfs al ben je er betrokken..je haalt iemand die bv door de persoon in kwestie is gemold niet meer terug..gewoon dat je happy bent dat hij nu aan de beurt is...
eindeloze discussie imo :doc:
knorman
Legacy Member
Is dat niet rationeel soms ? Het monddood maken van politieke tegenstanders is toch ook rationeel, of niet soms ?Time^- zei:
Jullie fetisj met rationaliteit is gewoon dom; voor de heerser is de rationeelste wijze van besturen is de totalitaire politiestaat, in de trant van Hitler. Om veder te gaan met Hitler en bij uitbreiding WOII: was het voor de Briten in 1940, na de val van Frankrijk niet heel erg rationeel een vredesoverennkomst te sluiten met de nazi's ? De situatie was immers uitzichtloos. Is het niet compleet irrationeel je bij een verzetsbeweging tegen de Duitse bezetting te voegen als je daarmee je kansen op blijven leven gehypothekeerd ziet ?
Mensen zoals jullie zijn worden onder een Nazi-regime harteloze opportunisten, in de stijl van de Duitse industriëlen, die Joodse juwelen omsmeden naar munitie.
Xeromem
Legacy Member
Onomkeerbaar is een feit.bartreligion zei:
Maar komen er nooit onschuldige mensen achter de tralies?
In Amerika had er iemand een twintigtal jaren in gevangenis gezeten, ik vraag me af of hij mss beter af was met een doodstraf dan op zo'n late leeftijd terug vrij te zijn + hij heeft zijn mooiste jaren gemist, wat schiet er dan over
Barbaars? Laten we dat buiten discussie houden, we zijn nu eenmaal mensen en een beetje barbaars zijn zit in ons natuur
Trouwens de meesten willen geen doodstraf omdat de moordenaar/verkrachter/bad-guy snel verlost zal zijn, niet omdat ze het barbaars vinden hoor! Wat kan er nog meer saddistisch zijn dan iemand in een hokje opsluiten voor de rest van zijn leven?
DigitalOverdose
Legacy Member
Ik ben normaal ni van't principe 'oog om oog, tand om tand' maar in't geval van de doodstraf moet ik daar toch een uitzondering voor maken wat betreft zeer zware criminelen.
1. Mensen die op een bepaalde tijdspanne meerdere mensen vermoorden hebben de tijd daarvoor gehad om over hun daden na te denken. Ge kunt dan onmogelijk nog stellen dat die 'in een opwelling' een fout hebben begaan. Die weten IMO waarmee ze bezig zijn en getuigen van gene sikkepit respect te hebben voor een ander zijn leven.
Ik zie dan ook ni in waarom zulke mensen een 2de kans verdienen of zelfs maar in leven gehouden moeten worden.
2. Het zou het verdere leven van gerelateerden aan de slachtoffers mee verzachten. Moest iemand uw familie uitmoorden, ik ben er vrij zeker van dat ge in de huidige situatie altijd met de gedachte zult zitten dat diejen dader nog rond loopt, kan ontsnappen of zelfs gewoon vrij gelaten kan worden en dat dieje gast u ook nog weet wonen of zou kunnen trachten dat te weten te komen. Da moet al nen enorme lijdensweg op zich zijn waartegen als maatregel best het definitief 'verwijderen' van den dader overwogen kan worden. En das dan zeker ni uit wraak maar ik denk dat niemand met die gedachte verder zou willen leven omdat het mij onmenselijk lijkt. waarom dan wel nog 'menselijkheid' inroepen als argument tegen de doodstraf als anderen ondertussen wel zo moeten lijden?
Beeld uzelf eens in als een van de naasten van een slachtoffer van Dutroux en ge hoort over 20 jaar dat ze hem terug vrij gelaten hebben omdat hij toch zo nen brave was in den bak... Stel u dan mor es de vraag of ge dan nog gerust gaat zijn de rest van uw leven...
1. Mensen die op een bepaalde tijdspanne meerdere mensen vermoorden hebben de tijd daarvoor gehad om over hun daden na te denken. Ge kunt dan onmogelijk nog stellen dat die 'in een opwelling' een fout hebben begaan. Die weten IMO waarmee ze bezig zijn en getuigen van gene sikkepit respect te hebben voor een ander zijn leven.
Ik zie dan ook ni in waarom zulke mensen een 2de kans verdienen of zelfs maar in leven gehouden moeten worden.
2. Het zou het verdere leven van gerelateerden aan de slachtoffers mee verzachten. Moest iemand uw familie uitmoorden, ik ben er vrij zeker van dat ge in de huidige situatie altijd met de gedachte zult zitten dat diejen dader nog rond loopt, kan ontsnappen of zelfs gewoon vrij gelaten kan worden en dat dieje gast u ook nog weet wonen of zou kunnen trachten dat te weten te komen. Da moet al nen enorme lijdensweg op zich zijn waartegen als maatregel best het definitief 'verwijderen' van den dader overwogen kan worden. En das dan zeker ni uit wraak maar ik denk dat niemand met die gedachte verder zou willen leven omdat het mij onmenselijk lijkt. waarom dan wel nog 'menselijkheid' inroepen als argument tegen de doodstraf als anderen ondertussen wel zo moeten lijden?
Beeld uzelf eens in als een van de naasten van een slachtoffer van Dutroux en ge hoort over 20 jaar dat ze hem terug vrij gelaten hebben omdat hij toch zo nen brave was in den bak... Stel u dan mor es de vraag of ge dan nog gerust gaat zijn de rest van uw leven...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.