Archief - De echte reden waarom de VS Syrië wil binnenvallen.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cranberry

Legacy Member
k995 zei:
Als regime change een doel was had obama al lang kunnen ingrijpen, waarom doet hij dit simpelweg dan niet?

Daar heb ik jou al antwoord op gegeven maarja...

Het lukt hem zelfs niet in te grijpen met zijn red line argument, wat doet jou geloven dat hij wel had kunnen ingrijpen zonder reden? Vreemd hoor, tuurlijk zou dat niet zomaar mogen, dat is toch voor iedereen duidelijk dat hij niet zomaar kan gaan binnen vallen?

hashtag

Legacy Member
Obama live: "The US will respond to the use of chemical weapons in Syria with a strategic military operation".

k995

Legacy Member
Cranberry zei:
Daar heb ik jou al antwoord op gegeven maarja...

Het lukt hem zelfs niet in te grijpen met zijn red line argument, wat doet jou geloven dat hij wel had kunnen ingrijpen zonder reden? Vreemd hoor, tuurlijk zou dat niet zomaar mogen, dat is toch voor iedereen duidelijk dat hij niet zomaar kan gaan binnen vallen?

Dan snap je de macht van de president van de VS niet, obama kan van de een op de andere dat ingrijpen.


Nogmaals als dit echt de bedoeling was zoals jij beweerd, waarom doet hij het niet?

zwerver

Legacy Member
Cranberry zei:
Het bewijst dat er al van lang voor de eerste protesten, Amerikaanse factoren binnen Syrië de boel aan het opsteuken waren. Het bewijst dat ze NU, achteraf, de miserie willen opkuisen waar ze ZELF voor verantwoordelijk zijn. En dat vind jij niet een klein beetje verdacht :ironic: Als er nu stond Rusland steunt oppositie en het liep uit de hand waardoor de VS wou ingrijpen, dat zou ik nog begrijpelijk vinden, maar dit???


Neen, de revolutie is ontstaan omdat er al sinds 2006 erg veel moeite gaat naar het creëren van een groot genoege oppositie om van Assad af te geraken, terwijl die belangen eigenlijk helemaal niet van het Syrische volk komen maar van de VS. Het maakt mij zelfs niet uit of de VS plannen hadden om van Syrië regenboogland te maken wanneer je weet dat die plannen er al waren nog lang voor het land onstabiel was. Dat verraadt namelijk een motief, begrijp niet dat dat zo moeilijk te snappen is.
De Russische steun voor het regime is onbelangrijk?
Trouwens, dat de VS een bepaalde vereniging steunt die tot de oppositie behoort, betekent niet dat die vereniging bestaat uit rebellen.



Ik heb u toch ook niet gevraagd iets te bewijzen? Ik vraag mij gewoon af wat dan volgens u het verband is tussen de toenemende Amerikaanse staatsschuld en het toenemende invasieve gedrag in het MO de voorbije 10-20 jaar? Of zie jij daar dan helemaal geen verband tussen na wat ik hierboven postte? Al die verbanden, die toch wel toevallig héél mooi in elkaar schuiven, zijn voor jou geen reden om te vermoeden dat er HEEL MISSCHIEN iets meer achter zit voor de VS?
Leg mij a.u.b. eens in het lang en het breed uit wat hier dan achter zit, en wat het verband is?


Als het enkel om chemische wapens gaat, waarom is hier dan geen sprake van sinds de eerste aanval die al dateert van maart dit jaar? Enkel sinds het zogezegd Assad geweest is hoor ik dit op het nieuws, verdacht... Het gaat dan ook niet om het gebruik van chemische wapens.
Net zoals de Eerste Wereldoorlog niet ging om de moord op Franz Ferdinand. Dat wil natuurlijk niet veel zeggen over de achterliggende motieven.

SINDS 2006, ik weet niet welk artikel jij gelezen hebt? Je negeert mijn vraag dus ik stel ze opnieuw maar dan nog relevanter;

Sinds 2006 financiert Iran Sharia4Belgium, ze hebben een eigen televisiezender gekregen met anti-België propaganda, allerlei campagnes worden gefinancierd, en in 2011 bereikten ze een kantelpunt, genoeg leden om een massaal protest te organiseren. Uiteraard trad de politie al snel hardhandig op, terecht. MAAR! Frankrijk en Duitsland hebben wel belangen bij een Iraanse regering in België en dus begint ook de smokkel van wapens en explosieve toe te nemen in ons landje. Sharia4Belgium bereikt het wereldnieuws en de wereld kijkt toe hoe België zal reageren. Massale protesten breken uit dankzij het initiële geweld van de politie en ons land vervalt in een zogehete burgeroorlog (die eigenlijk niets met burgers te maken heeft buiten dat deze de grootste slachtoffers zijn van de strijd tussen de overheid en een invasieve factor)


Dus in dit korte verhaaltje vergeet jij eventjes gemakkelijk wat er allemaal sinds 2006 gebeurd is, al die externe invloeden hebben duidelijk géén bijdrage gehad, om dan bij 2011 te beginnen bij het arme Sharia4Belgium dat alleen maar tegen de corrupte huidige overheid was en verandering wou zien? Pijnlijk...

Het interesseert jou niets dat buitenlandse belangen het land onstabiel gemaakt hebben, iets dat dan achteraf gebruikt wordt om een interventie goed te keuren? Mij wel, en ik vind jou overtuigingen erg immoreel als je dit allemaal proper werk vindt.

Mooi verhaaltje. Alleen klopt er niets van uw analogie.
Om uw verhaal te doen kloppen, moet Barada TV de enige rebellengroep zijn. Ik heb geen weet van enige groep rebellen die geaffillieerd is met Barada TV, noch met de groep waaraan die zender gelinkt wordt, nl. Movement for Justice and Development, noch met een nog veel zwakker gelinkte groepering, nl. het Syrian Observatory for Human Rights. De belangrijkste reden daarvoor is waarschijnlijk dat ze allemaal in Groot-Brittanië zitten.
Dus ja, de VS steunt een tv-zender die anti-Assad is. Ze steunen ook Israël, dat al militaire actie tegen Assad heeft ondernomen...


k995 zei:
Dan snap je de macht van de president van de VS niet, obama kan van de een op de andere dat ingrijpen.


Nogmaals als dit echt de bedoeling was zoals jij beweerd, waarom doet hij het niet?
Als hij ingrijpt zonder steun, maakt hij geen vriendjes. Het is niet onbelangrijk om internationale vrienden te houden, en zeker niet onbelangrijk om in eigen land niet te veel mensen tegen hem op te zetten.

Cranberry

Legacy Member
zwerver zei:
Leg mij a.u.b. eens in het lang en het breed uit wat hier dan achter zit, en wat het verband is?

Ik begrijp niet goed waarom iedereen hier doet alsof ik over marsmannetjes aan het praten ben, maar soit, ik denk dat dit wiki artikel het vrij goed uitlegt?

Petrodollar warfare - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuurlijk is het speculatief op bepaalde gebieden, maar dit soort dingen staat er niet voor niets bij hoor:

Political events[edit source | editbeta]

In 2000, Iraq converted all its oil transactions under the Oil for Food program to euros.[4] When the U.S. invaded Iraq in 2003, it returned oil sales from the euro to the USD.[5]

Surprise surprise, maar dat is oud nieuws, waar blijf ik toch mee afkomen!

The Government of the Islamic Republic of Iran takes this theory as fact. As retaliation to this policy seen as neoimperialism,[6] Iran has made an effort to create its own Iranian Oil Bourse which started selling oil in gold, euros, dollars, and Japanese yen.[7] In mid-2006 Venezuela indicated support of Iran's decision to offer global oil trade in the euro currency.[8]

The axis of evil, schande dat ze niet in dollars verhandelen!

En natuurlijk wordt die landen vanalles anders aangesmeerd, ze hebben kernwapens (die wij ook hebben)!! Maakt niet uit de de VS al een Iraanse coup gepleegd heeft, maakt niet uit dat ze Iran continu provoceren met stuxnet aanvallen en vermoorde wetenschappers, neenee, het morele superieure VSA wil enkel de wereld redden van de massavernietiginswapens die ze thans zelf ook graag gebruiken en bezitten.

Wat denk jij dat er zou gebeuren moest Iran bijvoorbeeld in haar opzet slagen en de dollar finaal buitenspel zetten, dat zal goed zijn voor de VS en haar staatsschuld denk je? Lees dat wiki artikel gewoon even, als er dan nog twijfels zijn is dat prima, maar ik krijg het idee dat de helft hier geen flauw idee heeft wat de petrodollar voor Amerika werkelijk betekent. Dat is quasi de enige waarde die de dollar nog heeft.

Achja, ik zal wel een domme linkse conspiracy nut zijn, maar op zijn minst geen hypocriete naiëveling, en het is maar wat je prefereert I guess..


Edit: Vind je zo'n systeem als dat wat Iran voorstelt niet beter en eerlijker? De VS haalt voordelen uit de handel in dollars, niet dat ik daar problemen mee heb, maar wel met de monopolie van de dollar in de oliehandel en de aanpak van landen die weigeren daaraan mee te doen. Is dit systeem eigenlijk wel in overeenstemming met het globaal kapitalisme?

zwerver

Legacy Member
Cranberry zei:
Ik begrijp niet goed waarom iedereen hier doet alsof ik over marsmannetjes aan het praten ben, maar soit, ik denk dat dit wiki artikel het vrij goed uitlegt?

Petrodollar warfare - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuurlijk is het speculatief op bepaalde gebieden, maar dit soort dingen staat er niet voor niets bij hoor:



Surprise surprise, maar dat is oud nieuws, waar blijf ik toch mee afkomen!



The axis of evil, schande dat ze niet in dollars verhandelen!

En natuurlijk wordt die landen vanalles anders aangesmeerd, ze hebben kernwapens (die wij ook hebben)!! Maakt niet uit de de VS al een Iraanse coup gepleegd heeft, maakt niet uit dat ze Iran continu provoceren met stuxnet aanvallen en vermoorde wetenschappers, neenee, het morele superieure VSA wil enkel de wereld redden van de massavernietiginswapens die ze thans zelf ook graag gebruiken en bezitten.

Wat denk jij dat er zou gebeuren moest Iran bijvoorbeeld in haar opzet slagen en de dollar finaal buitenspel zetten, dat zal goed zijn voor de VS en haar staatsschuld denk je? Lees dat wiki artikel gewoon even, als er dan nog twijfels zijn is dat prima, maar ik krijg het idee dat de helft hier geen flauw idee heeft wat de petrodollar voor Amerika werkelijk betekent. Dat is quasi de enige waarde die de dollar nog heeft.

Achja, ik zal wel een domme linkse conspiracy nut zijn, maar op zijn minst geen hypocriete naiëveling, en het is maar wat je prefereert I guess..


Edit: Vind je zo'n systeem als dat wat Iran voorstelt niet beter en eerlijker? De VS haalt voordelen uit de handel in dollars, niet dat ik daar problemen mee heb, maar wel met de monopolie van de dollar in de oliehandel en de aanpak van landen die weigeren daaraan mee te doen. Is dit systeem eigenlijk wel in overeenstemming met het globaal kapitalisme?

Maar hoe past Syrië nu in het verhaal? Het concept had ik begrepen...
Syrië gebruikt bij mijn weten de dollar, en de olievelden werden ontwikkeld door multinationals.


De rest van mijn opmerkingen blijven ook staan. Uw verhalen hangen met haken en ogen aan elkaar, vrees ik, of ik zie de samenhang niet.

Hiapoe

Legacy Member
Tot nader order heeft de VS nog altijd geen actie ondernomen en prefereren ze nog steeds diplomatie boven militaire interventie.

En de VN laat een duidelijk genuanceerd beeld achter in hun rapport:
VN: "Regering én rebellen plegen oorlogsmisdaden" - HLN.be

Zoals we allemaal al wisten: BEIDEN (Assad én rebellen) plegen oorlogsmisdaden...

Dus vanwaar blijven alle conspiracy theoristen het hier eigenlijk halen om constant te bashen bashen bashen tegen alles en iedereen, terwijl er toch duidelijk onderzoek gebeurt dat een genuanceerd beeld geeft, etc...
Wat willen jullie eigenlijk?

Bongobong

Legacy Member
Hiapoe zei:
Tot nader order heeft de VS nog altijd geen actie ondernomen en prefereren ze nog steeds diplomatie boven militaire interventie.

Buiten het trainen en bewapenen van de rebellen dan.

Hiapoe

Legacy Member
Bongobong zei:
Buiten het trainen en bewapenen van de rebellen dan.

Dat is niet alleen de VS, en dat is niet in reactie op de chemische aanvallen, maar al ervoor.
Dus buiten deze context.

zwerver

Legacy Member
Bongobong zei:
Buiten het trainen en bewapenen van de rebellen dan.
Heb je daar bronnen voor? Ik meen mij vooral veel artikels te herinneren die zeggen dat er wapens zullen geleverd worden etc., maar ik kan mij geen artikel herinneren dat zegt dat er effectief wapens geleverd zijn.

k995

Legacy Member
zwerver zei:
Als hij ingrijpt zonder steun, maakt hij geen vriendjes. Het is niet onbelangrijk om internationale vrienden te houden, en zeker niet onbelangrijk om in eigen land niet te veel mensen tegen hem op te zetten.

Vriendjes die hij nu niet heeft en waar syrie niks aan zal veranderen, binnen eigen land hoeft hij niet meer verkozen worden.

Realma

Legacy Member
Genious zei:
Die vote in congres is tegenstrijdig, omdat hij normaal eerst zou toestemming vragen.

Toestemming van wie, de veiligheidsraad?
Genious zei:
Maar het leek er eerst sterk op dat hij gewoon zelf vooruit ging gaan en het gewoon geen oorlog noemen. (hetgeen hij ook bij Libië deed) Dat hij plots naar het congres stapte heeft er vooral mee te zien dat het precies toch niet goed pollde bij het publiek en hij politieke cover nodig had.

Heeft hij voor zo een beslissing draagvlak nodig dan? Hij is herverkozen, zijn tweede ambtstermijn geeft hem volledig carte blanche om dergelijke operaties te starten, dat precedent heeft zijn voorganger gezet.

Genious zei:
Het witte huis veranderde niet van mening, Kerry gaf antwoord op een vraag die hem gesteld werd en sloot zelf al meteen uit dat het antwoord positief zou zijn en poogde het ietwat terug te wandelen. Het is dan ook tegenstrijdig met eerst zo te pushen voor kruisraketten en dan plots zo'n wijziging. (geef toe, de normale volgorde zou toch omgekeerd zijn, zeker voor een nobelprijswinnaar :unsure: )

Als het Witte huis niet veranderde van mening, waarom zou ze dan minder geloofwaardig moeten zijn?

Tr1ploid

Legacy Member
Cranberry zei:
En natuurlijk wordt die landen vanalles anders aangesmeerd, ze hebben kernwapens (die wij ook hebben)!! Maakt niet uit de de VS al een Iraanse coup gepleegd heeft, maakt niet uit dat ze Iran continu provoceren met stuxnet aanvallen en vermoorde wetenschappers, neenee, het morele superieure VSA wil enkel de wereld redden van de massavernietiginswapens die ze thans zelf ook graag gebruiken en bezitten.

Gij hebt overduidelijk dringend een Hitchslap nodig:
Hitchens flips off Maher's morons - YouTube

En uitgebreider:
Christopher Hitchens on Iran and Iranians - YouTube

Realma

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member
zwerver zei:
Heb je daar bronnen voor? Ik meen mij vooral veel artikels te herinneren die zeggen dat er wapens zullen geleverd worden etc., maar ik kan mij geen artikel herinneren dat zegt dat er effectief wapens geleverd zijn.

Update: U.S. training Syrian rebels; White House 'stepped up assistance' - Los Angeles Times

En het leveren van wapens net officieel bevestigd:

CIA begins weapons delivery to Syrian rebels - The Washington Post


Realma zei:

Eerst de wilde beschuldigingen van de VS onschadelijk maken en nu een brief schrijven in hun eigen kranten. Like a boss.

zwerver

Legacy Member
Realma zei:
Aha, ik dacht wel dat er nog niet te veel geleverd was. Net begonnen dus. Thanks voor de info!



spray-bunny zei:
Na lang zoeken nog een kleine verwijzing gevonden naar de status van de euro in Syria: het grootste deel van haar foreign currency reserves zou in euro zijn, volgens een Chinees (. Verder vind ik vooral veel websites en blogposts over petrodollar warfare, wat een beetje dubieus is.
Wat ik er verder over lees, roept nog meer vragen op: waarom heeft de VS geen handelsconflict met bv. Japan, dat blijkbaar voornamelijk in de yen handelt? Waarom blijft de dollar de belangrijkste vreemde munt in Syrië, als er blijkbaar enkel in euro mag gehandeld worden? Waarom zijn er zo weinig bronnen over te vinden? Waarom vaardigt de VS sancties uit tegen Syrië, om dan boos te zijn dat Syrië minder handelt in dollar?

Hiapoe

Legacy Member
Trouwens, is de titel van dit topic al niet helemaal foutief...?

De VS heeft (tot op heden) nooit de intentie verwoordt om Syrië 'binnen te vallen'...

zwerver

Legacy Member
Hiapoe zei:
Trouwens, is de titel van dit topic al niet helemaal foutief...?

De VS heeft (tot op heden) nooit de intentie verwoordt om Syrië 'binnen te vallen'...

Zowel de titel als de openingspost zijn helemaal foutief...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan