Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Exorikos
Legacy Member
De overheid hoopt dit te doen met minimale marktverstoring. Daarom dat er over de stimulerende mechanismes beter wordt nagedacht dan bij bvb de GSC. Ondertussen zat je natuurlijk met een dominante partij die blijft vasthouden aan onze kerncentrales. Dat is allemaal meer politiek dan techniek.
MrKend54l
Legacy Member
Nesjamag zei:
Jij hebt dus echt geen idee waar je het over hebt? Heb je het artikel zelfs wel gelezen.
Wat er aan de hand is, is nochtans heel simpel. Een hele poos geleden zijn de data gepland waarop de LTO werken voor D1 en D2 moesten doorgaan, rekening houdend met de algemene werking van de centrale, beschikbaarheid van nieuwe componenten en leveranciers.
Deze data valt rond en in de winter van 2019 - 2020. Nu heeft engie in een officieel schrijven duidelijk te kennen gegeven dat deze data vastligt, maar dat de einddatum nog kan verschuiven.
De reden waarom dit kan verschuiven zal vooral afhangen van de aannemers die de werken gaan uitvoeren. Met andere woorden een zeer correcte manier van werken.
https://fanc.fgov.be/nl/system/files/2015-08-27-afcn.pdf kan je u misschien even inlezen.
MCvarial
Legacy Member
Epyon zei:
85 miljard pond aan prijsgarantie, de bouwkosten worden gedekt door die garantie dus die mag je niet cumuleren. De subsidie is het prijsverschil tussen de elektriciteitsprijs (momenteel zo'n 70 pond per MWh) en de gegarandeerde prijs van 92,5 pond/MWh. Dus aan de huidige marktprijzen zo'n 20 miljard pond subsidie. De prijsgarantie daalt trouwens naar 89,5 pond als Sizewell C er komt.
Nesjamag zei:
Omdat het upgraden van die bestaande centrales een fractie van de prijs kost van nieuwe centrales of hernieuwbare energie. Die LTO van Doel 1 & 2 komt neer op een kostprijs van minder dan 10€/MWh terwijl een nieuwe gascentrale of offshore windmolen al snel 70 tot 80€/MWh kost. De enige reden waarom die centrales nu niet beschikbaar zijn is politiek. In 2015 werden ze officieel gesloten en pas daarna werd er beslist om ze alsnog open te houden. Vandaar dat het project van levensduurverlengingen nu plotseling over 2 lange onderhoudsbeurten moet gedaan worden in plaats van die te kunnen spreiden over 10 korte onderhoudsbeurten met minimale impact voor de bevoorrading. Deze situatie ligt niet aan de centrales zelf maar puur aan de politieke stoelendans rond kernenergie.
Epyon zei:
De bestaande gascentrales en de kerncentrales zijn al 20 jaar voldoende voor de leveringszekerheid. Met de dalende elektriciteitsvraag en extra hernieuwbare energie die erbij gekomen is zullen die dat in de toekomst ook zijn. Inzetten op gas is zowat het domste wat we nu kunnen doen met toenemende gas en CO2 prijzen. We moeten inzetten op meer hernieuwbare energie om gascentrales uit de markt te duwen en investeringszekerheid voor de bestaande kerncentrales.
Epyon
Legacy Member
Dit eigenlijk. In België gaat het al lang niet meer over klimaat en voorraadzekerheid. Enkel nog een politiek-economisch spelletje over bepaalde assets en liabilities.Exorikos zei:
Het debat is imo ook verziekt door emotie en ideologie. Aan de ene kant heb je tegenstanders van kernenergie die van het (technisch) beheersbaar probleem van kernafval een onoverkomenlijk iets maken, aan de andere kant heb je voorstanders van kernenergie die (foutief) claimen dat kernenergie de enige optie is voor een betaalbare en lage-uitstoot energievoorziening.
We zitten echter in een energietransitie, waarbij We investeringen in het energiesysteem met de horizon op 50 jaar dienen te gebeuren. Voor redeneringen als 'voorlopig kunnen we nog x of y' is geen plaats meer, tenzij we alles nog langer willen rekken dan we nu al bezig zijn. De markt en zowat alle energiebedrijven hebben dat al langer dan vandaag begrepen. Van daar dat ik me ook weinig zorgen meer maak. Het CRM zoals het nu voorligt is een verstandig steunmechanisme voor een snel wijzigende markt. Eenmaal goedgekeurd staan er heel wat investeringen door energiebedrijven aan te komen die sneller gerealiseerd zullen zijn dan velen denken. De marktcondities zijn er immers rijp voor, het CRM dient enkel nog om het probleem van 'missing money' op te lossen. Door de bijkomende interconnecties met het buitenland kan het zelfs zijn dat het CRM amper nodig zal zijn (de kostprijs ervan is nu al bijna gehalveerd), en dat CRM subsidies zelfs terugbetaald moeten worden. Het is ook positief dat het CRM openstaat voor alle vormen van energieproductie of DSM. Dat laat de markt toe om zelf de meest economische oplossing te verzorgen. Enkel een deftige CO2 taks ontbreekt nog, maar die komt er sowieso aan rond 2021.
Hiapoe
Legacy Member
Mijn voorspelling:
--> In mei komt er een linkse regering met de groenen erbij. Er zal een paar jaar gebakkeleid worden over het al dan niet mogelijk zijn van de plannen op tafel.
--> Tegen 2025 staat er max. 1 a 2 gascentrales (waarschijnlijk omgevormde oude sites) - het bouwen van een nieuwe gascentrale inclusief alle procedures (noodzakelijke RUP's, vergunningsprocedures, bezwaren die daartegen komen van de omwonenden, beroepsprocedures die daarop volgen bij deputatie tot raad voor vergunningsbetwisting, etc...) duurt minstens 10 a 15 jaar. (ja ook voor een nieuwe kerncentrale is dit hetzelfde uiteraard).
--> de 4 oudste kernreactoren zullen afgesloten worden of op standby gezet worden. 3 zullen blijven draaien omdat het niet anders kan. De groenen en linkse regering zullen dit kunnen verdedigen door te zeggen dat dit het maximum was dat ze konden doen en dat het de fout is van de vorige regering dat ze geen tijd genoeg meer hadden om alle gascentrales up en running te krijgen en daardoor nog niet een volledige kernuitstap kunnen doen.
--> De CO2 doelstellingen 2030 zullen absoluut niet gehaald worden, want we bouwen gascentrales bij... We zullen dan vervallen in een staat zoals die nu in Duistland is:
Duitsland heeft meer windmolenproductiecapaciteit dan er maximale vraag is. Klein detail: het waait niet altijd... moh dat we daar nog nooit aan gedacht hebben... en opslag is voorlopig in een baby-stadium.
Dus, Duitsland draait nu bijna constant 50% op bruinkoolcentrales.
--> Tegen 2050 zullen alle gascentrales in België er staan en zullen we een CO2 uitstotend monster zijn zoals Duitsland nu in plaats van een zero-CO2 uitstoot zoals beoogd in klimaatplan EU 2050 en ook datgene waar de huidige spijbelbetogers voor op straat komen...
tjah kijk... als de haat voor een welbepaald bedrijf/technologie groter is dan de liefde voor het milieu en klimaat, dan zie je wat ervan komt...
Mij niet gelaten, ik ben defaitistisch, volgens mij is het te laat. Spuw maar CO2 uit met die gascentrales en trek de stekker uit de kerncentrales... ik geef het op.
Ik let nergens meer op in mijn persoonlijk leven... als mijn elektriciteit dan toch uit CO2 spuwende gascentrales zal komen, waarom zou ik dan nog privé op iets letten...?
Ik denk dat ik toch maar eens mijn warmtepomp en zonnepanelen moet vervangen door een mazoutketel
Ohja, en ik ga es werk maken van mijn open haard op hout, fikken die handel!
Misschien moeten we gewoon de fossiele brandstoffen allemaal opfikken en zullen ze dan terug naar kernenergie grijpen omdat de olie, gas etc... gewoon op is.
--> In mei komt er een linkse regering met de groenen erbij. Er zal een paar jaar gebakkeleid worden over het al dan niet mogelijk zijn van de plannen op tafel.
--> Tegen 2025 staat er max. 1 a 2 gascentrales (waarschijnlijk omgevormde oude sites) - het bouwen van een nieuwe gascentrale inclusief alle procedures (noodzakelijke RUP's, vergunningsprocedures, bezwaren die daartegen komen van de omwonenden, beroepsprocedures die daarop volgen bij deputatie tot raad voor vergunningsbetwisting, etc...) duurt minstens 10 a 15 jaar. (ja ook voor een nieuwe kerncentrale is dit hetzelfde uiteraard).
--> de 4 oudste kernreactoren zullen afgesloten worden of op standby gezet worden. 3 zullen blijven draaien omdat het niet anders kan. De groenen en linkse regering zullen dit kunnen verdedigen door te zeggen dat dit het maximum was dat ze konden doen en dat het de fout is van de vorige regering dat ze geen tijd genoeg meer hadden om alle gascentrales up en running te krijgen en daardoor nog niet een volledige kernuitstap kunnen doen.
--> De CO2 doelstellingen 2030 zullen absoluut niet gehaald worden, want we bouwen gascentrales bij... We zullen dan vervallen in een staat zoals die nu in Duistland is:
Duitsland heeft meer windmolenproductiecapaciteit dan er maximale vraag is. Klein detail: het waait niet altijd... moh dat we daar nog nooit aan gedacht hebben... en opslag is voorlopig in een baby-stadium.
Dus, Duitsland draait nu bijna constant 50% op bruinkoolcentrales.
--> Tegen 2050 zullen alle gascentrales in België er staan en zullen we een CO2 uitstotend monster zijn zoals Duitsland nu in plaats van een zero-CO2 uitstoot zoals beoogd in klimaatplan EU 2050 en ook datgene waar de huidige spijbelbetogers voor op straat komen...
tjah kijk... als de haat voor een welbepaald bedrijf/technologie groter is dan de liefde voor het milieu en klimaat, dan zie je wat ervan komt...
Mij niet gelaten, ik ben defaitistisch, volgens mij is het te laat. Spuw maar CO2 uit met die gascentrales en trek de stekker uit de kerncentrales... ik geef het op.
Ik let nergens meer op in mijn persoonlijk leven... als mijn elektriciteit dan toch uit CO2 spuwende gascentrales zal komen, waarom zou ik dan nog privé op iets letten...?
Ik denk dat ik toch maar eens mijn warmtepomp en zonnepanelen moet vervangen door een mazoutketel
Ohja, en ik ga es werk maken van mijn open haard op hout, fikken die handel!
Misschien moeten we gewoon de fossiele brandstoffen allemaal opfikken en zullen ze dan terug naar kernenergie grijpen omdat de olie, gas etc... gewoon op is.
catfish
Legacy Member
Ik denk dat we gerust mogen besluiten dat de huidige (rechtse) regering er niet veel van gebakken heeft en dat de vorige (linkse) regering er ook niet veel van gebakken heeft.Exorikos zei:
Het probleem in deze materie is vooral dat er "een" visie moet uitgestippeld worden en die moet gevolgd worden. Zo'n visie is lange termijn.
Politiekers denken alleen maar in verkiezingstermijnen. Probleem dus...
Hiapoe heeft trouwens ook wel een punt dat er een enorm groot probleem zit in de huidige wetgeving voor grote projecten.
De procedures van MER, RUP,... zijn zodanig ingewikkeld dat grotere projecten gedoemd zijn om te mislukken.
Epyon
Legacy Member
Toch enkele nuances.
Op bestaande sites is een plan-MER eerder een klein obstakel. Voor de heropening van Vilvoorde moest ook een nieuw plan-MER opgesteld worden, en dat is in zes maanden van aanmelding tot goedkeuring gegaan.
Economisch gezien is er ook een draagvlak voor D4T3, tenminste als dit tegen dezelfde CRM voorwaarden kan als de gascentrales.
Er zijn nu reeds 2 te bouwen gascentrales volledig vergund (Dilsen en Seneffe) die enkel nog wachten op het CRM. Die twee centrales zijn goed voor 1,4GW. De bouw van een gascentrale duurt 30 tot 36 maand (al voldoende bewezen door Siemens en Alstom). In Vilvoorde staat alles klaar om tegen eind 2022 een 860MW'er gebouwd te hebben (vergunningen zijn al overal afgetoetst, alles staat gunstig, is ook ideale site met de benodigde connectie naar Elia en de gastoevoer reeds aanwezig). Een vogeltje fluit me in het oor dat ook bij Langerlo hetzelfde scenario zou gebeuren. Dat is 3GW nog voor 2025. Volgens Elia is 3,7GW nodig om de kernuitstap op te vangen. Dat zou dan 1 extra gascentrale in een volledig nieuw vergunningstraject vereisen. Alhoewel. In Herdersbrugge is anders ook nog plaats voor een bijkomende centrale, en alle voorzieningen zijn ook reeds aanwezig.Hiapoe zei:
Op bestaande sites is een plan-MER eerder een klein obstakel. Voor de heropening van Vilvoorde moest ook een nieuw plan-MER opgesteld worden, en dat is in zes maanden van aanmelding tot goedkeuring gegaan.
Er is geen politiek draagvlak om D3 of T2 nog langer open te houden, ook niet bij de N-VA. Het realistische scenario zal een volledige kernuitstap (bij een groen-liberale regering) of een verlenging van D4 en T3 zijn (bij een rechtse regering).
Economisch gezien is er ook een draagvlak voor D4T3, tenminste als dit tegen dezelfde CRM voorwaarden kan als de gascentrales.
Elektriciteitsproductie telt niet mee voor CO2 doelstellingen, dat wordt Europees bekeken. Energiecentrales produceren immers ook grote tijd voor buitenlands verbruik. Ik denk dat we dan ook vooral naar de impact op Europese uitstoot moeten kijken. Zowel Elia als de energieproducenten gaan er van uit dat de Belgische centrales vaak gaan draaien om Duitsland te voorzien, en het CRM bevat net hiervoor ook een bijkomende stipulatie dat de subsidies terugbetaald moeten worden als de centrales daardoor rendabel blijken te worden. Die productie zou dan gaan ten koste van Duitse bruinkoolcentrales. Valt natuurlijk nog te bekijken, tegenwoordig kan niemand verder dan twee, drie jaar meer kijken.
Ik denk dat het met die haat voor een bepaald bedrijf nog wel meevalt. Engie is de grootste investeerder in hernieuwbare en gascentrales, en zal België ook nu uit de nood (mee) helpen trekken. Maar dat neemt niet weg dat bepaalde moreel twijfelachtige praktijken, die iirc door u ooit werden omschreven als "we doen gewoon wat de wet ons toelaat", zich ooit wreken natuurlijk.
MrKend54l
Legacy Member
Epyon zei:
Wat overigens totaal belachelijk is want op technisch vlak is er geen enkel probleem. En dat s ook verdedigd worden als de tijd rijp is. Een vogeltje fluistert in mijn oor dat een verlenging van D3 en T2 nog altijd bij de mogelijkheden hoort. Niemand zal dit officieel luidop zeggen, maar je voelt wel welke sfeer hieromtrent hangt.
En ben je zeker dat hiapoe dit heeft gezegd?
Epyon
Legacy Member
Tuurlijk niet. Er is ook geen enkel technisch probleem met kernenergie te vervangen door gascentrales of hernieuwbare.MrKend54l zei:
Klopt. Ik spreek dan ook over wat politiek dat haalbaar is. Dat een Gryffroy of een Wollants bepaalde ideeën hebben is een geweten, wat in een coalitie mogelijk is, is iets anders.
Kan ook een andere hogergeplaatste Electrabelwerknemer geweest zijn.
Exorikos
Legacy Member
Binnen CD&V pleiten ze intern ook tegen een verlenging van zelfs eender welke kerncentrale en dat komt ook zo in het programma (hence, geen lid meer). O-VLD heeft zich de voorbije jaren volledig op hernieuwbare energie gegooid. Good luck. 
Ik weet ook dat men binnen Engie hoopt op een verlenging en zelfs plannen maakt rekening houdend met een verlenging (afdreigen met een NDA in privé bericht hoeft niet trouwens.) Hoop maakt nog geen realiteit.
Ik weet ook dat men binnen Engie hoopt op een verlenging en zelfs plannen maakt rekening houdend met een verlenging (afdreigen met een NDA in privé bericht hoeft niet trouwens.) Hoop maakt nog geen realiteit.
Musk
Legacy Member
Kwam net een of andere adv tegen op Instagram of weet ik veel, daarin stond dat we in België maar 9% groene energie hebben, is het echt zo triestig gesteld? Hadden we niet zo een gigantisch park op de Noordzee + al die windmolens die ik op de industrieterreinen zie staan?
Beetje stom dat ik geen bron heb nu maar bon, vroeg het me gewoon af.
Beetje stom dat ik geen bron heb nu maar bon, vroeg het me gewoon af.
sneeuwzwart
Legacy Member
Musk zei:
De laatste dagen hoor ik in de media ook cijfers van 12% marktaandeel voor wind- en zonneenergie, waarvan zo'n 5% van zon. Vond dat ook maar zeer teleurstellend wetende wat voor inspanningen er toch al geleverd zijn met zonnepanelen. En dan maar liggen roepen dat de kerncentrales zo rap mogelijk dicht moeten, tja.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Heeft iemand de volledige tekst hiervan?
Moet België nieuwe kerncentrale bouwen? - De Standaard Mobile
Moet België nieuwe kerncentrale bouwen? - De Standaard Mobile
SithCloud
Legacy Member
Gray zei:https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...mars-om-te-pleiten-voor-kernenergie~a6699b35/
Dries van Langenhove was ook aanwezig op de klimaatmars, met een pleidooi VOOR kernenergie.
reactie van enkele politieke groenen "Fuuuuuck yooouuuuu!":ironic:
Misschien toch wat minder spijbelen...
Hoe kan een rivier voor plastiek in de zee zorgen.... enkel mensen kunnen dat
Epyon
Legacy Member
Musk zei:
Dat hangt er van wat je in rekening brengt. Als je kijkt naar het primair energieverbruik maakt hernieuwbare energie daar ongeveer 8,8% van uit. Primair energieverbruik bevat alle energieverbruik in België, dus ook voor transport, verwarming, industrie etc. Ongeveer 16% van ons primair energieverbruik is nucleair, en 75% fossiel. Fossiel is hier zo groot omdat 90% van de transport- en verwarmingsbrandstoffen fossiel van aard is.sneeuwzwart zei:
Kijken we naar elektriciteitsproductie is 17% hernieuwbaar, 34% nucleair, 27% gas en 22% import (http://www.elia.be/~/media/files/Elia/PressReleases/2019/20190118_Press-Release-Chiffres-2018_EN.pdf).
Elektriciteit maakt ongeveer 15% van ons primair energieverbruik uit.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Asateo
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Binnen 40 tot 60 jaar, ondertussen moet de overheid het volledig subsidiëren want de privé wil het niet. Ik was blij met de reeks in de standaard. Kernenergie zou voor mij oké zijn aangezien co2 een groter probleem is, maar uiteindelijk is het te duur.
conclusie van hetartikel naast hetgeenhierboven gequote is: 'de oplossingen bestaan wel en ze liggen voor onze neus. We moeten ze alleen grijpen en ze doen groeien in de juisterichting, dit is derichting van eenduurzame ontwikkeling, waarin alleen duurzame hernieuwbare energie past.'
Ik snap dat een prof kernenergie in zijn veld naar oplossingen zoekt, maar binnen 40 jaar moeten we al 10 jaar klimaatneutraal zijn volgens eu. Om van de subsidiekost niet te spreken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.