Archief - De energiethread

Asateo zei:

Het probleem met waterstof is toch niet de verbranding, maar de inefficiënte omzetting van electriciteit naar waterstof?
Hier is er dan een verdubbeling van de efficiëntie tgo Electrische zonne panelen naar waterstof. Da's toch een grote stap?

Klik om te vergroten...

De efficiëntie van eletkriciteit naar waterstof is niet het probleem. Dit is zeer hoog, bv met gebruik van platinum. Zij gebruiken echter een niet-edelmetaal en halen hier ook een degelijke efficiëntie (elektriciteit naar waterstofgas) mee. Een eerder groter probleem is de elektriciteitsprijs. Het is nog altijd gunstiger om je elektriciteit gewoon te verkopen. Voor lokale opslag kan dit misschien een oplossing bieden, maar op grote schaal denk ik dat het moeilijk wordt dit concept toe te passen. Het paneel maakt 250 L gas gemiddeld per jaar, wat overeenkomt met zo een 22 gram H2. De jaarlijkse productie in de wereld bedraagt ongeveer 50 miljoen ton (als ik het goed heb opgezocht). De vraag is of op grote schaal het probleem de operationele kost is (de elektriciteitsprijs) en dan uiteraard de transportinfrastructuur.

EDIT; moest natuurlijk 250 L per dag zijn.

Steun voor gas kalft verder af - De Standaard

Nadat een poging om eindelijk eens een federaal energiebeleid te kunnen voeren al gedwarsboomd werd door de N-VA ziet het er nu naar uit dat het met de hulp van de SP.a wel eens volledig getorpedeerd kan worden.

De berekeningen van de CREG kloppen en komen overeen met wat ik een half jaar geleden hier al had becijferd, namelijk dat er inderdaad geen echt grote investeringen vereist zijn om de kernuitstap op te vangen. Door de steeds toenemende capaciteitsfactor van HE, de grotere interconnectie met Europa en de sterk groeiende markt voor industriële flexibiliteit neemt het aantal vereiste draaiuren van conventionele centrales af, zelfs in die mate dat we het met de huidige bestaande gascentrales bijna kunnen voorzien. Er moeten er hoogstens een à twee bijkomen om ook in de winter volledig safe te zitten.

Dat wil echter niet zeggen dat het geen goed idee is om meer capaciteit bij te bouwen. We evolueren zeer snel naar een energiemarkt die gedomineerd wordt door twee producten: hernieuwbaar en piekproductie. Die gaan we met oude centrales niet optimaal kunnen benutten. Die nieuwe gascentrales zullen m.a.w. sowieso gebouwd worden, is het niet hier dan wel in het buitenland. Dus alhoewel nieuwe gascentrales de eerstkomende jaren niet rendabel zijn missen we hier wel de boot om in de toekomst optimaal van de Europese energiemarkt te kunnen profiteren. Men kiest hier m.a.w. opnieuw voor een kleine besparing op korte termijn, i.p.v. een investering op de lange termijn.

Een coalitie van zestig *organisaties, bedrijven en academici pleit voor een verschuiving van lasten van elektriciteit naar gas om de verwarming te vergroenen.

A) Een steunmechanisme voor gascentrales uitwerken zodat we gas kunnen omzetten naar elektriciteit zodat we de verwarming kunnen overschakelen van gas naar elektriciteit.
B) De gemiddelde levensduur van een verwarmingsinstallatie zal een 20 jaar zijn. Je zal maar in de jaren '90 elektrisch zijn beginnen verwarmen (werd toen aangemoedigd) om dan de kostprijs daarvan zien te exploderen, om dan in de jaren '10 over te schakelen op gas (werd tot voor een paar jaar ook nog een premie voor gegeven) om dan te zien dat ze daarvan de prijs willen opdrijven. In België kies je, als je op lange termijn denkt, beter voor de optie die op dat moment fiscaal door de regering wordt benadeeld.

Artikel met kort overzicht van de energieprijzen onder de voorbije Belgische en vooral Vlaamse belastingregering.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...r-steeg-17-keer-sneller-dan-bij-onze-buurlan/

Behalve de btw verlagen zijn er blijkbaar geen oplossingen. Het enige wat ze voorstellen is om heel wat van die heffingen uit de energiefactuur te halen en te verplaatsen naar de algemene belastingen...

Wat is er met Epyon gebeurd? Ik had graag wel eens zijn mening gelezen over die nieuwe gascentrales waar investeerders uit Qatar ineens mee zouden afkomen...

Bubba zei:

Behalve de btw verlagen zijn er blijkbaar geen oplossingen. Het enige wat ze voorstellen is om heel wat van die heffingen uit de energiefactuur te halen en te verplaatsen naar de algemene belastingen...

Klik om te vergroten...

Met als doel te kunnen zeggen "energie is goedkoper! Great succes?", Maar tegelijk wel meer belastingen moeten betalen.
Vestzak-broekzakoperatie is dat.

KnightOfCydonia zei:

Wat is er met Epyon gebeurd? Ik had graag wel eens zijn mening gelezen over die nieuwe gascentrales waar investeerders uit Qatar ineens mee zouden afkomen...

Klik om te vergroten...

Behoeft dat enige uitleg? Technisch gezien zal dat ding wel zijn werk doen en elektriciteit leveren maar voor de rest verwacht nu toch niemand hoera-geroep hoop ik? Het feit alleen al dat dit toegejuicht wordt door onze regering is werkelijk tenenkrommend. Hoe kun je nu toejuichen dat er in zo'n strategische sector plots een oliesjeik afkomt waar nog nooit iemand van gehoord heeft en zegt: "hier, ik zal jullie energieprobleem eens oplossen! Neenee, ik hoef geen subsidies. Of ik iets van plan ben? Neen hoor, het is voor uw schone ogen." :ironic:

Die naïviteit, dat gebrek aan strategie, dat gebrek aan visie, ... For Chrits's sake. Dat het politiek geklungel in dit land ons veel geld kost, dat wisten we al. Maar dat het nu blijkbaar al zover gekomen is dat de brandjes moeten geblust worden door onze baxters aan onvoorspelbare oliesjeiks te hangen met een onzichtbare politieke agenda... Tja, how low can you go zeker? Of zoals Jonathan Holslag het zegt:

"Uitstekend nieuws" noemt politiek België dat dan. De gaten in een falend energiebeleid proberen dichten met enkele gascentrales gefinancierd door een autoritaire Golfstaat. Hoeveel dieper kan deze generatie politici nog zakken?

Klik om te vergroten...

Weinig informatie om je op te baseren natuurlijk.
Een deus ex machina onder de vorm van een nieuw opgericht bedrijf met diepe zakken. Wie hebben ze aan boord die bekend is met de subtiliteiten van de Belgische markt, welke garanties zijn er dat de beloofde investeringen daadwerkelijk uitgevoerd worden, welke contracten betreffende leveringszekerheid wil Qatar aangaan. Een hele hoop praktische vraagtekens die je kan opwerpen naast de principiële vraagtekens bij het bouwen van gascentrales in een wereld waar we CO2-uitstoot net willen verminderen.
Trouwens, golfstaten die actief zijn in Europa is niets nieuws. Taqa (staatsbedrijf uit Abu-Dabi) exploiteert een aanzienlijk deel van de storage capaciteit in Nederland voor aardgas, een veelvoud van wat hier in België als storage beschikbaar is.

Iets concreter is de subsidie voor het installeren van thuisbatterijen. Had ook wel graag de mening van Epyon daarover gehoord, en ergens een berekening van mogelijk rendement.

parabellum zei:

Iets concreter is de subsidie voor het installeren van thuisbatterijen. Had ook wel graag de mening van Epyon daarover gehoord, en ergens een berekening van mogelijk rendement.

Klik om te vergroten...

Wij zijn erover aan het twijfelen om dat te doen, vanuit het vermoeden dat het rendabel wordt als we geen terugdraaiende meter meer krijgen.

mac-bc zei:

Behoeft dat enige uitleg? Technisch gezien zal dat ding wel zijn werk doen en elektriciteit leveren maar voor de rest verwacht nu toch niemand hoera-geroep hoop ik? Het feit alleen al dat dit toegejuicht wordt door onze regering is werkelijk tenenkrommend. Hoe kun je nu toejuichen dat er in zo'n strategische sector plots een oliesjeik afkomt waar nog nooit iemand van gehoord heeft en zegt: "hier, ik zal jullie energieprobleem eens oplossen! Neenee, ik hoef geen subsidies. Of ik iets van plan ben? Neen hoor, het is voor uw schone ogen." :ironic:

Die naïviteit, dat gebrek aan strategie, dat gebrek aan visie, ... For Chrits's sake. Dat het politiek geklungel in dit land ons veel geld kost, dat wisten we al. Maar dat het nu blijkbaar al zover gekomen is dat de brandjes moeten geblust worden door onze baxters aan onvoorspelbare oliesjeiks te hangen met een onzichtbare politieke agenda... Tja, how low can you go zeker? Of zoals Jonathan Holslag het zegt:

Klik om te vergroten...

Dat is het politieke aspect, waar ik Jonathan Holslag wel in kan volgen. Ik las echter graag Epyon's technische inzichten, ook al was ik het niet altijd met hem eens. Jammer om zo'n forumlid te verliezen blijkbaar.

parabellum zei:

Iets concreter is de subsidie voor het installeren van thuisbatterijen. Had ook wel graag de mening van Epyon daarover gehoord, en ergens een berekening van mogelijk rendement.

Klik om te vergroten...

Epyon heeft hierover al een onderzoek geschreven en de synthese gepost.

De consensus was dat enkel zeer kleine batterijen voor korte pieken rendabel zijn.

MrKend54l zei:

Epyon heeft hierover al een onderzoek geschreven en de synthese gepost.

De consensus was dat enkel zeer kleine batterijen voor korte pieken rendabel zijn.

Klik om te vergroten...

Heb je toevallig een link?

Ik mis Epyon zijn bijdrages hier ook wel. Is hij nog actief op het forum?

Ik denk dat de cijfers mogelijk wel wat veranderd zijn nu dat er ook een subsidie is voor de batterijen?
Gezien we dit jaar een nieuwbouw zetten waar ineens een grote lap zonnepanelen op gaan komen is het bekijken van de batterij piste misschien de moeite waard als die subsidie het effectief rendabel maakt.

...aan de andere kant, nog 15 jaar terugdraaiende teller. Waarom uberhaupt de moeite doen. De extra complexiteit en up-front costs zijn het mogelijk alleen maar waard als de thuisbatterij heel het PV systeem rendabeler maakt met een ruim genoege marge.

Als het hoop en al 100 euro op 10 jaar zou schelen dan is het ook de moeite niet.

MrKend54l zei:

Epyon heeft hierover al een onderzoek geschreven en de synthese gepost.

De consensus was dat enkel zeer kleine batterijen voor korte pieken rendabel zijn.

Klik om te vergroten...

Maar was dit met of zonder subsidie voor batterij gerekend (want daar sprak hij over, maar de details waren toen nog niet bekend)?
Als er ooit een capaciteitstarief komt kan een kleine batterij trouwens ook nuttig worden. Enfin, elke studie moet je met een korrel zout nemen want geen kat die weet wat exact de politiek gaat doen met de tarifering.

parabellum zei:

Maar was dit met of zonder subsidie voor batterij gerekend (want daar sprak hij over, maar de details waren toen nog niet bekend)?
Als er ooit een capaciteitstarief komt kan een kleine batterij trouwens ook nuttig worden. Enfin, elke studie moet je met een korrel zout nemen want geen kat die weet wat exact de politiek gaat doen met de tarifering.

Klik om te vergroten...

Post van 11 januari 2019 dus vrij recente info.

https://www.beyondgaming.be/archive/bouwen-wonen.225/zonnepanelen.1083993

Als je het onderzoek wilt lezen ga je gang.
https://biblio.ugent.be/publication/8612660/file/8612661.pdf

Conclusie is dat vooral een zeer kleine batterij rendabel is. Zoals hij ook al op 11 januari aangaf.

Toch maar een pijnlijk staaltje anti-media.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...ernenergie-michael-shellenberger-belgie-heef/

Het is duidelijk merkbaar dat Lieven Verstraete hier duidelijk de negativistische standpunten aanhaalt om de man in een bepaalde hoek te drijven. Voor het klimaat zijn en voor kernenergie zijn twee zaken die perfect rijmbaar zijn. Ook steeds maar weer het afval aanhalen. Wat tot in de treure al herhaald is geweest dat dit zuiver een technisch probleem is, en geen onmiddelijk gevaar voor de mens. In tegenstelling tot broeikasgassen.

Eind deze maand komt elia met zijn studie uit. We zullen zien hoe grof de prognose gestegen is naar pro nuclear. Wat in 2017 ook al het geval was. Het zal geen kwestie zijn van of de cijfers pro nuclear hoger zullen zijn. Maar eerder hoeveel hoger.

Velen beseffen het misschien niet maar er komt amper capacitief bij in ons land. Maar ook in de buurlanden. Integendeel het daalt alleen maar. De exporteurs van vandaag zullen morgen importeurs of marginale exporteurs worden. En met het huidige plan zitten we tegen 2025 met een zeer groot probleem, dat is iets wat al vaststaat aangezien er enkel maar een liquidatie van capaciteit is. Maar nog geen concreet plan, laat staan een vergunningsaanvraag om vervangcapaciteit te bouwen.

Het ergste is dat bijna alle politieke actoren dit beseffen. Maar enkel maar achter de schermen hier openlijk over kunnen praten. De schrik is goed voelbaar. Enerzijds om capaciteittekort te hebben, en anderzijds om uw ideologische standpunten pijnlijk te moeten intrekken.

Voor zij die interesse hebben, een memorandum waar veel zaken opgehelderd worden.
https://nucleairforum-5143.kxcdn.com/uploads/docs/Memorandum-Belgisch-Nucleair-Forum.pdf

Je komt af met en filmpje van februari... Ik heb het ook zo niet met de figuur van Shellenberger, die doet mijn inziens de pro nucleaire zaak meer kwaad dan goed. Claims en overdrijvingen die allemaal niet waar te maken zijn, omgekeerd dan ook wat zwaktes minimaliseren. Dat hij maar in de VS blijft.

Exorikos zei:

Je komt af met en filmpje van februari... Ik heb het ook zo niet met de figuur van Shellenberger, die doet mijn inziens de pro nucleaire zaak meer kwaad dan goed. Claims en overdrijvingen die allemaal niet waar te maken zijn, omgekeerd dan ook wat zwaktes minimaliseren. Dat hij maar in de VS blijft.

Klik om te vergroten...

Wel pijnlijk actueel nu Elia klaar staat om zijn rapport voor te stellen.
Shellenberger is de tegenpool van de tegenstander. Van geen van beide ga je een rationeel verhaal horen.

Maar zijn claims zijn niet allemaal zwaar overdreven uit of de context getrokken. Het gaat hem nu ook niet over de bouw van nieuwe centrales, maar over het verlengen van onze huidige.

Want daar is het al vijf voor twaalf. Dit is gewoon pijnlijk actueel. In deze materie moest er gisteren al een beslissing genomen zijn om klaar te zijn voor morgen. 2025 lijkt nog lang, maar is peanuts in de realiteit.